чл. 236 ал. 2 ЗЗД
Чл. 236. […] (2) Ако наемателят продължи ползуването въпреки противопоставянето на наемодателя, той дължи обезщетение и трябва да изпълнява всички задължения, произтичащи от прекратения наемен договор.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Касаторът обосновава основанието по чл. 280, ал. 2, предл. второ ГПК за допускане на касационния контрол с доводи, че въззивното решение е недопустимо като постановено при пречките по чл. 229, т. 5 и по т. 4 ГПК. Позовава се и на основанието по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК. Касаторът счита за очевидно неправилно въззивно решение, с което искът по чл. 236, ал. 2 ЗЗД, вр. пар. 4, ал. 3 ПЗР ЗДС е уважен частично, въпреки че по делото не е представен акт за държавна собственост на отдаденото под наем ведомствено жилище, и с което размерът на обезщетението е определен по изготвена от ищеца справка. Касаторът счита за очевидно неправилно въззивното решение, с което искът по чл. 86, ал. 1, изр. 1 ЗЗД е уважен частично, въпреки че по делото няма доказателства ищецът/кредиторът да го е поканил да плати обезщетението за невърнатия имот. Счита за очевидно неправилно и решението, с което въззивният съд е приел за неоснователно възражение за прихващане с вземане за стойност, което било възникнало поради извършени при действието на договора за наем трайни подобрения в жилището – от направените разходи за климатик и кухненско оборудване.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Обжалваемо ли е определението на въззивния съд относно разноските за първата инстанция по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК или по чл. 274, ал. 3 ГПК, когато съдът се е произнесъл по частна жалба срещу определение на първоинстанционния съд по чл. 248 ГПК?
Какви са критериите за определяне размера на адвокатското възнаграждение по чл. 78, ал. 5 ГПК и обвързан ли е съдът от минималните размери по Наредба №1/2004 г. на ВАС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Ефремова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Възможно ли е да се дължи, следователно да бъде присъдено обезщетение по чл. 236, ал. 2 ЗЗД за вещ/вещи, които не са били предмет на прекратен договор за наем, защото не са съществували нито към датата на сключване на договора за наем, нито към датата на прекратяването му? Доколкото по силата на закона обезщетението по чл. 236, ал. 2 ЗЗД не може да бъде по-ниско от уговорения наем, то може ли да бъде съизмеримо със среднопазарната цена, в случай че ищецът не е провел пълно и главно доказване, че в периода, в който е бил лишен от ползването, е претърпял вреди, респ. е пропуснал ползи, в размер, по-голям от уговорения наем? При наличие на влязло в сила съдебно решение, с което е уважен предявен иск с правно основание чл. 236, ал. 2 ЗЗД за конкретен период от време, ползват ли се със сила на пресъдено нещо фактите и обстоятелствата при последващо предявен иск със същото правно основание, но за друг следващ времеви период, относно забава на кредитора, стартирала във времеви период, обхващащ постановяване на съдебното решение, с което е отхвърлено възражението за бездействие на кредитора, но продължаваща във времето и след влизане в сила на решението; Забавата на кредитора еднократно настъпващ факт ли е или е такъв, продължаващ във времето? При наличие на влязло в сила съдебно решение, с което е уважен предявен иск с правно основание чл. 236, ал. 2 ЗЗД за конкретен период от време, ползват ли се със сила на пресъдено нещо фактите и обстоятелствата при последващо предявен иск със същото правно основание, но за друг следващ времеви период, относно изходната база за изчисление на дължимото обезщетение, която база се различава от уговорената между страните в договора за наем? Следва ли при спор относно действителната воля на страните и изясняване на съдържанието на сключен между тях договор съдът да тълкува същия съгласно изискванията на чл. 20 ЗЗД, тълкувайки отделните уговорки във връзка една с друга, с оглед целта на договора, обичаите в практиката и добросъвестността, систематичното място на всяка от уговорките и обстоятелствата, при които са направени, изхождайки не от буквалния смисъл на текста?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Ефремова
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
Относно задължението на въззивния съд да обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства и да изложи мотиви във връзка с тях. (По частичен иск за сумата 6000 лева, представляваща текуща печалба на Адвокатско дружество „Н.“ – в ликвидация за 2016 г.)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Баева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
При наличие на висящи граждански дела и преписки по досъдебни производства и проверки между страните по делото, между свидетели и страна по делото, не представлява ли нарушение на общия принцип за разкриване на фактите и обективност на анализа на събраните доказателствени средства пред двете съдебни инстанции, като противоречивостта им прозира от наличните висящи граждански дела между тях, жалби и проверки за извършени нарушения на НК и НПК?
Нарушава ли се принципа на равенството на страните в процеса, като са пренебрегнати родствените връзки между свидетелите и ищеца, както и високата степен на тяхната заинтересованост от изхода на делото, водещо до директни материални придобивки?
Налице ли е обективност в свидетелските показания на свидетели, които са страни по висящи граждански дела с някоя от страните по висящия съдебен спор?
Следва ли съдът да се произнесе само по някои от възраженията на страните, а по тези за проверка на фактите да не се произнесе, без да посочи, че е би сезиран?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Попколева
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Задължен ли е въззивният съд, при постановяване на решението, да обсъди всички представени от страните писмени доказателства, установяващи пряко или косвено релевантни за спора факти, както и да прецени и анализира всички относимите към спора обстоятелства, установени по делото?
Фактическата власт върху имот, установена на основание договор за наем, държане ли е по смисъла на чл. 68, ал. 2 ЗС, а не владение по смисъла на чл. 68, ал. 1 ЗС, и може ли наемателят да трансформира държането във владение?
Прекратяването на договора за наем от наемателя прекъсва ли придобивния давностен срок за наемодателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Атанасова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички доводи и възражения на страната във въззивната жалба, като изложи свои собствени решаващи мотиви, съгласно чл. 236, ал. 2 ГПК?
Става ли държавата собственик на имотите, които придобива по силата на законите, а така също и на имотите, които нямат друг собственик, и как следва да бъде доказан фактът, че имотът няма друг собственик по смисъла на чл. 6, ал. 2 ЗС в редакция ДВ, бр. 92/1951 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
чл. 108 ЗС, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 140 ГПК, чл. 2 ал. 1 т. 5 ЗОС, чл. 232 ал. 2 ЗЗД, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ЗЗД, чл. 238 ЗЗД, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 269 изр. 2 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 3 ал. 3 ЗОС, чл. 56 ал. 1 ЗОС, чл. 56 ЗОС, чл. 6 ал. 2 ЗС, чл. 78 ал. 8 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗС, чл. 79 ал. 2 ЗС, чл. 79 ЗС
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какъв е допустимият предмет на обратния иск? (По на основание чл. 92, ал. 1, изр. 1 ЗЗД и чл. 79, ал. 1, предл. второ ЗЗД)
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд да приложи чл. 236, ал. 2 ГПК, като разгледа всички въведени от страните доводи и възражения?
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди оплакванията във въззивната жалба преди да се произнесе по спорния предмет?
Законът допуска ли съдът да приеме, че права и задължения на продавача на търговското предприятие са преминали към купувача само поради вписаното в търговския регистър обстоятелство на прехвърляне на предприятието, ако по делото не е представен договорът по чл. 15 ТЗ?
Законът допуска ли съдът по иска по чл. 236, ал. 2 ЗЗЗД да приеме, че изявлението на наемодателя за прекратяване на наемния договор е достигнало до наемателя по направена констатация за това в съдебен акт по друго дело?
На каква база се определя обезщетението по чл. 236, ал. 2 ЗЗД за ползването на общински имот – според средния пазарен наем или според акта на общинския съвет, определящ размера на наема?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Действителна ли е уговорката в договор за наем, че използването по предназначение и заплащането на наем ще започне след известен период от време, от която дата именно ще започне да тече срокът на договора?
Прилага ли се за договор за наем на общински имот чл. 236, ал. 1 ЗЗД?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Людмила Цолова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.