чл. 167 ал. 3 ЗЗД
Чл. 167. […] Ипотека може да се учреди само върху имоти, които при сключването на договора принадлежат на лицето, което я учредява.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Отговаря ли подадената молба за отмяна на изискванията на чл. 306, ал. 1 ГПК за точно и мотивирано изложение на основанията за отмяна? Съществува ли легитимация на молителя да участва като страна в производството и има ли качеството на необходим другар по смисъла на чл. 216, ал. 2 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Налице ли е правен интерес от водене на установителен иск за установяване съществуването на ипотечното право, когато договорът за продажба чрез пряко договаряне, сключен по реда на чл. 718 ТЗ е нищожен, а купувачът по недействителната сделка самостоятелно е заличил ипотеката по реда на чл. 19, ал. 2 Правилника за вписванията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иво Димитров
чл. 116 ЗС, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 136 ЗЗД, чл. 15 ал. 3 ЗНА, чл. 166 ал. 1 ЗЗД, чл. 167 ал. 3 ЗЗД, чл. 172 ал. 1 ЗЗД, чл. 172 ал. 2 ЗЗД, чл. 172 ЗЗД, чл. 173 ал. 1 ЗЗД, чл. 175 ал. 1 ЗЗД, чл. 179 ал. 1 ЗЗД, чл. 179 ал. 3 ЗЗД, чл. 179 ЗЗД, чл. 19 ал. 1 ПВ, чл. 2 ПВ, чл. 22 ПВ, чл. 26 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 440 ГПК, чл. 496 ал. 3 ГПК, чл. 537 ал. 2 ГПК, чл. 577 ГПК, чл. 607 ТЗ, чл. 638 ал. 3 ТЗ, чл. 677 ал. 1 т. 8 ТЗ, чл. 710 ТЗ, чл. 717н ТЗ, чл. 718 ал. 1 ТЗ, чл. 718 ТЗ, чл. 77 ЗС, чл. 88 ЗКИР, чл. 90 ЗКИР
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Таванското помещение, което не е подпокривно пространство, притежава ли статута на обща част по смисъла на чл. 37 ЗС и сл.?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Соколова
чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 167 ал. 3 ЗЗД, чл. 172 ГПК, чл. 227 ГПК, чл. 247 ГПК, чл. 250 ГПК, чл. 26 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 26 ал. 2 ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. второ ЗЗД, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 изр. 1 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 37 ЗС, чл. 69 ЗС, чл. 79 ал. 1 ЗС, чл. 79 ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Банка търпи ли вреди в случаите, когато е отпуснала кредит, обезпечен с договорна ипотека върху недвижими имоти, която ипотека впоследствие поради грешка на нотариуса е прогласена за частично нищожна, при условие че е налице висящо изпълнително производство срещу длъжниците за събиране на задълженията по кредита? За отговора на поставения въпрос има ли значение обстоятелството, че взискателят - банка е загубил възможността да изпълнява срещу недвижимия имот, по отношение на който е прогласена частичната нищожност на ипотеката, тъй като с отпадането на ипотеката разпоредбата на чл. 445, ал. 1 ГПК е неприложима и имотът е несеквестируем съгласно чл. 444 ГПК? Банка, като страна по сделка за учредяване на договорна ипотека в качеството й на ипотекарен кредитор, може ли да бъде „съпричинител“ на претърпените от нея вреди, когато поради грешка на нотариуса ипотеката върху имот е учредена от лица, които не са негови собственици и впоследствие ипотеката е обявена за частично нищожна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иванка Ангелова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Може ли да се направи извод, че едно жилище е семейно по смисъла на СК само на база адресна регистрация на страните?
Правото на иск за вземане за неплатени сметки за парно по отношение на имот - лична собственост на единия съпруг, обуславя ли автоматично пасивна процесуална легитимация за съпруга - несобственик? Възниква ли облигационно правоотношение между съпруга-несобственик и топлопреносното предприятие, когато имотът не е СИО и няма данни за ползването му от този съпруг?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бисера Максимова
чл. 150 ЗЕ, чл. 153 ал. 1 ЗЕ, чл. 167 ал. 3 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 32 ал. 2 СК, чл. 410 ГПК, чл. 414 ГПК, чл. 415 ал. 1 ГПК, чл. 415 ГПК, чл. 86 ал. 1 ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд да изложи подробни, ясни и обосновани мотиви и може ли правните изводи на съда да са декларативни?
Длъжен ли е съдът да извърши преценка на всички правнорелевантни факти и да обсъди наведените доводи и твърдения на страните?
Налице ли е правен интерес за купувача по предварителен договор, предявил иск по чл. 19, ал. 3 ЗЗД от предявяване на установителен иск за обявяване на нищожност на договора за ипотека, след като е реализирана публична продан на ипотекирания имот?
Съществува ли правен интерес за кредитора на ипотекарния длъжник /ищец по иск по чл. 17, ал. 1 ЗЗД/ да установи несъществуване, респ. невъзникване на ипотечното право спрямо кредитора по изпълнението, на когото при извършена публична продан, имотът е възложен с влязло в сила постановление?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Попколева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Димитров
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Как следва да бъде определен обема на правото на строеж?
За задължението на въззивния съд да обсъди всички доказателства и за последиците от неизпълнение на това задължение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Папазова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Съществува ли в патримониума на собственик на поземлен имот ограничено вещно право на строеж по отношение на същия, съответно може ли този сервитут да бъде надлежен предмет на договор за ипотека?
Действителен ли е договор за ипотека върху ограничено вещно право на строеж върху поземлен имот, ако в нотариалния акт липсва конкретизация за лицето, комуто принадлежи ипотекираното вещно право на строеж?
Спазено ли е изискването за индивидуализация на ипотекирания имот по чл. 166, ал. 2 ЗЗД, ако в договора не е изрично посочено, че ипотеката ще има действие и върху построеното въз основа на одобрения инвестиционен проект?
Налице ли е по договор за ипотека върху право на строеж съгласие за разпростиране на обезпечението и върху бъдещите сгради като приращение, в случай че такъв модалитет не е бил изрично уговарян (бъдещата вещ, по отношение на която се учредява ипотеката, да възникне и да е собственост на лицето, което е учредило ипотеката)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Продължава ли да съществува за ипотекарния кредитор ипотечно право върху имот, ако след учредяването на това ипотечно право, по предявен от първоначалния собственик на имота срещу ипотекарния длъжник иск е постановено и влязло в сила решение за унищожаване поради измама на договора за покупко-продажба, сключен между първоначалния собственик и ипотекарния длъжник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Гроздева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.