чл. 417 т. 2 ГПК
Заповед за изпълнение въз основа на документ
Чл. 417. Заявителят може да поиска издаване на заповед за изпълнение и когато вземането, независимо от неговата цена, се основава на: […]
2. документ или извлечение от счетоводни книги, с които се установяват вземания на държавните учреждения, общините и банките;
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Относно предпоставките за настъпване на предсрочна изискуемост по договор за банков кредит.
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
чл. 110 ЗЗД, чл. 245 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 417 т. 2 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 55 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли е основание за отмяна на влязло в сила съдебно решение съгласно чл. 303, ал. 1 ГПК при твърдения за противоречие между две въззивни решения с различен предметен обхват?
Допустимо ли е отправяне на преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз, когато искането касае тълкуване на договорна клауза, а не на акт на правото на ЕС, в рамките на производство по допустимост на молба за отмяна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Бойчева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Задължен ли е въззивният съд да обсъди всички събрани по делото доказателства?
Задължен ли е въззивният съд да се произнесе по материалноправния спор само в рамките, поискани от страната във въззивната жалба?
Задължен ли е съдът да обсъди в решението си всички събрани в спора доказателства и да ги оцени в тяхната съвкупност според придадената им от закона доказателствена сила?
Необходимо ли е въззивният съд да излага в решението си собствени мотиви, в които да се произнесе по всички наведени от страните доводи и възражения и да обоснове решаващите си изводи или излага само такива, свързани с решаващата си воля?
Длъжен ли е въззивният съд да изложи собствени мотиви по всички възражения, след като подложи на самостоятелна преценка доказателствата и защитните тези на страните при съблюдаване на очертаните във въззивната жалба предели?
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички доказателства по делото във връзка с възраженията и доводите на страните, относими към правния спор, доколкото предвидената в чл. 272 ГПК възможност не дерогира изискването по чл. 236, ал. 2 ГПК?
Длъжен ли е въззивният съд да направи свои фактически и правни изводи по делото като обсъди в тяхната съвкупност всички допустими и относими доказателства, възражения и доводи на страните, както и активно да съдейства на страните за пълното изясняване на делото от фактическа и правна страна и отделяне на спорното от безспорното?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Йонкова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Приложима ли нормата на чл. 27, ал. 2 ГПК относно правосубектен ответник – юридическо лице на бюджетна издръжка /СБАЛЛС/, чийто ръководител – директора на СБАЛЛС, не е разпоредител с бюджет? Юридическо лице чийто ръководител не е разпоредител с бюджет има ли процесуална правоспособност да участва в дела като ответник по искове? При неприложимост на чл. 27, ал. 2 ГПК спрямо правосубектен ответник – юридическо лице, чийто ръководител не е разпоредител с бюджет, следва ли да се конституира по делото ответник със собствен бюджет, т. е. ответник, чийто ръководител е разпоредител с бюджет и по какъв ред се определя ответника с бюджет при неприложимост на чл. 27, ал. 2 ГПК? Правомощията и задълженията на ГД „ИН“ да финансира СБАЛЛС, организира и контролира дейността й, уредени в чл. 5 Правилника за дейността на лечебните заведения към Министерство на правосъдието, респ. в чл. 7 Правилника за прилагане на ЗИНЗС, както и правомощията на директора на ГД „ИН“ да назначава служители за изпълнение на дейността на СБАЛЛС /включително директора на болницата/, определят ли статут на ГД „ИН“ на висшестоящо учреждение с бюджет“ по чл. 27, ал. 2 ГПК?; Ако юридическо лице – ответник без собствен бюджет /СБАЛЛС/ се ръководи от физическо лице /директор/, което физическо лице се назначава и е от щатна длъжност в юридическо лице – учреждение /ГД „ИН“/, което финансира първото /СБАЛЛС/, кое от тези две юридически лица отговаря на чл. 49 ЗЗД за бездействия на въпросното физическо лице – ръководител /директор на СБАЛЛС/?; Ако лечебното заведение е финансирано изцяло или основно с държавни средства, представлява ли държавно учреждение по смисъла на чл. 27, ал. 2 ГПК? Ако страна по съдебен спор не е държавно учреждение и няма свой бюджет, но е създадено и финансирано от държавата юридическо лице, трябва ли по делото да се конституира ответник с бюджет вместо същата тази страна без бюджет?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Невин Шакирова
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2022
Как се прилага задължението на въззивния съд да съобрази всички доводи и възражения на страните, както и след като обсъди всички доказателства да даде заключение за установените факти, като подробно изложи мотиви по отношение на установените факти и тяхното правно значение, за да определи спорното право и да разреши спора по делото? (По иск за възстановяване на недължимо платена от „Интернешънъл Асет банк“ АД сума)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Иванова
чл. 142 ал. 2 ГПК, чл. 20 ЗЗД, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 26 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 26 ЗЗД, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 предл. второ ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 414 ГПК, чл. 415 ГПК, чл. 417 т. 2 ГПК, чл. 55 ал. 1 ЗЗД, чл. 55 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 78 ал. 8 ГПК, чл. 8 ГПК, чл. 9 ЗЗД, чл. 92 ЗЗД
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Относно активната легитимация на заявителя в производство по чл. 422 ГПК при настъпило частно правоприемство след издаване на заповедта за изпълнение по чл. 417 ГПК, респективно след предявяване на исковата молба.
Отговорят ли поръчителите за вземанията по договор за банков кредит след обявена предсрочна изискуемост вследствие на неизпълнение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Хорозова
чл. 143 ЗЗП, чл. 147 ал. 1 ЗЗД, чл. 214 ал. 1 изр. 2 ГПК, чл. 223 ГПК, чл. 226 ал. 1 ГПК, чл. 226 ГПК, чл. 227 ГПК, чл. 235 ал. 3 ГПК, чл. 268 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 287 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 294 ал. 2 ГПК, чл. 298 ал. 1 ГПК, чл. 415 ал. 1 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 417 т. 2 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 47 ГПК, чл. 47 ГПК, чл. 55 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 6 ал. 2 ГПК, чл. 79 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД, чл. 88 ал. 1 изр. 2 ЗЗД
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Очевидна неправилност на атакувания съдебен акт, предвид заявеното противоречие между изложените мотиви към него относно липсата на предсрочна изискуемост на дълга и потвърждаването на първоинстанционното решение в частта за присъждане на законната лихва върху цялото вземане за главница, начиная от датата на подаване на заявлението по чл. 417 ГПК – 10.08.2014 г.
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иванка Ангелова
чл. 110 ЗЗД, чл. 117 ЗЗД, чл. 235 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 414 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 417 т. 2 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 433 ал. 1 т. 8 ГПК, чл. 86 ЗЗД
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Очевидна неправилност поради неяснота и вътрешно противоречие в мотивите на съда, вкл. по отношение на изводите за наличие на надплатени и дължими суми за едни и същи периоди, за липса на задължения към определена дата и основателност на искове за вноски с настъпил падеж преди тази дата, както и с оглед мотивите за основателност на претенция за законна лихва върху цялата сума за главница от подаването на заявлението по чл. 417 ГПК, вкл. върху вноски за главница с настъпил след предявяването на иска падеж.
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
чл. 114 ЗЗД, чл. 20 ЗЗД, чл. 235 ал. 3 ГПК, чл. 235 ГПК, чл. 250 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 417 т. 2 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 430 ал. 1 ТЗ, чл. 55 ал. 1 ЗЗД, чл. 55 ЗЗД, чл. 78 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗЗД, чл. 92 ЗЗД
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Спира ли да тече погасителна давност за вземанията по изпълнително дело, по време на висящ съдебен процес по чл. 422 ГПК за установяване на вземанията по заповед за незабавно изпълнение, на основание чл. 115, ал. 1, б. ж ЗЗД? Следва ли да бъде санкциониран за бездействието си при принудителното изпълнение взискателят – кредитор, с погасителна давност на вземанията, докато трае исковия процес по чл. 422 ГПК за установяване на тези вземания? Приложима ли е разпоредбата на чл. 115, ал. 1, б. ж ЗЗД в изпълнителното производство? След влизане в сила на заповедта за незабавно изпълнение започналата да тече нова 5 - годишна погасителна давност, за вземанията по заповедта, относима ли е към изпълнителното производство или е относима само към теченето на погасителната давност за вземанията в исковия процес по чл. 422 ГПК? Спира ли да тече погасителната давност за вземанията по изпълнително дело, по време на висящ исков процес за установяване на вземането по чл. 422 ГПК, на основание чл. 115, ал. 1, б. ж ЗЗД, ако производството по изпълнителното дело не е спряно по реда на чл. 420 ГПК и кредиторът – взискател е можел да извършва действия по принудително изпълнение за удовлетворяване на своите вземания? Длъжен ли е съдът да обсъди всички доказателства и възражения на страните, поотделно и в тяхната съвкупност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
чл. 115 ал. 1 б. ж ЗЗД, чл. 115 ЗЗД, чл. 116 б. в ЗЗД, чл. 117 ал. 2 ЗЗД, чл. 242 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 414 ГПК, чл. 416 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 417 т. 2 ГПК, чл. 420 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 433 ал. 1 т. 8 ГПК, чл. 439 ГПК
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Достатъчно ли е да се приеме намерение за увреждане в хипотезата на чл. 3 ГПК, ако е налице упражняване на предполагаемо право, което е прието от съда за неоснователно, тъй като произтича от неравноправна договорна клауза? Въпросът относно задължението на въззивния съд да обсъди и да се произнесе по всички своевременно наведени възражения и доводи на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 3 ГПК, чл. 403 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 417 т. 2 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 430 ТЗ, чл. 45 ал. 1 ЗЗД, чл. 45 ал. 2 ЗЗД, чл. 47 ГПК, чл. 47 ГПК, чл. 49 ЗЗД, чл. 79 ал. 1 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.