чл. 278 ал. 3 ГПК

При предявен иск по чл. 74, ал. ЗЧСИ вр. с чл. 45 ЗЗД налице ли е противоправност в действията, респ. бездействията на ЧСИ в хипотеза, при която съдебният изпълнител с протокол за разпределение е погасил законна лихва за забава за период, която не попада в обективните предели на изпълнителния лист и този протокол за разпределение е отменен от съда, а в последствие ЧСИ е извършил фактически извършил ново разпределение като е погасил същия размер на законната лихва за забава без обаче да състави нов протокол за разпределение?
Увеличаването на дълга по изпълнителното производство нормално настъпваща и необходима последица ли е от изчисляването от ЧСИ на задължения за законната лихва, които не са посочи в изпълнителния лист вследствие на неправилното изчисление и посочване на размера на законната лихва от ЧСИ?
Длъжен ли е съдът да се произнесе по предмета на делото като обсъди заедно и поотделно всички относими доказателства и обоснове решението си върху приетите от него въз основа на тази преценка обстоятелства по делото, както и да обсъди въведените от страните доводи и възражения?
Обвързан ли съдът по спора относно деликтната отговорност на ЧСИ за вреди от изпълнението с решението по жалбата срещу действията и бездействията му при незаконосъобразно принудително изпълнение. Дължи ли в тази хипотеза съдът, разглеждащ деликтния иск по чл. 74, ал. 1 ЗЧСИ, да извърши самостоятелна преценка и да формира собствени правни изводи за законосъобразността на принудителното изпълнение, дори тази преценка и тези изводи да не съвпадат с решението по делото по обжалване на действията на съдебния изпълнител?
При предявен иск по чл. 74, ал. 1 ЗКЧИ носи ли отговорност ЧСИ за вреди от противоправни действия и/или бездействия когато тези вреди могат да бъдат точно определени и непогасеният размер на задълженията на длъжника по изпълнението надхвърля многократно размера на тези вреди?
При предявен иск по чл. 74, ал. 1 ЗЧСИ съставлява ли пряка вреда увеличаване на задължението по изпълнителното дело от страна на ЧСИ чрез начисляване на дълг под формата на законна лихва, която не е включена в обективните предели на изпълнителния лист и е проведено изпълнение върху длъжниково имущество, с което е погасено погрешно начисленото задължение? Наличието на остатъчен дълг по изпълнителното дело изключва ли увреждане на длъжника, респ. носене на имуществена отговорност от съдебния изпълнител при установено неоснователно увеличаване на дълга чрез начисляване и принудително събиране на задължения за законна лихва, които не са обхванати от обективните предели на изпълнителния лист?
Какви са правомощията и задължения на съдебния изпълнител след отмяна от съда на обжалваното разпределение на постъпили суми по изпълнението, след като в мотивите и диспозитива на съдебното решение липсва достатъчна конкретизация на подлежащите на погасяване вземания (по вид, размер и период), включени в разпределението, а само се сочат подлежащите на разпределение суми като общ размер за всеки отделен взискател. Неизготвяне на ново разпределение от съдебния изпълнител следва ли да се квалифицира като незаконосъобразно негово бездействие, опорочаващо принудителното изпълнение?