чл. 131 ал. 1 ГПК
Отговор на исковата молба
Чл. 131. (1) След като приеме исковата молба, съдът изпраща препис от нея заедно с приложенията на ответника, на когото указва да подаде писмен отговор в едномесечен срок, задължителното съдържание на отговора и последиците от неподаването на отговор или неупражняването на права, както и за възможността да ползва правна помощ, ако има необходимост и право на това.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кристияна Генковска
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Определението на съда за прекратяване на дело поради неподсъдност задължително ли е и има ли сила на пресъдено нещо спрямо въпроса за подсъдността, като предотвратява повторно разглеждане на същия въпрос в друг съдебен процес, освен ако са налице промяна на обстоятелствата или законови предпоставки за ново разглеждане? След като съдът е решил, че делото не е подсъдно, този въпрос не е ли окончателно решен и може ли да бъде повдиган отново в същото производство или в последващ процес по същия спор?
Не следва ли при извършване на проверката за международната си компетентност съдът на съответната държава-членка да проверява тяхното наличие в описаната от Регламент /ЕС/ №1215/2012 последователност, при спазване принципа на специалната норма дерогира общата; изключителна компетентност /чл. 24/; мълчаливо уредена компетентност /чл. 26/; споразумение за избор на съда /пророгация на компетентност по чл. 25/; компетентност по застрахователни, потребителски и трудови договори /раздели 3,4 и 5/; обща компетентност /чл. 4 раздел 1/; специална компетентност /раздел 2 чл. 7/?
По смисъла на Кодекса за международно частно право под обичайно пребиваване на физическо лице не следва ли да се разбира мястото, в което то се е установило преимуществено да живее, без това да е свързано с необходимост от регистрация или разрешение за пребиваване или установяване? За определянето на това място не трябва ли да бъдат специално съобразени обстоятелства от личен и/или професионален характер, които произтичат от трайни връзки на лицето с това място или от намерението му да създаде такива връзки?
Препратката в член 11 параграф 2 от Регламент №44/2001 към член 9 параграф 1 буква б) не трябва ли да се тълкува в смисъл, че пострадалото лице може да предяви иск направо срещу застрахователя пред съда по своето местожителство в държава-членка, когато такъв пряк иск е възможен и застрахователят е с адрес на управление на територията на държава-членка? Това отнася ли се само относно прекия иск на пострадалото лице срещу застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“? Правилото за компетентност на съда по местоживеенето на ищеца отнася ли се и за страната по договор за имуществена застраховка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Людмила Цолова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли въззивният съд да изготви доклад по делото и да констатира допуснато от първоинстанционния съд нарушение при изготвяне на доклада и разпределение на доказателствената тежест, пред вид изложените възражения в отговора на исковата молба и във въззивната жалба относно недействителност на предварителния договор?
Длъжен ли е въззивният съд при постановяване на решението си да приложи императивна материално правна норма, дори нейното нарушение да не е въведено като основание за обжалване?
Длъжен ли е въззивният съд да даде указания на страната да уточни в какво се изразява заявената във въззивната жалба недействителност на предварителния договор?
Налице ли е недопустимо решение при произнасяне по преждевременно предявен иск? Преждевременно предявен ли е иск при липса на уговорени дата, час, място на изпълнение и при липса на такава уговорка, следва ли да има покана за изпълнение на договора от купувача?
Длъжен ли е въззивният съд, като инстанция по същество, да изследва в пълнота всички ангажирани по делото доказателства, както и да обсъди доводите и възраженията на страните? В забава ли е купувачът, който не е изплатил цялата продажна цена?
Длъжен ли е въззивният съд да изложи конкретни и ясни мотиви, във връзка с формираната от него воля и да разгледа всички направени възражения и оспорвания?
Следва ли съдът да изследва действителните отношения между страните, целящи постигане и удовлетворяване на допустим от закона правен интерес и в частност, да укаже на жалбоподателката да заяви на каква недействителност се позовава?
Следва ли при тълкуване на действителната обща воля на страните, съдът да вземе пред вид целта на договора, обстоятелствата при които е сключен, както и поведението на страните преди и след сключването му?
Допустимо ли е съдът да замества волята на страните и да тълкува къде и на коя дата – относно място и година- са имали пред вид за сключване на окончателен договор?
Длъжен ли е въззивният съд да изследва наличието или липсата на законовите предпоставки за уважаване на иска по чл. 19, ал. 3 ЗЗД? Следва ли съдът да изследва съдържанието на предварителния договор при преценка дали е основателно искането за обявяването му за окончателен?
При липса на съществен елемент от предварителния договор – определен ден, час и място на изпълнение за сключване на окончателен договор – допустимо ли е сключване на окончателен договор? При липса на покана от страна на купувача за сключване на окончателен срок, следва ли да се уважава иск по чл. 19, ал. 3 ЗЗД?
Налице ли е основателно искане за присъждане на разноски?
Неизпълнение на задължение на въззивния съд относно разглеждане на всички възражения на въззивницата за липса на всички необходими съществени елементи на договора, препятства ли нейната защита?
Допустимо ли е с обжалваното решение съдът да зачести и тълкува волята на страните относно дата, час и място на сключване на окончателния договор, при положение че в предварителния договор и анексите липсват такива?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Папазова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Може ли да се приеме за изцяло доказан иск по чл. 83, ал. 2 ГПК, чл. 93 и чл. 95 ГПК и чл. 23 и сл. от Закона за правната помощ?
Съдът в определението си правилно ли е приложил материалния закон?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Красимир Машев
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Как се разпределя доказателствената тежест по възражение на ответник по иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. първо ЗЗД, че платеното от ищеца представлява изпълнение на чужд дълг, и задължението на въззивния съд да прецени всички доказателства и доводи на страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Дора Михайлова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Вероятна недопустимост и очевидна неправилност на въззивното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Василева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Не е формулиран правен въпрос по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Атанасова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Преклудират ли се всички правоизключващи, правоунищожаващи, правопогасяващи и правоотлагащи възражения с изтичане срока за отговор на исковата молба по чл. 131 ГПК?
С оглед на диспозитивното начало в гражданския процес допустимо ли е съдът да основе решението си на възражения, направени от ответника след срока за отговор на исковата молба?
Длъжен ли е въззивният съд всички събрани по делото доказателства и може ли съдът да възприема за доказани факти, за които не са въведени твърдения и не са събрани доказателствени средства, които да сочат наличието на такива факти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Относно дейността на въззивния съд като инстанция по съществото на спора и задължението му да обсъди събраните по делото доказателства за фактите, които са от значение за правния спор, както и да се произнесе по поддържаните от страните доводи и възражения. (По искове с правно основание чл. 108 ЗС)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
чл. 10 ал. 7 ЗСПЗЗ, чл. 108 ЗС, чл. 10б ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 10б ал. 5 ЗСПЗЗ, чл. 11 ал. 4 ППЗСПЗЗ, чл. 131 ал. 1 ГПК, чл. 133 ГПК, чл. 14 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 1 т. 1 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 3 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 4 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 4 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 7 ЗСПЗЗ, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 298 ал. 1 ГПК, чл. 298 ал. 4 ГПК, чл. 5 ал. 2 ЗВСОНИ, чл. 70 ал. 1 ЗС, чл. 70 ал. 2 ЗС, чл. 72 ал. 3 ЗС, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 5 ГПК, чл. 79 ал. 2 ЗС, чл. 80 ГПК, чл. 82 ЗС
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Длъжен ли е въззивният съд да се произнесе по спорния предмет на делото, след като прецени всички относими доказателства и обсъди въведените от страните доводи и възражения? (По иск за обявяване на брачен договор за недействителен на основание чл. 135 ЗЗД)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Хрипсиме Мъгърдичян
чл. 116 б. б ЗЗД, чл. 128 ГПК, чл. 129 ал. 1 ГПК, чл. 129 ал. 4 ГПК, чл. 129 ал. 5 ГПК, чл. 129 ГПК, чл. 131 ал. 1 ГПК, чл. 131 ГПК, чл. 133 ГПК, чл. 135 ал. 1 ЗЗД, чл. 135 ал. 1 изр. 2 ЗЗД, чл. 135 ЗЗД, чл. 147 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 295 ГПК, чл. 64 ал. 1 ГПК
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.