чл. 59 ал. 2 ЗЗД
Чл. 59. […] (2) Това право възниква, когато няма друг иск, с който обеднелият може да се защити.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Задължен ли е въззивният съд, при постановяване на решението, да обсъди всички представени от страните писмени доказателства, установяващи пряко или косвено релевантни за спора факти, както и да прецени и анализира всички относимите към спора обстоятелства, установени по делото?
Фактическата власт върху имот, установена на основание договор за наем, държане ли е по смисъла на чл. 68, ал. 2 ЗС, а не владение по смисъла на чл. 68, ал. 1 ЗС, и може ли наемателят да трансформира държането във владение?
Прекратяването на договора за наем от наемателя прекъсва ли придобивния давностен срок за наемодателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Атанасова
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
За субсидиарността на иска за неоснователно обогатяване по чл. 59, ал. 1 ЗЗД и приложим ли е той, когато обеднелият разполага с друг иск за възстановяване на обедняването си.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Иванов
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Следва ли съдът, при формиране на вътрешното си убеждение по конкретен правен спор, да обсъди в мотивите на решението си всички релевантни за спора доказателства, както и доводите и възраженията на страните в тяхната съвкупност? (По иск за за заплащане на възнаграждение по договор и неустойка за забава за допълнително извършени доставки и СМР)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Вероника Николова
чл. 263 ГПК, чл. 265 ал. 2 ЗЗД, чл. 266 ЗЗД, чл. 269 ГПК, чл. 270 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 2 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 1 предл. първо ГПК, чл. 55 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 59 ал. 1 ЗЗД, чл. 59 ал. 2 ЗЗД, чл. 59 ЗЗД, чл. 79 ал. 1 ЗЗД, чл. 82 ЗЗД, чл. 88 ал. 1 ЗЗД, чл. 88 ЗЗД, чл. 89 ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
За извършване на преценка относно това дали след първоначалното оставяне на исковата молба по обратните искове на основание чл. 59, ал. 1 ЗЗД от първоинстанционния съд без движение за отстраняване на констатирани от съда нередовности, същите са или не са отстранени от ищеца по нея до приключване на делото в инстанциите по същество, съответно – относно допустимостта или вероятната недопустимост на въззивното решение в тази му част.
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иво Димитров
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Ако основание за усвояване на банковата гаранция е акт за установяване на публично държавно вземане, който бъде отменен, но с мотиви, потвърдващи наличие на фактически основания за издаване на АУПДВ/РФК (извършено е нарушение/налице е неизпълнение), може ли да се приеме, че издаденият АУПДВ/РФК е годно основание за усвояване на банковата гаранция?
При доказано (мотиви в решение на ВАС) формално основание за неизпълнение на административния договор, за чието обезпечаване е учредена банкова гаранция, допустимо и законосъобразно ли е усвояване на последната, ако административният акт бъде отменен?
Налице ли е неоснователно обогатяване на бенефициера при учредена в негова полза банкова гаранция, ако усвоените средства по банковата гаранция не влизат в неговия патримониум, а са собственост и реално се възстановяват на трето лице?
В гражданското право какво се определя като формално основание за отказ от плащане по административен договор (предвид мотивите на ВАС в решението по адм. д. №10094/2021 г.) и може ли този формален характер (според тълкуването относно първата част от въпроса), да доведе до липса на основание за усвояване на банкова гаранция, учредена като обезпечение на административния договор?
Допустимо ли е наредителят да се позовава на обстоятелства извън безусловна банкова гаранция, по-конкретно - на такива, свързани с административно договорно отношение, обезпечено с банкова гаранция, за да поддържа неоснователно разместване на имуществени блага при заплащане на сумата по банковата гаранция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Хорозова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Допустимо ли е приетото от въззивния съд увеличение на размера на исковете, извършено след срока по чл. 214, ал. 1, изр. 3 ГПК?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Васил Христакиев
чл. 101 ал. 1 ГПК, чл. 108 ЗС, чл. 155 ГПК, чл. 214 ал. 1 изр. 3 ГПК, чл. 247 ГПК, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 31 ал. 2 ЗС, чл. 59 ал. 1 ЗЗД, чл. 59 ал. 2 ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Длъжен ли е въззивният съд да изготви собствени мотиви, когато въззивната жалба е мотивирана и в нея са направени изрични доводи за неправилност на първоинстанционното решение?
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички доказателства по делото в тяхната взаимна връзка и във връзка с възраженията и доводите на страните?
Може ли съдът да основе решението си само на избрани от него доказателства, без да обсъди останалите събрани по делото доказателства и да изложи съображения защо ги отхвърля като недостоверни?
Кога може да се допусне привличане на подпомагаща страна, респективно може ли съдебен изпълнител да иска привличане на взискател по изпълнително дело като подпомагаща страна в производство по иск с правно основание чл. 441 ГПК и при какви предпоставки, както и има ли съдебен изпълнител регресно вземане спрямо взискател в случай, че съдебният изпълнител бъде осъден по реда на чл. 441 ГПК?
От кой момент започва давността за неоснователно обогатяване?
Задължен ли е въззивният съд да обсъди с мотивите на решението си всички допустими и относими към спорния предмет доводи и възражения на страните?
Кога е налице обедняване в хипотеза на изпълнителен процес, респективно може ли съдебен изпълнител да обеднее, когато се твърди, че е превел парични суми по изпълнително дело на взискателя?
Възможно ли е кумулативно ангажиране на отговорността на взискател в изпълнителния процес, когато съдебният изпълнител може да привлече застрахователя като подпомагаща страна?
Какво е значението на дело, водено между длъжник и взискател в изпълнителния процес с предмет обезщетение за вреди, когато същият длъжник впоследствие предяви иск срещу съдебния изпълнител и съдебният изпълнител привлече взискателя като подпомаща страна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Хрипсиме Мъгърдичян
чл. 114 ал. 1 ЗЗД, чл. 12 ГПК, чл. 207 ал. 2 КТ, чл. 21 ал. 3 ЗДФИ, чл. 219 ал. 3 ГПК, чл. 219 ГПК, чл. 223 ал. 1 ГПК, чл. 223 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 245 ал. 3 ГПК, чл. 247 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 296 т. 1 ГПК, чл. 441 ал. 1 ГПК, чл. 441 ГПК, чл. 45 ал. 1 ЗЗД, чл. 45 ЗЗД, чл. 455 ал. 3 ГПК, чл. 494 ал. 2 ГПК, чл. 496 ал. 3 ГПК, чл. 53 ЗЗД, чл. 55 ЗЗД, чл. 59 ал. 1 ЗЗД, чл. 59 ал. 2 ЗЗД, чл. 59 ЗЗД, чл. 74 ал. 1 ЗЧСИ, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Приложението на чл. 59 ЗЗД, когато е отказано възстановяване на правото на собственост в стари реални граници и е постановено собственикът да бъде обезщетен по реда на чл. 10б, ал. 1 ЗСПЗЗ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ерик Василев
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какво е значението на извършения въвод във владение на идеална част от правото на собственост по отношение на вземането за неоснователно обогатяване на собственика от ползване без основание на собствената му идеална част от недвижимия имот след датата на извършване на въвода?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Невин Шакирова
чл. 108 ЗС, чл. 148 ЗУТ, чл. 22 ал. 1 т. 6 ГПК, чл. 22 ГПК, чл. 229 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 235 ал. 3 ГПК, чл. 274 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 4 предл. второ ГПК, чл. 294 ал. 2 ГПК, чл. 298 ал. 4 ГПК, чл. 3 ал. 2 т. 2 ЗОС, чл. 30 ал. 3 ЗС, чл. 31 ал. 2 ЗС, чл. 32 ал. 1 ЗС, чл. 32 ал. 2 ЗС, чл. 33 ал. 2 ЗС, чл. 59 ал. 1 ЗЗД, чл. 59 ал. 2 ЗЗД, чл. 59 ЗЗД, чл. 93 ЗС
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какво е съотношението между субсидиарността на иска по чл. 59, ал. 1 ЗЗД и възможността с друг иск да бъдат защитени различни материални субективни права?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веска Райчева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.