чл. 658 ал. 1 т. 7 ТЗ
Правомощия на синдика
Чл. 658. (1) Синдикът има следните правомощия: […]
7. участва в производствата по делата на предприятието на длъжника и завежда от негово име дела;
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Баева
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Задължен ли е въззивният съд да извърши служебна проверка в Търговския регистър дали не е настъпило спиране на делото по силата на закона?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослава Кацарска
чл. 20 ЗЗД, чл. 202 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 55 ал. 1 ЗЗД, чл. 55 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 637 ал. 1 ТЗ, чл. 637 ал. 3 ТЗ, чл. 637 ал. 4 ТЗ, чл. 637 ТЗ, чл. 658 ал. 1 т. 7 ТЗ, чл. 688 ТЗ, чл. 692 ТЗ, чл. 694 ал. 1 ТЗ, чл. 694 ал. 3 ТЗ, чл. 694 ТЗ, чл. 78 ГПК, чл. 86 ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
При неяснота в предмета на исковата молба задължен ли е съдът да я остави без движение на основание чл. 129, ал. 1 ГПК с указания за отстраняване на противоречието между обстоятелствена част и петитум, и може ли съдът да прави преценка за неоснователност на иска при наличието на такава нередовност на сезирането?
Касае ли се за неоснователно обогатяване при твърдение за извършено плащане по сметка на лице, което няма вземане или несъществуващо вземане от платилия сумата?
Следва ли да се приеме, че при заявено от ищеца твърдение за плащане на несъществуващо вземане се касае за извършено плащане без основание по някоя от предложенията на чл. 55, ал. 1 ЗЗД?
Длъжен ли съдът да констатира противоречие между обстоятелствената част на исковата молба и петитума, ако в нея се излагат твърдения, факти и обстоятелства, сочещи на правен интерес и петитум, различен от заявения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Красимир Машев
чл. 105 ЗСВ, чл. 127 ал. 1 ГПК, чл. 129 ал. 1 ГПК, чл. 129 ал. 2 ГПК, чл. 2 ГПК, чл. 250 ал. 1 ГПК, чл. 27 ЗЗД, чл. 270 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 55 ал. 1 ЗЗД, чл. 55 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 6 ал. 2 ГПК, чл. 625 ТЗ, чл. 646 ал. 1 т. 3 ТЗ, чл. 646 ал. 2 т. 1 ТЗ, чл. 646 ал. 2 т. 3 ТЗ, чл. 646 ал. 2 ТЗ, чл. 649 ал. 1 ТЗ, чл. 649 ал. 2 ТЗ, чл. 658 ал. 1 т. 7 ТЗ
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Представлява ли договорът за факторинг цесия по смисъла на чл. 99 ЗЗД, въпреки че е търговска сделка, характеризираща се с редица особености, и важи ли по отношение на него забраната на чл. 190, ал. 2 ДОПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Хорозова
чл. 20 ЗЗД, чл. 26 ал. 1 ЗЗД, чл. 26 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. първо ЗЗД, чл. 26 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 366 ЗЗД, чл. 46 ал. 2 ЗНА, чл. 647 ал. 1 т. 3 ТЗ, чл. 647 ТЗ, чл. 649 ал. 1 ТЗ, чл. 649 ТЗ, чл. 658 ал. 1 т. 7 ТЗ, чл. 99 ал. 1 ЗЗД, чл. 99 ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Допустимо ли е постановяване на решение по иск по чл. 108 ЗС срещу лице, невладеещо ревандикираното имущество?
Допустимо ли е постановяване на решение по иск по чл. 108 ЗС без произнасяне на съда по същество въпроса за пасивната легитимация на ответника, който отрича владението върху ревандикираното имущество?
Допустимо ли е съдът да постанови своето решение единствено въз основа на изграждане на хипотези, базирани на косвени доказателства, които съдът не приема за несъмнено установени, достоверни и в такава връзка с другите обстоятелства, че да установяват без съмнение главния факт, без да установи верига от косвени доказателства, която води до пълното доказване на главния факт и без да извърши преценка на доказателствата, така както го задължава чл. 12 и чл. 236, ал. 2 ГПК?
Следва ли да се тълкува разширително даденото разрешение в отговора на въпрос първи в Тълкувателно решение №4 от 11.03.2019 г. по тълк. дело №4/2017 г. на ОСГТК на ВКС относно последиците от отпадане на изпълнителното основание след влизане в сила на постановлението за възлагане на реализирания в процедурата по публична продан недвижим имот по отношение на купувачи, които не са кредитори на длъжника по индивидуалното принудително изпълнение?
Допустимо ли е постановяване на решение по ревандикационен иск срещу ответник – обявено в несъстоятелност дружество по отношение на недвижим имот, част от масата на несъстоятелността, без участието на синдика на дружеството в процеса?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Ненова
чл. 108 ЗС, чл. 17 ал. 2 ЗЗД, чл. 235 ал. 3 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 26 ал. 1 ЗЗД, чл. 26 ал. 2 ЗЗД, чл. 273 ал. 1 ТЗ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 29 ЗТР, чл. 40 ЗЗД, чл. 50 ал. 2 ГПК, чл. 649 ал. 1 ТЗ, чл. 658 ал. 1 т. 7 ТЗ, чл. 77 ЗС, чл. 79 ЗС, чл. 81 ГПК, чл. 82 ЗС
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд, в качеството си на втора съдебна инстанция по съществото на материалноправния спор, в мотивите към решението си да обсъди и извърши преценка поотделно и в съвкупност на всички защитни доводи и възражения на въззивника? Допустимо ли е постановяването на решение за обявяване в несъстоятелност, постановяване на обща възбрана и прекратяване на дейността на дружеството, под формата на решение за отстраняване на очевидна фактическа грешка по реда на чл. 247 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 247 ГПК, чл. 250 ГПК, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 632 ал. 1 ТЗ, чл. 632 ал. 5 ТЗ, чл. 649 ТЗ, чл. 658 ал. 1 т. 7 ТЗ
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Хорозова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е идентичност между исковете и търсената защита по предявен от дружеството в несъстоятелност, чрез синдика като представител по чл. 658, ал. 1, т. 7 ТЗ, иск за попълване на масата на несъстоятелността с правно основание чл. 108 ЗС и установителен иск за собственост по чл. 124 ГПК, предявен преди откриване на производството по несъстоятелност, по който е направен отказ от иск от „недействителен“ управител на несъстоятелното дружество?
Обвързан ли е синдикът от действията на управител на несъстоятелното дружество по разпореждане с предмета на дело, изразяващо се в отказ от иск, с които се уврежда и намалява имуществото на несъстоятелното дружество, извършени преди откриване на производството по несъстоятелност?
Налице ли е редовно уведомяване за прекратяването на съдебното производство, ако връчването на съобщението не е по адреса на управление на търговеца и не е посочена длъжността, заемана в дружеството, на лицето получило съобщението?
Представляват ли валидни процесуални действия, обвързващи съда и страната и изразяващи се в отказ от иск, ако са извършени без представителна власт?
При установяване на липсата на представителна власт и процесуална легитимация на лицето, извършило отказ от иск, следва ли процесуални действия по уведомяване на страната относно прекратяване на производството да бъдат извършени при участието на управителните органи на несъстоятелното дружество?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Радост Бошнакова
чл. 108 ЗС, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 124 ГПК, чл. 126 ГПК, чл. 130 ГПК, чл. 135 ал. 3 ЗЗД, чл. 233 ГПК, чл. 233 изр. 2 ГПК, чл. 26 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 276 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 29 ЗТР, чл. 290 ГПК, чл. 298 ГПК, чл. 299 ГПК, чл. 3 ГПК, чл. 303 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 303 ГПК, чл. 40 ЗЗД, чл. 649 ал. 1 ТЗ, чл. 649 ТЗ, чл. 658 ал. 1 т. 7 ТЗ, чл. 658 ТЗ
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Когато въззивният съд констатира, че първоинстанционното решение е постановено без участието на задължителна страна, следва ли да обезсили обжалваното решение и да върне делото на първоинстанционния съд за ново разглеждане с участието на страната, лишена от това право?
След откриване на производство по несъстоятелност по отношение на страна по спор, в производство по чл. 637, ал. 1, изр. 2 ТЗ, следва ли синдикът да се конституира като отделна страна в производството, различна от длъжника?
Длъжен ли е въззивният съд да следи за допустимостта на първоинстанционното решение в обжалваната част?
Следва ли въззивният съд, като съд по съществото на спора, да направи своите фактически и правни изводи, като обсъди в тяхната съвкупност всички допустими и относими доказателства, възражения и доводи на страните, като съобрази твърденията в исковата молба, направените възражения в отговора и оплакванията, инвокирани във въззивната жалба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 414 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 637 ал. 1 ТЗ, чл. 637 ал. 3 т. 2 ТЗ, чл. 637 ал. 3 ТЗ, чл. 637 ал. 4 ТЗ, чл. 637 ТЗ, чл. 649 ал. 6 ТЗ, чл. 658 ал. 1 т. 7 ТЗ, чл. 692 ал. 3 ТЗ, чл. 692 ТЗ, чл. 693 ТЗ, чл. 694 ал. 1 ТЗ, чл. 694 ал. 3 ТЗ, чл. 694 ТЗ, чл. 7 ГПК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.