чл. 430 ал. 3 ТЗ
Определение и форма
Чл. 430. […] (3) Договорът за банков кредит се сключва в писмена форма.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Допустимо ли е съдът да се произнесе по несвоевременно въведено в процеса възражение? (По иск с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД - за реално изпълнение на задължение за заличаване на договорна ипотека)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иванка Ангелова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Дали може да бъде неравноправна клауза от договор, сключен с потребител, с която върху потребителя се прехвърля валутен риск, включително от промяна на стойността на швейцарския франк?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
чл. 144 ал. 3 ЗЗП, чл. 144 ал. 3 т. 1 ЗЗП, чл. 146 ал. 4 ЗЗП, чл. 146 ЗЗП, чл. 147 ЗЗП, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 26 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 286 ал. 2 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 421 ал. 1 ТЗ, чл. 430 ал. 3 ТЗ, чл. 55 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 7 ал. 3 ГПК, чл. 86 ал. 1 ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
За основанията за събиране на нови доказателства от въззивния съд в хипотезата на чл. 266, ал. 3 ГПК и задължен ли е въззивният съд да събере доказателствата, които не са били допуснати от първоинстанционния съд поради процесуални нарушения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Тотка Калчева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Допустимо ли е съдът да се произнесе по несвоевременно въведено в процеса възражение? (По иск с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД - за реално изпълнение на задължение за заличаване на договорна ипотека)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иванка Ангелова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
№№1 – 3, вкл.; решение №98/25.07.2017 г. по т. д. №535/2016 г. на ВКС, I т. о., решение от 26.02.2015 г. на СЕС по дело №С-143/2013 (Matei срещу SC Volksbank Romвnia SA) и решение от 20.09.2017 г. на СЕС по дело С-186/2016 (Andriciuc срещу Banka Romвneascв SA) – по въпроси №№4 – 6, вкл.; решение №60152 от 15.06.2021 г. по гр. д. №3755/2020 г. на ВКС, III г. о., решение №60080 от 16.09.2021 г. по т. д. №466/2020 г. на ВКС, I т. о. и решение №60287 от 16.02.2022 г. по гр. д. №973/2021 г. на ВКС, III г. о. – по въпрос №8; решение №55 от 30.05.2022 г. по гр. д. №1421/2021 г. на ВКС, IV г. о. и решение №10 от 09.02.2022 г. по гр. д. №1921/2021 г. на ВКС, III г. о. – по въпроси №№9 и 10 и решение №140 от 17.11.2020 г. по гр. д. №4530/2019 г. на ВКС, III г. о., решение №60152 от 15.06.2021 г. по гр. д. №3755/2020 г. на ВКС, III г. о. и решение №60080 от 16.09.2021 г. по т. д. №466/2020 г. на ВКС, I т. о. – по въпрос №11.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Хорозова
пар. 13 т. 1 ДР ЗЗП, чл. 113 ГПК, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 131 ал. 1 ГПК, чл. 131 ГПК, чл. 143 ЗЗП, чл. 144 ал. 3 т. 1 ЗЗП, чл. 146 ал. 1 ЗЗП, чл. 146 ал. 4 ЗЗП, чл. 172 ГПК, чл. 195 ал. 1 ГПК, чл. 202 ГПК, чл. 253 ГПК, чл. 26 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 26 ал. 2 ГПК, чл. 266 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 287 ал. 2 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 34 ЗЗД, чл. 430 ал. 2 ТЗ, чл. 430 ал. 3 ТЗ, чл. 432 ал. 1 ТЗ, чл. 55 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 55 ЗЗД, чл. 60 ал. 2 ЗКИ, чл. 64 ал. 2 ГПК, чл. 64 ГПК, чл. 9 ГПК
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
не кореспондира с мотивите на въззивния съд и изразява защитната теза на касатора, че липсва сключен договор за кредит и са представени документи с невярно съдържание към искането за сключване на договор за банков кредит. По отношение на валидността на договора за банков кредит и по-специално, дали кредитополучателят е изразил воля за сключване на този договор, е изслушана съдебно-графологична експертиза, съгласно която подписът под процесния договор за банков кредит, е положен от касатора К.. Като основен факт във връзка с отговорността на длъжника, въззивният съд е разисквал подробно възникването на задължението на длъжника по договора. Прието е, на основание чл. 430, ал. 3 ТЗ, че договорът за банков кредит се сключва в писмена форма и това е единственото изискване за валидност на договора, като нормите не предвиждат други документи, свързани с валидността на изявлението. Опорочаването на другите документи не води до недействителност на договора, както и обстоятелството, че подписът на сочен поръчител не е положен от него, поради което липсва съгласие за сключване на договор за поръчителство. Така изложените мотиви, са свързани както с обсъждане на доказателствата, така и с приложението на чл. 430 ТЗ. С оглед разясненията в Тълкувателно решение 1/19.02.2010 г. по тълк. д. 1/2009 г. на ОСГТК на ВКС, въпросите, свързани с правилността на съдебното решение, не могат да обусловят извод за допускане на касационно обжалване.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Иванова
чл. 161 ГПК, чл. 20 ЗЗД, чл. 227 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. първо ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 415 ГПК, чл. 417 т. 2 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 430 ал. 3 ТЗ, чл. 430 ТЗ, чл. 62 ал. 2 ГПК, чл. 78 ал. 1 ГПК
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
не са обусловили правната воля на съда. С първите три въпроса се предпоставя становище на въззивния съд /че договорът е нищожен и че кредитополучателят лично е изтеглил, усвоил и погасявал сумата по договора за банков кредит/, каквото обаче не е възприемано в обжалваното решение. Както бе посочено, в съответствие с разясненията, дадени в ТР по т. д.№5/2014 на ОСГТК на ВКС, въззивният съд е приел, че договорът е в състояние на висяща недействителност, като не поражда целените с него правни последици, които могат да настъпят, ако лицето, от името на което е сключен договорът, го потвърди съгласно чл. 42, ал. 2 ЗЗД. Анализирайки подробно събраните по делото доказателства съдът е установил, че договорът е подписан от пълномощник без представителна власт, че сметката, по която е усвоен кредитът, не е открита от ответника и последният не е извършвал погасявания на суми по кредита /всички подписани от името на М. А. С. вносни бележки, платежни нареждания, разписки и преводни нареждания, са неавтентични/. В този смисъл и при липсата на общата предпоставка по чл. 280, ал. 1 ГПК по първите три въпроса касационно обжалване не може да бъде допуснато.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Васил Христакиев
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
„Приложима ли е забраната по чл. 164, ал. 1, т. 3 ГПК за доказване съществуването на договор за цесия, когато е налице изискване за писмен акт, както и когато стойността на договора е над 5000 лв.“ Излага се, че към тълкуване освен на посочената правна норма, следва да се тълкува и разпоредбата на чл. 430, ал. 3 ТЗ, според която договорът за банков кредит се сключва в писмена форма, което обуславя и договорът за цесия, с който се прехвърля вземане по договор за банков кредит, да се сключи също в писмена форма. Твърди се, че по делото няма представен писмен индивидуален договор, с който да се прехвърля процесното вземане от банката на дружеството – ищец; Въпреки това въззивният съд е приел, че такъв договор съществува, като се е позовал на косвени данни, съдържащи се в представено по делото приложение към договора, който не е представен и очевидно не съществува. Претендира се, че изложеното противоречи на постановени от ВКС решения по реда на чл. 290 ГПК, както следва: решение №64/22.05.2019 г. по гр. д. №1909/2018 г. на Първо г. о., ГК – относно задължителната писмена форма за доказване наличие на предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот, решение №38 от 07.04.2015 г. на ВКС по т. д. №1008/2014 г. на Първо т. о., ТК, решение №59 от 06.03.2014 г. на ВКС по гр. д. №4617/2013 г. на Четвърто г. о., ГК – за задължителната писмена форма за доказване на договор за поръчка на стойност над 5000 лв. Евентуално се поддържа наличие на основание за допускане на касационно обжалване на въззивното решение по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, като се твърди, че поставеният правен въпрос е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото, тъй като при внимателен прочит на съдебната практика на ВКС не се открива съдебно решение точно по поставения правен въпрос: задължително ли е изискването за писмен акт при доказване съществуването на договор за цесия – прехвърляне на вземане по договор за банков кредит /чл. 164, ал. 1, т. 3, предложение първо ГПК във връзка с чл. 430, ал. 3 ТЗ/ и задължителна ли е писмена форма за доказване съществуването на договор за цесия на стойност над 5000 лв.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иво Димитров
чл. 164 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 410 ГПК, чл. 415 ГПК, чл. 430 ал. 3 ТЗ, чл. 9 ЗЗД, чл. 99 ал. 2 ЗЗД, чл. 99 ал. 3 ЗЗД, чл. 99 ал. 4 ЗЗД
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
не може да предпостави допускането на решението до касация, тъй като, на първо място, безспорно в съдебната практика е, че договорът за банков кредит е консесуален, поради което с подписването му възниква облигационно правоотношение между страните по него, а на второ място, противно на твърдението на жалбоподателката, съдът е приел, че въз основа на заключението на вещото лице, банката е доказала и усвояването на кредита, като несъгласието на касаторката с този извод на съда не е основание да се приеме противното. Следва да се има предвид, че във връзка с оценката на заключението на вещото лице не е поставен въпрос относно приложението на чл. 202 ГПК, като с оглед диспозитивното начало в гражданския процес, този въпрос не може да бъде формулиран и служебно от съда – Тълкувателно решение №1/2010г. по тълк. д. №1/2009г. на ОСГТК на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Иванова
чл. 202 ГПК, чл. 26 ал. 4 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 293 ал. 6 ТЗ, чл. 410 ГПК, чл. 414 ГПК, чл. 415 ал. 1 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 430 ал. 3 ТЗ, чл. 47 ал. 5 ГПК, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗЗД, чл. 80 ГПК, чл. 9 ал. 1 ЗК, чл. 92 ал. 1 ЗЗД, чл. 92 ЗЗД
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.