чл. 237 ал. 3 ГПК
Решение при признание на иска
Чл. 237. […] (3) Съдът не може да постанови решение при признание на иска, когато:
1. признатото право противоречи на закона или на добрите нрави;
2. е признато право, с което страната не може да се разпорежда.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Следва ли да се приеме, че кредитополучателят - чуждестранен гражданин не е обвързан с разпоредбите на общите условия към договор за кредит, ако същите са изготвени на български език, но са подписани от него и липсва направено възражение от него в рамките на процеса, в който е участвал с пълномощник - адвокат и лично е депозирал искане за сключване на спогодба, в което е признал иска като допустим и основателен? Допустимо ли е произнасянето на въззивния съд по непредявено във въззивна жалба искане и по ненаправено от страната в процеса възражение и това произнасяне води ли до недопустимост на решението? Предвид признанието на иска, докъде се простира служебното начало и може ли въззивният съд да се произнася за факти, за които не се спори? Представлява ли анатоцизъм по смисъла на чл. 10, ал. 3 ЗЗД капитализирането по време на гратисния период на договорна лихва с отложен (ненастъпил) падеж към непадежирала главница по договор за кредит, сключен при условията на Закона за кредитиране на студенти и докторанти, вкл. предвид факта, че тази капитализация е предвидена в съдържанието на Типовия договор, утвърден от ведомствата, натоварени с държавната политика в областта на финансиране на образованието /обн. ДВ, бр. 33 от 30.04.2010 г./, и сключен с банката кредитор по реда на чл. 7 ЗКСД? Капитализирането по време на гратисния период на договорна лихва с отложен (ненастъпил) падеж към непадежирала главница по договор за кредит, сключен при условията на ЗКСД, и последващото ѝ олихвяване с уговорения от страните лихвен процент на договорната лихва, води ли до недействителност на целия договор за кредит поради противоречие с чл. 20, ал. 1 ЗКСД, съгласно който лихвата, която кредитополучателят дължи на банката, не може да надхвърля седем процентни пункта? Обвързан ли е кредитополучателят от първоначалния конкретно определен (фиксиран) размер на уговорената възнаградителна лихва, ако съдът констатира нищожност на други клаузи от договора, касаещи олихвяването по кредита? За да е налице недействителност на договора поради противоречие със закона, към кой момент следва да е допуснато това противоречие - към датата на сключване на договора или към един последващ момент? Предвиденият в чл. 20, ал. 1 ЗКСД максимален размер на лихва от седем процентни пункта само възнаградителната лихва по кредита ли включва или представлява горен праг на всички лихви по кредитите, отпуснати по реда и при условията на ЗКСД – възнаградителни и санкционни (за забавено изпълнение)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мадлена Желева
чл. 10 ал. 3 ЗЗД, чл. 237 ал. 3 ГПК, чл. 237 ал. 3 т. 2 ГПК, чл. 237 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 79 ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Когато ответникът е признал иска поради погасяване на спорното вземане по давност, намира ли приложение разпоредбата на чл. 78, ал. 2 ГПК, респ. следва ли ответникът да бъде освободен от отговорност за разноски, тъй като с поведението си не е дал повод за завеждане на делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Ефремова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
посочени от жалбоподателя в подаденото от него изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК, намира следното:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Димитров
чл. 12 ГПК, чл. 152 ЗЗД, чл. 153 ГПК, чл. 237 ал. 3 ГПК, чл. 237 ал. 3 т. 2 ГПК, чл. 26 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 изр. 1 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 8 ал. 2 ГПК
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
за допускане на касационното обжалване Върховният касационен съд намира следното:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Драгомир Драгнев
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Бонева
чл. 116 б. б ЗЗД, чл. 119 ЗЗД, чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 229 ал. 1 т. 5 ГПК, чл. 237 ал. 3 ГПК, чл. 237 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 433 ал. 1 т. 8 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 79 ЗЗД, чл. 92 ЗЗД
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
за допускане на касационното обжалване Върховният касационен съд намира следното:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Драгомир Драгнев
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
относно предмета на въззивната проверка и 2-ро, въпроси които касаят премета на исковото производство.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Бонева
чл. 110 ЗЗД, чл. 114 ЗЗД, чл. 130 ал. 2 ЗСВ, чл. 146 ал. 1 ГПК, чл. 146 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 146 ал. 2 ГПК, чл. 146 ГПК, чл. 20 ЗЗД, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 237 ал. 3 ГПК, чл. 237 ГПК, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 269 изр. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 47 ЗМТА, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 8 ГПК, чл. 79 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
За проверка правилността на извода на въззивния съд, че признанието на положителен установителен иск за собственост на поземлен имот /съответно на идеална част от него/ води до недопустимост на иска поради липса на правен интерес и съответно - до прекратяване на производството, както и на извода, че правилото, според което правото на собственост може да се придобие на основание придобивна давност, само ако вече не е придобито по друг начин, намира приложение и в случай като настоящия, при който единият от съпрузите е придобил по завещание идеална част от урегулиран поземлен имот, от който впоследствие са образувани два урегулирани поземлени имота, върху единия от които съпрузите са упражнявали фактическа власт и давността е изтекла по време на брака им.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 146 ал. 2 ГПК, чл. 237 ал. 1 ГПК, чл. 237 ал. 3 ГПК, чл. 26 ал. 2 предл. първо ЗЗД, чл. 27 СК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 30 ал. 3 ЗС, чл. 31 ал. 2 ЗС, чл. 32 ал. 2 ЗС, чл. 5 ал. 1 ЗН, чл. 587 ал. 1 ГПК, чл. 59 ЗТСУ /отм./, чл. 79 ал. 1 ЗС, чл. 79 ЗС, чл. 9 ал. 1 ЗН, чл. 97 ал. 1 ГПК /отм./
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Подлежат ли на доказване твърдени от ищеца и признати от ответника факти и обстоятелства, които са обявени от съда в доклада по делото на основание чл. 146, ал. 1 ГПК, т. 3 и 4 за безспорни и ненуждаещи се от доказване, и по които страните не са спорили в първоинстанционното производство? Възможно ли е въззивният съд да приеме с решението си за спорни определени факти и обстоятелства, ако същите са били надлежно отделени като безспорни и ненуждаещи се от доказване в доклада по делото съгласно чл. 146, ал. 1 ГПК, т. 3 и 4?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Василева
чл. 10 ГПК, чл. 12 ГПК, чл. 131 ГПК, чл. 143 ГПК, чл. 145 ГПК, чл. 146 ал. 1 ГПК, чл. 146 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 146 ал. 2 ГПК, чл. 146 ГПК, чл. 179 ал. 1 ГПК, чл. 195 ГПК, чл. 237 ал. 3 ГПК, чл. 237 ГПК, чл. 266 ал. 2 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 300 ГПК, чл. 6 ал. 2 ГПК, чл. 7 ал. 1 изр. 2 ГПК, чл. 7 ГПК, чл. 8 ГПК, чл. 9 ГПК
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.