Изменение на иска
Тук можете да намерите хронологичен списък и връзки към съдебните актове, споменаващи термина “Изменение на иска” и публикувани в системата на “Българското прецедентно право”.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
В хипотезата на предявен иск за установяване несъществуването на вписано в ТРРЮЛНЦ обстоятелство по партидата на дружество с ограничена отговорност, в което съдружник е друго юридическо лице и в основанието на исковата претенция са заявени твърдения, че волеизявленията на този съдружник относно оспорените с иска вписвания са формирани от лице, получило формална легитимация да го представлява чрез използване на неистински документи / кражба на фирма/, допустимо ли е по реда на чл. 372, ал. 2 ГПК ищецът да поиска този съдружник да бъде конституиран като ответник по предявения иск и да заяви петитум съдът да се произнесе по валидността на вписването на неговите управителни органи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Вероника Николова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
При изменение на основанието на иска и петитума, следва ли да се приеме, че е налице предявяване на нов иск или е налице изменение на вече предявен иск?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Велислав Павков
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Относно направеното от ищеца пояснение и допълнение на исковата молба с посочване на релевантните факти относно предмета на спора в първото съдебно заседание по реда на чл. 143, ал. 2 ГПК, респ. дали изменението на иска досежно неговия размер, представляват същинско изменение на иска по смисъла на чл. 214, ал. 1 ГПК и дали процесуалните действия по реда на чл. 143, ал. 2 ГПК и чл. 214 ГПК са допустими за извършване в първото по делото заседание?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Баева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Майя Русева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
1. „Протокол за закупени плочки и стокова справка, без да е съпроводен с други първични счетоводни документи – разходни или приходни касови ордери, доказващи плащане на цената, достатъчно доказателство ли е за извършено плащане?“ и 2. „Следва ли с решението да бъдат обсъдени всички доводи и възражения на страните?“. Сочи, че въззивният съд се е произнесъл по първия въпрос в противоречие с решение №81 от 31.05.2010 г. по т. д. №675/2009 г. на ВКС, II т. о., решение №288 от 07.01.2015 г. по т. д. №3597/2013 г. на ВКС, I т. о. и решение №20/25.03.2013 г. по т. д. №206/2012 г. на ВКС, I т. о. и по втория с определение №579/24.04.2014 г. по гр. д. №1609/2014 г. на ВКС, IV г. о., решение №228 от 01.10.2014 г. по гр. д. №1060/2014 г. на ВКС, I г. о. и решение №283 от 14.11.2014 г. по гр. д. №1609/2014 г. на ВКС, IV г. о. Поддържа и, че решението е вероятно недопустимо – основание по чл. 280, ал. 2, предл. второ ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жива Декова
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Подлежат ли на доказване със сигурност при предявен иск по чл. 82 ЗЗД претендираните за обезщетяване вреди под формата на пропуснати ползи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослава Кацарска
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Представлява ли нарушение на материалноправна разпоредба - чл. 20 ЗЗД, обстоятелството, че при тълкуване на договор за покупко - продажба на недвижим имот, обективиран в нотариален акт, съдът не анализира съществените елементи на договора и уговорките на страните, а единствено несъществените такива, какъвто е приложен документ - скица, при изповядване на сделката? Предвид правната възможност на въззивния съд да не възприеме заключението на вещото лице по приета съдебна експертиза, длъжен ли е съдът да мотивира преценката си и да изложи причините, поради които отхвърля заключението? Допустимо ли е страната, която твърди, че е собственик на недвижимия имот на основание покупко - продажба, чрез възражение да въвежда второ основание, на което счита, че е придобила същия този имот и съдът да признава страната за собственик и на двете придобивни основания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елизабет Петрова
чл. 195 ал. 1 ГПК, чл. 20 ЗЗД, чл. 202 ГПК, чл. 210 ГПК, чл. 214 ал. 1 ГПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 26 ал. 2 предл. първо ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ал. 3 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 298 ал. 1 ГПК, чл. 40 ЗУТ, чл. 537 ал. 2 изр. 2 ГПК, чл. 97 ЗС
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Допустимо ли е изменение на предявените искове по чл. 538, ал. 1 ТЗ в такива по чл. 534, ал. 1 ТЗ съгласно чл. 214, ал. 1 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Бойчева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Длъжен ли е съдът, съобразно изискванията на чл. 12 и чл. 235 ГПК, да обсъди всички доводи на страните, които имат значение за решението по делото и длъжен ли е да прецени всички правнорелевантни факти и доказателства, от които произтича спорното право, така че да реши според точния смисъл на закона?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Христова
чл. 108 ЗС, чл. 235 ГПК, чл. 26 ал. 2 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
За предпоставките за валидно изменение на предявения иск по чл. 214, ал. 1 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Хрипсиме Мъгърдичян
чл. 131 ГПК, чл. 146 ГПК, чл. 2 ГПК, чл. 210 ал. 1 ГПК, чл. 210 ал. 2 ГПК, чл. 210 ГПК, чл. 212 ГПК, чл. 214 ал. 1 ГПК, чл. 214 ал. 1 изр. 2 ГПК, чл. 214 ГПК, чл. 219 ГПК, чл. 26 ЗЗД, чл. 27 ЗЗД, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 38 ЗЗД, чл. 87 ал. 3 ЗЗД
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.