чл. 236 ал. 4 ТЗ
Особени правила за сключване на сделки
Чл. 236. [..] (4) Сделка, сключена в нарушение на ал. 1 – 3, е действителна, а лицето, което я е сключило, отговаря пред дружеството за причинените вреди.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Предвид липсата на доказателства в счетоводството на ищец изпълнител за извършени разходи за осъществена дейност по процесен договор за поръчка, приемането единствено на свидетелски показания за осъществяване на действия от „трето лице-действителен собственик“ не вписан като такъв по партида на юридическо лице, следва ли да се кредитират от съда и единствено въз основа на тях да се обоснове извод за извършвани от юридическото лице дейности?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Костадинка Недкова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
При предявен отрицателен установителен иск допустимо ли е и подлежи ли на разглеждане от съда възражение на ответника срещу активната процесуалноправна и материално-правна легитимация на ищеца?
Подлежи ли на обсъждане в мотивите на решението направено от ответника възражение срещу материално-правната легитимация на ищеца при връзка на преюдициалност между фактите, на които тази легитимация се основава и отричаното правоотношение, въведено от ищеца като предмет на делото?
Възможно ли е акционер да претърпи вреди от действия на управителните органи на акционерно дружество, съответно – възможно ли е управителните органи да носят извъндоговорна отговорност за вреди причинени на акционер от техни действия или бездействия?
Може ли вследствие действия на членове на управителни органи в акционерно дружество, да възникнат вреди за отделен акционер?
Искът по чл. 240 ТЗ ли е възможността за търсене на защита от страна на акционера за нанесените му вреди, които са му причинени от действията на член на управителния орган?
Представлява ли накърняване на добрите нрави фактът, че споразумение между две юридически лица е подписано от един и същ органен представител?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Людмила Цолова
чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 124 ГПК, чл. 166 ал. 1 ЗЗД, чл. 181 ТЗ, чл. 236 ал. 4 ТЗ, чл. 240 ал. 2 ТЗ, чл. 240 ТЗ, чл. 240а ТЗ, чл. 26 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 26 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 38 ЗЗД, чл. 40 ЗЗД, чл. 52 ЗЗД, чл. 9 ЗЗД
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Обхваща ли правомощието на въззивния съд по частна жалба служебната проверка и самостоятелната преценка на всички релевантни обстоятелства по искане за освобождаване от държавна такса, независимо от конкретните оплаквания в жалбата? При какви условия юридическо лице може да бъде освободено от държавна такса в гражданския процес, съобразно националното и европейското право и кои фактори следва да бъдат отчетени от съда при преценката на подобно искане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Баева
чл. 15 ТЗ, чл. 236 ал. 4 ТЗ, чл. 269 изр. 2 ГПК, чл. 274 ал. 2 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 278 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 37 ЗОЗ, чл. 4 ал. 1 т. 6 ЗОЗ, чл. 6 КЗПЧОС, чл. 694 ал. 2 ТЗ, чл. 73 ал. 3 ГПК, чл. 83 ал. 2 ГПК, чл. 84 ГПК
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Въззивният съд следва ли да извърши служебна проверка на валидността и допустимостта- в обжалваната част на първоинстанционното решение? Длъжен ли е въззивният съд, съобразно очертания от въззивната жалба предмет на спор, да изложи собствени мотиви по спорния предмет на делото, като обсъди всички допустими и относими доказателства и отговори на всички доводи и възражения на страните, включително и на такива, които не са обсъдени от първоинстанционния съд? Трябва ли съдът да мотивира защо не допуска поискана съдебно-почеркова експертиза, от която ще се установят твърдените факти в исковата молба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анжелина Христова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
е налице основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, тъй като са от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Баева
чл. 102 ЗЗД, чл. 103 ал. 1 ЗЗД, чл. 20 ЗЗД, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 4 ТЗ, чл. 248 ГПК, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 274 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 78 ал. 5 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД, чл. 99 ал. 1 ЗЗД, чл. 99 ал. 2 ЗЗД
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
се сочи противоречие на решението с Тълкувателно решение №1 от 09.07.2019 г. по тълк. д.№1/2017 г. на ОСГТК на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Гроздева
чл. 108 ЗС, чл. 124 ал. 4 ГПК, чл. 131 ГПК, чл. 133 ГПК, чл. 193 ал. 1 ГПК, чл. 212 ГПК, чл. 229 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 236 ал. 4 ТЗ, чл. 240 ал. 2 ТЗ, чл. 249 ал. 2 ЗЗД, чл. 26 ал. 2 ЗЗД, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 59 ЗЗД, чл. 71 ТЗ, чл. 78 ГПК, чл. 81 ГПК
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Предопределена ли е волята на акционера, при освобождаване от отговорност на членовете на СД и одобряване на годишния финансов отчет, от предварително запознаване с факти и аргументи относно съществените елементи на сделка, обусловили действията по разпореждане с основен актив на дружеството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
„1. Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и всички събрани доказателства?; 2. Може ли съдът да се позовава на обстоятелства, приел, че не са доказани, ако тези обстоятелства са извън предмета на делото и извън обхвата на доказване, очертани от самия съд в мотивите на решението?“ Касационният жалбоподател поддържа, че въззивният акт противоречи на практиката на ВКС по първия въпрос, обективирана в решения по т. д. №505/2017 г., II т. о., гр. д. №3700/2013 г., I г. о., гр. д. №4265/2014 г., IV г. о., гр. д. №1318/2010 г., IV г. о., гр. д. №3699/2020 г., IV г. о. и гр. д. №1263/2016 г., III г. о. Вторият въпрос е поставен по реда на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, като касаторът твърди, че същият е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мадлена Желева
пар. 1 ДР ТЗ, чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 4 ТЗ, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 294 ал. 1 ГПК, чл. 295 ГПК, чл. 301 ТЗ, чл. 417 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 535 ТЗ, чл. 538 ТЗ, чл. 84 ал. 1 ЗЗД, чл. 86 ал. 1 ЗЗД
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Баева
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.