чл. 27 СК
Прекратяване на съпружеската имуществена общност
Чл. 27. (1) Съпружеската имуществена общност се прекратява с прекратяването на брака.
(2) Съпружеската имуществена общност може да се прекрати по съдебен ред и по време на брака, ако важни причини налагат това.
(3) Съпружеската имуществена общност може да се прекрати по време на брака, ако съпрузите изберат режим на разделност или сключат брачен договор.
(4) Изпълнението, насочено от кредитор върху вещ-съпружеска имуществена общност, по реда на глава четиридесет и четвърта от Гражданския процесуален кодекс за личен дълг на единия от съпрузите, прекратява общността върху тази вещ.
(5) Съпружеската имуществена общност се прекратява с влизане в сила на решението за откриване на производство по несъстоятелност срещу съпруг-едноличен търговец или неограничено отговорен съдружник.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли да бъде сложен знак на равенство между липса на предмет и невъзможен предмет? Ако двете понятия имат различно правно съдържание, кои са отличителните черти на едното и другото понятие?
Следва ли абсолютно винаги когато става въпрос за невъзможен предмет, касаещ права върху недвижим имот да бъдат непременно свързани с това дали щял да се образува ПУП, УПИ и т. н., за да се прави оценка налице ли е невъзможен предмет, с каквито примери изобилстват съдебните решения?
Не следва ли съдът директно да възприема тезата, че когато някой прехвърля повече вещни права, отколкото притежава, то това неминуемо води до нищожност, независимо от наличие на съгласие и форма на сделката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Стоянова
чл. 227 ал. 1 б. в ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. второ ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. трето ЗЗД, чл. 27 СК, чл. 28 ал. 1 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 32 ал. 2 ЗЗД, чл. 576 ГПК, чл. 586 ал. 1 ГПК, чл. 9 ал. 1 ЗН
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Задължителни необходими другари ли са страните по договор в производството по предявен от една от страните иск с правно основание чл. 17, ал. 1 ЗЗД?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Златина Рубиева
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Очевидна неправилност поради отсъствието на убедителна аргументация в подкрепа на решаващата воля на въззивния съд. (По отрицателни установителни искове за собственост)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Дали не е очевидно неправилен изводът на съда относно момента на настъпване на правните последици на чуждестранното решение за развод при признаването му в страната?
Дали даденото от близък родственик на единия съпруг е с дарственото намерение само за него, а не за двамата съпрузи, т. е. за неговото семейство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
чл. 117 КМЧП, чл. 118 ал. 1 КМЧП, чл. 118 ал. 2 КМЧП, чл. 118 КМЧП, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 14 ЗМДТ, чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 172 ГПК, чл. 176 ГПК, чл. 18 СК, чл. 180 ГПК, чл. 19 ал. 1 СК, чл. 21 ал. 1 СК, чл. 21 ал. 3 СК, чл. 21 СК, чл. 237 ГПК, чл. 27 СК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 31 ЗС, чл. 34 ал. 1 ЗС, чл. 34 ал. 3 ГПК, чл. 34 ЗС, чл. 342 ГПК, чл. 69 ЗС, чл. 78 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗС, чл. 81 ГПК
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Радост Бошнакова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Не намирам конкретно формулиран правен въпрос в предоставения текст.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Наталия Неделчева
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2022
Как се извършва възмездяване по чл. 36, ал. 2 вр. чл. 36, ал. 1, изр. 1 ЗН в хипотеза, при която заветникът или надареният е наследник със запазена част, призован към наследяване и имотът е върнат в наследството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
чл. 12 ал. 2 ЗН, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 27 СК, чл. 28 ал. 2 ЗН, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 29 ал. 1 ЗН, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 30 ал. 1 ЗН, чл. 30 ЗН, чл. 31 ЗН, чл. 36 ал. 1 ЗН, чл. 36 ал. 1 изр. 1 ЗН, чл. 36 ал. 2 ЗН, чл. 36 ЗН, чл. 37 ЗН, чл. 5 ал. 1 ЗН, чл. 78 ГПК, чл. 81 ГПК
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Защо Съдът при условие, че не са внесени всички имоти в делбения процес, е приел, че това не е необходимо, тъй като предмет на делбата може да бъде само един имот на съделителите? Защо САС се е произнесъл със свръхпетитум извън служебното начало, заложено в ГПК и с което е снабден по ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
1. Върху кого лежи доказателствената тежест при претенция за установяване на собственост и допускане до делба на недвижим имот? 2. Неправилно указаната доказателстевна тежест от първоинстанционния съд в делбен съдебен процес опорочава ли съдебния акт, когато той се основава на точно това неправилно указание на доказателствената тежест в доклада преди постановяване на решението? 2. Правно допустимо ли е съдът да иска от страната в делбен процес, позоваваща се на изтекла придобивна давност в нейна полза, да доказва отблъскване на насрещна претенция, при положение, че такава претенция не е имало, не е предявявана и не е съществувала преди настъпване на ефекта на погасителната давност, изтекла в полза на праводателя на страната в делбения процес, която страна се позовава на тази погасителна давност, че е настъпила преди смъртта на праводателя й? 3. Допустимо ли е да се вменява от съда на страна в делбено съдебно производство доказателствена тежест за отрицателен факт и на това основание страната да се лишава от възможност да защити правата си?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
чл. 108 ЗС, чл. 12 ГПК, чл. 128 ГПК, чл. 129 ал. 4 ГПК, чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 19 ал. 1 СК, чл. 22 ал. 1 ГПК, чл. 22 ал. 1 т. 6 ГПК, чл. 229 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 26 ал. 2 ГПК, чл. 27 СК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 282 ал. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 298 ал. 2 ГПК, чл. 34 ал. 3 ЗС, чл. 344 ал. 1 ГПК, чл. 344 ал. 2 ГПК, чл. 355 ГПК, чл. 69 ГПК, чл. 69 ЗС, чл. 71 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 9 ГПК, чл. 99 ЗС
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Когато несамостоятелни реални части от един поземлен имот са продадени на различни собственици, настъпва ли придобиване на идеални части от вещта въз основа на конверсия на прехвърлителната сделка, и следва ли съдът да признае правото на собственост върху идеалната част на всеки от тези приобретатели и как следва да определи размера на идеалните части?
Може ли съдът, при преценката за наличие на съсобственост, да приеме придобиване по давност на реална или идеална част от недвижим имот, ако своевременно в процеса пред първата инстанция не е направено позоваване на настъпил ефект от придобивна давност от всички страни в процеса?
Държането на реална част от поземлен имот, която не отговаря на изискванията за самостоятелен имот, винаги ли води до придобиване чрез конверсия на идеална част от имота срещу останалите съсобственици в резултат на изтекла придобивна давност, и следва ли да се установят всички елементи на владението?
Следва ли страната, която се позовава на конверсия на вещно правна сделка, да даде правна квалификация на същата, или е достатъчно страната да е посочила факти, от които според нея произтичат правата по конвертираната сделка, а задължение на съда е да даде правна квалификация на фактите и посочи приложимата правна норма?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Соня Найденова
чл. 131 ГПК, чл. 19 ЗУТ, чл. 22 СК, чл. 27 СК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 1 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 299 ГПК, чл. 33 ЗС, чл. 342 ГПК, чл. 38 ал. 2 ЗАдв, чл. 53 ал. 2 ЗКИР, чл. 54 ал. 2 ЗКИР, чл. 69 ЗС, чл. 72 ЗН, чл. 78 ал. 5 ГПК, чл. 79 ЗС, чл. 80 ГПК, чл. 9 ал. 1 ЗН
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.