чл. 281 т. 2 ГПК

Представлява ли процесуално нарушение на съда неразглеждането и непроизнасянето по всички адресирани до него въззивни жалби в едно производство или такова процесуално действие е допустимо следствие от служебната преценка на въззивния съд, касаеща определянето на предмета на делото, с който е сезиран? Нищожно или недопустимо е съдебно решение, с което въззивният съд е разгледал и се е произнесъл с решение само по едната въззивна жалба, като е пренебрегнала наличието на втора висяща въззивна жалба, позовавайки се на разпореждане на зам. - председателя на САС за образуване на делото? Длъжен ли е въззивният съд, пред когото делото е висящо, при констатиране на втора въззивна жалба по делото, с която смята, че не е сезиран, да докладва делото отново на председателя на съда за насрочване на ново разпределение? Съществува ли задължение за въззивния съд да обсъди всички възражения и доводи на страната за релевантните факти, на които те се основават, и да изложи мотиви по тях? Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички събрани по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, както и да се обоснове защо кредитира или не кредитира определени доказателства? Представлява ли процесуално нарушение на съда постановяването на въззивно решение само по насрещния иск, без да е разгледан първоначалният иск с предявената срещу него въззивна жалба, и такова действие на съда накърнява ли правата и законните интереси на страната по делото? Представлява ли процесуално нарушение на съда посочването на правната квалификация на предявения иск едва в решението по делото, вместо в доклада по делото, за да бъде доведена същата до знанието на страните? Представлява ли процесуално нарушение на съда разглеждането на делото без участието на страната по делото, при условие, че същата е била в обективна невъзможност да вземе участие по делото, както и да ангажира процесуален представител и това обстоятелство е сведено до знанието на съда, разглеждащ делото? Дописването на ръкописен текст в нотариално заверено пълномощно, без същият да е приподписан от упълномощителя, опорочава ли самото пълномощно и води ли до неговата недействителност? Могат ли исканията на титуляра на сметката за усвояване на суми по кредита да бъдат заместени от самия платежен банков документ, подписан от пълномощник, приемайки, че тези искания са инкорпорирани в платежния документ? Редовни ли са банкови документи, които са копирани от един и същи оригинал, като върху копието е добавена дата и подпис с химикална паста, което води до създаване на нови документи от банката кредитор, задължаващи сметката на титуляра й?