всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

чл. 26 ал. 2 ГПК

Страни
Чл. 26. […] (2) Освен в предвидените от закон случаи никой не може да предявява от свое име чужди права пред съд.

Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024

Допустимо ли е съдът да приеме за установено осъществяването на фактическия състав на придобивната давност по чл. 79, ал. 1 ЗС въз основа единствено на косвени доказателства, включително и свидетелски показания, които не се основават на преки впечатления относно упражняването на фактическа власт върху имота?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Гергана Никова

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Нарушен ли е принципът по смисъла на чл. 12 и чл. 235, ал. 2 ГПК съдът да прецени всички доказателства по делото и доводите на страните по свое вътрешно убеждение и в рамките на твърдените фактически обстоятелства в тяхната съвкупност и взаимовръзка? – противоречие с решение №409/28.02.2013 г. по гр. д. №59/2011 г., I г. о. на ВКС?
Във връзка с възмездяването по чл. 36, ал. 2, вр. чл. 36, ал. 1, изр. 1 ЗН, когато подареният имот се връща в наследствата, надареният получава ли стойността на разполагаемата част? – противоречие с решение №48/25.02.2013 г. по гр. д.№715/2012 г., I г. о. на ВКС?
Следва ли при намаляване на дарение да се образува наследствена маса, а намаляването да не се свежда до дроб, равна на запазената част от наследството? – противоречие с решение №205 от 07.12.2023 г. по гр. д. №4879/2022 г., II г. о. на ВКС?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Соня Найденова

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Длъжна ли е въззивната инстанция да се произнесе по направените с въззивната жалба възражения и наведени доводи, свързани със значимите за материалноправния спор въпроси, както и длъжна ли е да обсъди всички събрани по делото доказателства и да изложи съображения защо не кредитира някои от тях?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Соня Найденова

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

1. Съставен акт за смърт въз основа на съдебно решение за обявяване на смърт има ли обратно действие, или важи датата на съставянето му занапред (ex nunc); 2. Имат ли обратно действие разпоредбите на чл. 549-550 ГПК и постановените по тях решения, или постановените по чл. 549-550 ГПК съдебни решения действат занапред от момента на влизането им в сила; 3. Допустимо ли е да се предяви иск против ответник, който към този момент не е починал и не е обявена смъртта му със съдебно решение? Допустимо ли е да се подаде отговор против искова молба от бъдещ наследник на ответник, който наследник някак трябва да знае, че в хода на делото /в бъдеще/ ще се издаде съдебно решение за обявяване на смърт на ответника – наследодател и това решение за обявяване на смърт ще „има обратно действие? В тази хипотеза кое е правоимащото лице да участва като ответник по иска към момента на завеждането му – ответникът с все още необявена смърт към датата на подаване на исковата молба или бъдещият му наследник, който в хода на делото въз основа на обявена смърт със съдебно решение ще стане негов наследник след подаване на исковата молба.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Здравка Първанова

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Има ли правен интерес собственик на идеални части от недвижим имот да оспорва правото на собственост на съсобственик върху идеални части от недвижимия имот, когато правата им не се застъпват?
Задължен ли е съдът да установи действителните собственици на делбения имот и техните квоти от съсобствеността (сочено противоречие с приетото в решение №147/07.01.2020 г. по гр. д. №1234/2019 г. на ВКС, ІІ г. о., решение №17/29.01.2020 г. по гр. д. №1748/2019 г. на ВКС, І г. о., решение №104/26.11.2020 г. по гр. д. №4871/2019 г. на ВКС, ІІ г. о.)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Розинела Янчева

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Може ли длъжникът по заложеното вземане в производството по иск за неговото събиране, предявен от заложния кредитор по реда на чл. 44а ЗОЗ, да се защитава с възражение за нищожност на договора за особен залог, сключен между заложния кредитор и залогодателя?

Следете за решението

Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диляна Господинова

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Следва ли да се прогласи изцяло нищожността на сделката по реда на чл. 26, ал. 2, предл. пето ЗЗД, обективираща дарение и сключена с нотариален акт №***, т.***, рег.№***, н. д.***от 03.04.2002 г. на нотариус В. А., с рег. №***на НК, която представлява привиден договор, независимо, че ищците са наследници на 1/2 идеална част от имота? Правният интерес, касаещ признаване нищожност на договор за придобиване на вещни права, обуславя ли се от правото на идеална част върху имота и следва ли договорът да бъде обявен за нищожен само на тази част?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бисера Максимова

12355 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела