чл. 10 ал. 1 ЗОДОВ
Производство пред съда
Чл. 10. (1) Делата по този закон пред съда се разглеждат със задължително участие на прокурор.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички допустими и относими доказателства?
Съдът по иск с правно основание чл. 2б ЗОДОВ трябва ли да прави своя преценка за правилността на поставените актове в производство, по отношение на което е предявен иска по чл. 2б ЗОДОВ, както и дали отделните действия на органите на досъдебното производство, на прокурор или съдия, са извършени в срок или не?
За правната възможност да се търси обезщетение по чл. 2б ЗОДОВ за нарушение на правото за разглеждане и решаване на наказателно дело в разумен срок, когато преди това, между същите страни, има влязло в сила решение по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ, по иск за присъждане на обезщетение за причинени неимуществени вреди от незаконното обвинение по същото наказателно производство, между които са и тези от неразумния срок на същото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Бонева
чл. 10 ал. 1 ЗОДОВ, чл. 10 ГПК, чл. 2 ал. 1 ЗОДОВ, чл. 2 ал. 1 т. 3 ЗОДОВ, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 287 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 2б ал. 1 ЗОДОВ, чл. 2б ал. 2 ЗОДОВ, чл. 2б ЗОДОВ, чл. 52 ЗЗД, чл. 78 ал. 8 ГПК, чл. 86 ал. 1 ЗЗД
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Допустимо ли е лице, участвало в съдебното производство, да иска отмяна на влязло в сила съдебно решение на основание нарушение на правата на ответника, когато от това не е засегнат негов собствен правен интерес? Налице ли е надлежна процесуална легитимация за предявяване на молба за отмяна, когато молителят се позовава на нарушение на правата на държавата като ответник по ЗОДОВ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Стоянова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
са обуславящи. Както беше посочено въззивният съд е приел следното:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Владимир Йорданов
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
за предпоставките за ангажиране на отговорността на всеки един от двата ответника – НС на РБ и РС - Сливница.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Владимир Йорданов
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
не е обуславящ, тъй като въззивният съд не е приел, че ищците имат право на обезщетение за претърпени неимуществени вреди (поради това, че нито е установил законодателят да е нарушил норми на правото на ЕС, нито ищците (чиято е доказателствената тежест) са доказали да са претърпели вреди), поради което не е следвало да обсъжда какъв би бил справедливият размер на (неоснователното) претендираното обезщетение (дали претендираният размер е справедлив).
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Владимир Йорданов
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
За определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди, причинени от незаконно обвинение, и прилагането на обществения критерий за справедливост по смисъла на чл. 52 ЗЗД.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бисера Максимова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Вероятна нищожност и недопустимост и очевидна неправилност на решението?
Недопустимост и неправилност на решението- касационни основания по чл. 281, т. 2 и т. 3 ГПК?
Съдебният състав е следвало да се отведе от разглеждане на делото на основание чл. 22, ал. 1, т. 6 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
чл. 10 ал. 1 ЗОДОВ, чл. 14 ГПК, чл. 146 ГПК, чл. 216 ал. 2 ГПК, чл. 22 ал. 1 т. 6 ГПК, чл. 23 ал. 3 ГПК, чл. 235 ал. 5 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 2б ЗОДОВ, чл. 30 ал. 1 ГПК, чл. 32 т. 3 ГПК, чл. 78 ал. 8 ГПК
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Без да формулира въпрос, касаторът поддържа, че въззивният съд не е обсъдил всичките му доводи и относимите към тях доказателства. Отново без да формулира въпрос, в изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК касаторът е посочил, че съдебният състав е следвало да се отведе от разглеждане на делото на основание чл. 22, ал. 1, т. 6 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Драгомир Драгнев
пар. 13 т. 1 ДР ЗЗП, чл. 10 ал. 1 ЗОДОВ, чл. 13 КЗПЧОС, чл. 14 ГПК, чл. 140 ГПК, чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 216 ал. 2 ГПК, чл. 22 ал. 1 т. 6 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 2в ЗОДОВ, чл. 7 ал. 3 ГПК
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
За задължението на въззивния съд да даде свое собствено разрешение по предмета на делото като извърши самостоятелна преценка на доказателствата и изложи собствени фактически и правни изводи по съществото на спора, които да изрази писмено в мотивите към решението си.
Ако в първата инстанция не е бил конституиран необходим другар, чието участие в производството е задължително (в случая – Прокуратурата на РБ), как следва да процедира въззивната инстанция?
Как следва да се третира нарушение, касаещо производството по връчване на книжа на лицата по чл. 50, ал. 5 ГПК съобразно критериите по чл. 2а, ал. 2 ЗОДОВ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бисера Максимова
чл. 10 ал. 1 ЗОДОВ, чл. 14 ГПК, чл. 142 ал. 2 ГПК, чл. 22 ал. 1 ГПК, чл. 22 ал. 1 т. 6 ГПК, чл. 23 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 2б ал. 1 ЗОДОВ, чл. 2б ЗОДОВ, чл. 92 ЗЗД, чл. 98а ЗЕ
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.