чл. 76 ГПК
Предварително внасяне на разноските
Чл. 76. Всяка страна предварително внася в съда разноските по действията, които е поискала. Сумите за разноски по действия по искане на двете страни или по инициатива на съда се внасят от двете страни или от едната страна според обстоятелствата.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
За проверка за вероятна недопустимост - на решение на Окръжен съд – Ловеч и на решението по чл. 247 и чл. 250 ГПК, постановено по същото въззивно дело, в обжалваната част относно уважените искове по чл. 124, ал. 1 ГПК и чл. 76 ЗН, и акцесорното искане по чл. 537, ал. 2 ГПК, и отхвърления иск за делба.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
дали при прекратяване на образувано по предявени от „Кожух Ванга ЕООД срещу „КТБ“ АД /н./ отрицателни установителни искове по реда на чл. 694, ал. 1 ТЗ, поради отмяна на решението за откриване на производство по несъстоятелност на дружеството ищец следва последното да бъде осъдено да заплати държавна такса при положение, че прекратеното производство не е било разглеждано от съда?
Следва ли в този случай да се отчете, че при отмяна на решението за откриване на производство по несъстоятелност на дружеството-ищец по исковете по чл. 694, ал. 1 ТЗ, последният се явявал жертва на молителя като кредитор, който е завел молбата по чл. 625 ТЗ и приложим ли е субсидиарно ГПК за такъв случай?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Балевски
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
За проверка за вероятна недопустимост - на решение на Окръжен съд – Ловеч и на решението по чл. 247 и чл. 250 ГПК, постановено по същото въззивно дело, в обжалваната част относно уважените искове по чл. 124, ал. 1 ГПК и чл. 76 ЗН, и акцесорното искане по чл. 537, ал. 2 ГПК, и отхвърления иск за делба.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
чл. 108 ЗС, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 124 ГПК, чл. 247 ГПК, чл. 250 ГПК, чл. 26 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 26 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 299 ал. 1 ГПК, чл. 34 ЗС, чл. 5 ал. 1 ЗН, чл. 537 ал. 2 ГПК, чл. 69 ЗН, чл. 76 ГПК, чл. 76 ЗН, чл. 76 ЗС
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Бонева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Следва ли съдът при произнасяне по искане по чл. 83, ал. 2 ГПК за освобождаване от заплащане на държавна такса по искова молба и на разходи в образуваното въз основа на нея производство, да извърши цялостна преценка на всички относими обстоятелства, съставляващи основание за освобождаване от държавната такса и разноските?
Относно задължението на съда да направи съпоставка между имущественото състояние на молителя, от една страна, и дължимата държавна такса и очакваните разноски по делото, от друга?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Ненова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Бонева
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Очевидна неправилност на атакувания акт, като постановен е в нарушение на чл. 76 ГПК, вр. чл. 77 ГПК. (Относно депозит за допуснатата съдебно-психиатрична експертиза)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Костадинка Недкова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.