чл. 232 изр. 2 ГПК
Оттегляне на иска
Чл. 232. Ищецът може да оттегли исковата си молба без съгласието на ответника до приключване на първото заседание по делото. Ако ищецът предяви отново същия иск, той може да използва събраните доказателства в новото дело само ако за тяхното повторно събиране има трудно преодолима пречка.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Основателно и законосъобразно ли е в случая липсата на съждения от апелативния съд, насочени към дължимост на претендираните адвокатски възнаграждения в пълен размер, игнорирайки практиката на СЕС?
В случаите когато делото е спряно по общо съгласие на страните и в 6-месечния срок нито една от тях не поиска възобновяване, презумира ли се, че са се спогодили и интересът от водене на делото е отпаднал и за двете и следва ли по аналогия да намери приложение разпоредбата на чл. 78, ал. 9, изречение второ ГПК?
Следва ли да бъде ангажирана отговорността на ищеца за разноски и предвид факта, че доказателствата от защитата са ангажирани едва след като е настъпило прекратителното основание – след изтичане на 6-месечния срок по чл. 231 ГПК, като след този момент са направени и разноските за адвокатско възнаграждение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Филип Владимиров
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
е той да се изведе от предмета на спора, и да е обусловил правните изводи на съда по предмета на спора, да е от значение за решаващата воля на съда, но не и за правилността на съдебното решение за възприемането на фактическата обстановка или за обсъждане на събраните доказателства, и по отношение на който са осъществени и допълнителни предпоставки от кръга на визираните в ал. 1, т. 1 до т. 3 на чл. 280 ГПК. Всички поставени от касатора въпроси са относими към довода му, че въззивното решение е недопустимо, защото преди това е бил предявен същия иск, от който ищците са се е отказали, а и ответниците по настоящето дело ще се считат обвързани от решението по предходното дело, съгласно чл. 226 ГПК, доколкото процесната сделка е извършена по време на висящност на първото дело.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Соня Найденова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
За критериите за определяне на размера на обезщетението за неимуществени вреди.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анелия Цанова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
за принос на пострадалия към нанесените от престъплението вреди, когато поведението на пострадалия не е част от престъпния състав, по който деликвентът е бил признат за виновен.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Атанасова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
За критериите за определяне на размера на обезщетението за неимуществени вреди.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анелия Цанова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Императивна или диспозитивна е нормата на чл. 52 33Д?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Костадинка Недкова
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
е: длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и всички събрани по делото доказателства в тяхната съвкупност; длъжен ли е въззивният съд да провери и приобщи към доказателствения материал всички допуснати и събрани от първоинстанционния съд доказателства от съществено значение за решаване на спора. За него се поддържа специалното основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Соколова
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Донкова
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Допустимо ли е да се приеме, че е изискуемо вземането, произтичащо от договор за банков кредит, чиято предсрочна изискуемост не е била обявена на длъжника преди подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение от банката, защото по делото не е представен документ по чл. 418, ал. 3 ГПК, удостоверяващ настъпването на това обстоятелство, нито такъв документ е събран като доказателство по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марио Първанов
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
За съдържанието на мотивите на въззивната инстанция, в хипотезата на чл. 280, ал. 1 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Бонева
чл. 103 ЗЗ, чл. 103 ЗЗД, чл. 133 ГПК, чл. 145 ал. 1 ГПК, чл. 145 ал. 2 ГПК, чл. 147 ГПК, чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 193 ал. 1 ГПК, чл. 193 ГПК, чл. 223 ГПК, чл. 229 ГПК, чл. 232 изр. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 247 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 298 ал. 4 ГПК, чл. 299 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗЗД, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 86 ал. 2 ЗЗД, чл. 99 ал. 3 ЗЗД
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.