чл. 192 ЗЗД
Чл. 192. (1) Ако купувачът е знаел по време на продажбата за правата на третите лица, при съдебно отстранение той може да иска само връщане на цената. Това важи и когато продавачът е уговорил да не отговаря за съдебно отстранение.
(2) Съглашението, с което продавачът се освобождава от отговорност няма действие, ако той е премълчал известни нему права на трети лица.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
Очевидна неправилност на въззивното решение в частта относно отхвърлянето на иска по чл. 464 ГПК за установяване несъществуване на вземане от 10 000 лева за необходими разноски. (По отрицателни установителни искове с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, вр. чл. 464 ГПК)
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Костадинка Недкова
чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 172 ГПК, чл. 177 ал. 1 ЗЗД, чл. 177 ЗЗД, чл. 181 ГПК, чл. 192 ал. 1 ЗЗД, чл. 192 ЗЗД, чл. 237 ГПК, чл. 240 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 304 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 456 ал. 1 ГПК, чл. 464 ГПК, чл. 495 ГПК, чл. 71 ЗС, чл. 739 ТЗ
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК не е налице, защото противоречие на въззивния акт с установената съдебна практика няма. Съдът е постановил акта си след обсъждане на събраните по делото доказателства, при излагане на собствени мотиви, в които се съдържа обсъждане на твърденията, доводите и възраженията на страните, включително и относно обстоятелството, на което касаторите акцентират – за липсата на изискано удостоверение по чл. 47 Правилника за вписванията. По същество, касаторите оспорват правните изводи на въззивния съд за добросъвестност на купувача, но в производството по допустимост касационната инстанция не извършва проверка за правилност В случая, от значение е обстоятелството, че е съобразена установената практика, съгласно която – се счита за отстранен купувача винаги, когато правото на собственост върху закупената вещ е признато на трето лице. Когато отстраненият купувач е добросъвестен /какъвто е прието, че той е в настоящия случай/, т. е. че по време на сделката не е знаел за правата на третото лице, той може да претендира освен връщане на цената и всички действително претърпени вреди /вж. решение по гр. д.№1353/2018 г. на ІV г. о., гр. д.№4672/2017 г. на ІІІ г. о., гр. д.№390/2012 г. на ІІ г. о./
Не е налице и основанието за допустимост по чл. 280, ал. 2 ГПК. За да е очевидно неправилен въззивния акт, същият следва да страда от особено тежък порок /да е постановен contra legem, extra legem или при груби нарушения на правилата на формалната логика/, който да може да бъде констатиран от касационната инстанция пряко и единствено от съдържанието на обжалвания акт, без извършване на присъщата за касационния контрол проверка за обоснованост и съответствие със закона на решаващите правни изводи на въззивния съд и за законосъобразност на извършените съдопроизводствени действия, а в случая нищо подобно не се установява.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Папазова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Когато в договор за продажба на недвижим имот е посочено, че прехвърленото право е обременено с ипотека за обезпечаване на задълженията на трето лице, може ли купувачът да развали договора при реализация на ипотеката по пътя на принудителното изпълнение и зависи ли от развалянето правото му да иска връщане на цената по чл. 192, ал. 1, изр. 1 ЗЗД?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Татяна Костадинова
чл. 155 ал. 1 ЗЗД, чл. 155 ал. 2 ЗЗД, чл. 190 ГПК, чл. 190 ЗЗД, чл. 192 ал. 1 ЗЗД, чл. 192 ал. 1 изр. 1 ЗЗД, чл. 192 ал. 1 изр. 2 ЗЗД, чл. 192 ЗЗД, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 87 ал. 3 ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Следва ли в съдържанието на нотариалния акт по чл. 580, т. 4 ГПК да бъде обективирана волята на продавача, че продава имот необременен с вещни тежести и противопоставими права на трети лица, респ. да бъде декларирана волята на купувача, че придобива имот с вписани вещни тежести и противопоставими права на трети лица?
Определящ ли е за волята на купувача да придобие даден недвижим имот необозначен в нотариалния акт документ според изискването на чл. 580, т. 5 ГПК, в частност необозначено удостоверение за вписвания, отбелязвания и заличавания?
При изрично записано в нотариалния акт волеизявление на страните, че нямат други документи от значение за сделката, освен обозначените такива от нотариуса в нотариалния акт в съответствие с чл. 580, т. 5 ГПК, определящ ли е за волята на купувача да придобие даден недвижим имот необозначен в нотариалния акт документ, в частност необозначено удостоверение за вписвания, отбелязвания и заличавания?
Прекъсва ли се причинно-следствената връзка между твърдяна вреда по чл. 49 ПВ и издадено удостоверение за вписвания, отбелязвания и заличавания, в случай че последното не е необозначено в нотариалния акт според изискването на чл. 580, т. 5 ГПК?
Кой е компетентния съд по правилата на подведомствеността, който може да разгледа и да се произнесе по предявен иск по чл. 49 ПВ – гражданският съд, по реда на общия исков процес или административният съд, по реда на ЗОДОВ?
Въззивният съд дължи ли формиране на свои фактически и правни изводи във въззивното решение въз основа на съвкупна преценка на всички относими доказателства и след обсъждане на всички относими доводи и възражения на страните, като гаранция за правилността на съдебния акт и за правото на защита на страните в процеса?
Допустимо ли е със събирането на гласни доказателствени средства, чрез разпит на свидетели да бъде установено заявяването и издаването на документ?
Допустимо ли е със събирането на гласни доказателствени средства, чрез разпит на свидетели да бъде установено намерение за сключване на сделка?
Допустимо ли е със събирането на гласни доказателствени средства, чрез разпит на свидетели да бъде установено решаващото значение на документ за сключване на сделка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Соня Найденова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Кои са юридическите факти, които попадат в обхвата на застрахователното събитие по задължителна застраховка „професионална отговорност“ на нотариусите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веска Райчева
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
„1. При допускане до разглеждане в производството по чл. 499 ГПК на всички възражения на ответника /взискател/, който не е бил привлечен като страна и не е взел участие в производството, въз основа на което купувачът на публична продан е бил съдебно отстранен от вещта /в това число възражение по чл. 191, ал. 2 ЗЗД и чл. 192, ал. 2 ЗЗД/ и ако взискателят докаже, че е имало достатъчно основание за отхвърляне на иска, както и че купувачът е бил недобросъвестен, то взискателят ще се експулсира /явно се има предвид екскулпира/ ли от отговорността при съдебно отстранение – ще бъде ли ограничена отговорността му единствено до връщане на разпределената в негова полза цена на отстранения купувач, без да дължи лихви и разноски или при всички случаи, вкл. при уважаване на възраженията, ще дължи и мораторна лихва върху получената сума, освен връщане на цената?; 2. При допуснато до разглеждане в производството по чл. 499 ГПК възражение по чл. 192, ал. 2 ЗЗД и при установена в хода на производството недобросъвестност на купувача на публична продан, взискателят дължи ли на купувача обезщетение за забава по реда на чл. 86 ЗЗД и от кой момент или отговорността му е ограничена единствено до връщане на съдебно отстранения купувач на разпределената в негова полза част от платената цена? Добросъвестността на купувача има ли правно значение за отговорността на взискателя за лихвите и разноските за участието на купувача в проданта?“ Твърди, че поставените въпроси са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото, поради което са налице предпоставките по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК за допускане на касационно обжалване.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мадлена Желева
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Договорът за покупко-продажба на чужд имот разваля ли се по право, ако купувачът е отстранен от имота въз основа на влязло в сила съдебно решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
по чл. 280, ал. 1 ГПК, не са обосновани предпоставките за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Владимир Йорданов
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.