чл. 24 ал. 1 ЗН
Чл. 24. (1) Нотариалното завещание се извършва от нотариуса в присъствието на двама свидетели.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
дали е нищожно нотариалното завещание поради допуснато такова нарушение на формата, е налице практика на Върховния касационен съд, това не означава, че спорът е лишен от правна сложност. Напротив, казусът е специфичен и предполага запознаване както с практиката, така и с вижданията в правната теория. В касационната жалба е поддържана тезата, че съществуващата практика е неправилна и следва да бъде променена, което е наложило преценка за предпоставките на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. От страна на адв. М. е осъществена защита с представяне на мотивиран отговор на касационната жалба. Поради това не може да се счете, че заплатеното възнаграждение от 1000лв., което е равно на минималното такова за неоценяеми искове по Наредба №1 за възнаграждения за адвокатска работа (макар и без намаляването с 1/4 съгласно чл. 9, ал. 2 Наредбата) се явява прекомерно.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веселка Марева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Допустим ли е касационен контрол на съдебно решение, когато същото е постановено в съответствие само с два съдебни акта на ВКС, издадени на основание чл. 290 ГПК, като основанието за произнасяне по втория по ред съдебен акт на ВКС е прието за правилно в предходното решение на ВКС, при липса на каквато и да е било друга практика по същия въпрос?
Изложение за неправилност на съдебното решение, споделянето по което по реда на касационен контрол би създал противоречаща практика, пречка ли е за допустимост на касационен контрол?
Коя от разпоредбите на ГПК е с приоритет: чл. 584 за несъвместимост на свидетелите или чл. 576, изброяващ нищожните нотариални удостоверявания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веселка Марева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
За възможността непълнолетен да предяви иск за дял от наследство, когато не е приел наследството по опис.
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Иванов
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Нищожно ли е нотариално завещание на основание чл. 42, б. б ЗН, във вр. с чл. 24, ал. 1 ЗН поради неспазена форма, ако е налице несъвместимост на свидетел съгласно чл. 584, т. 3 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Нищожно ли е нотариално завещание на основание чл. 42, б. б ЗН, във вр. с чл. 24, ал. 1 ЗН поради неспазена форма, ако е налице несъвместимост на свидетел съгласно чл. 584, т. 3 ГПК?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
чл. 10 ал. 1 ЗН, чл. 108 ЗС, чл. 131 ГПК, чл. 146 ГПК, чл. 147 ГПК, чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 24 ал. 1 ЗН, чл. 24 ал. 2 ЗН, чл. 24 ЗН, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 30 ЗН, чл. 42 б. б ЗН, чл. 43 ал. 1 б. а ЗН, чл. 576 ГПК
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
на свидетелката. Според въпросната свидетелка, тя в продължение на шест месеца се е грижела за Г. Ц., която от кръста надолу била неподвижна. Ц. приемала обезболяващи лекарства поради силни болки. Имала изключително остра и точна памет. Изпращала свидетелката до друго помещение от къщата, с указания къде точно каква вещ може да намери. Свидетелката „завиждала на паметта на болната жена. Окачествява я като адекватна до последния й ден. Тя говорела със свидетелката нормално, преценявала хората, изказвала задоволство от полаганите грижи. Грижите за Ц. свидетелката поделяла с друга жена, с която присъствали неизменно в дома на Ц. в продължение на 24 часа.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
чл. 12 ГПК, чл. 153 ГПК, чл. 172 ГПК, чл. 180 ГПК, чл. 184 ГПК, чл. 195 ГПК, чл. 202 ГПК, чл. 227 ГПК, чл. 235 ГПК, чл. 24 ал. 1 ЗН, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 31 ал. 2 ЗЗД, чл. 31 ЗЗД, чл. 43 ал. 1 б. а ЗН, чл. 5 ЗЛС
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
За начина на възстановяване на запазената част на наследник, накърнена с безвъзмездни разпореждания на наследодателя, е налице съдебна практика по приложението на закона, в която се приема, че решаването му изисква освен конкретните изчисления и преценка дали наследникът може да получи от останалия в наследството на наследодателя чист актив имущество, на каква стойност е то и дали съответства на стойността на запазената му част.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Снежанка Николова
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Установената в чл. 584, т. 3 ГПК несъвместимост на инструментарните свидетели по отношение на завещателя, който се явява по смисъла на чл. 572 ГПК единственото лице - страна и участник в нотариалното производство по съставяне на нотариално завещание, приложима ли е и по отношение на лицето, в чиято полза се завещава? (на осн. чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК) (Иск по чл. 42, б. „б“ ЗН за обявяване нищожността на завещателното разпореждане, обективирано в нотариално завещание)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Милена Даскалова
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Извършва ли се трансформация на правото на собственост, придобито изрично с нотариален акт от държавата, в право на ползване по силата на сега действащия пар. 4 ПЗР ЗНЧ (Закона за народните читалища) (предишен § 3 – ДВ, бр. 42 от 2009 г.)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
чл. 116 б. а ЗЗД, чл. 116 б. б ЗЗД, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 17 ал. 3 КРБ, чл. 19 ЗУТ, чл. 2 ЗН, чл. 20 ЗН, чл. 200 ал. 1 ЗУТ, чл. 235 ал. 3 ГПК, чл. 24 ал. 1 ЗН, чл. 25 ЗН, чл. 258 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 69 ЗС, чл. 78 ал. 8 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗС, чл. 79 ал. 2 ЗС, чл. 79 ЗС
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.