чл. 26 ал. 1 ТЗ

Търговски пълномощник
Чл. 26. (1) Търговският пълномощник е лице, упълномощено от търговец да извършва посочените в пълномощното действия срещу възнаграждение. При липса на други указания пълномощникът се смята упълномощен да извършва всички действия, свързани с обикновената дейност на търговеца. Упълномощаването става писмено с нотариално заверен подпис.

Решение №/..2026 по дело №/2026

Граждански процес | Нотариални производства

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Илияна Папазова

Върховен касационен съд

III-то отделение, Гражданска колегия

съдия Илияна Папазова

Решение - други

Предстои добавяне

чл. 19 ал. 2 ЗННД, чл. 25 ал. 1 ЗННД, чл. 25 ал. 3 ЗННД, чл. 26 ал. 1 ТЗ, чл. 36 ал. 2 ЗЗД, чл. 38 ЗЗД, чл. 40 ЗЗД, чл. 44 ЗЗД, чл. 589 ал. 2 ГПК, чл. 589 ГПК, чл. 67 ал. 2 ЗН

Решение №/..2026 по дело №/2024

Облигационно право | Представителство | Търговски сделки | Търговско право

Дали сключеното споразумение е недействително, респ. е непротивопоставимо на ответника, на основание чл. 40 ЗЗД, тъй като е сключено от пълномощника, представлявал и насрещната страна, в негова вреда, като представляван, която вреда е заявена в два аспекта: 1/ предвид признаване със споразумението на несъществуващи вземания на ищеца към ответника и 2/ предвид последиците му на отказ от изтекла в полза на ответника погасителна давност, за вземанията на ищеца, признати в споразумението.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Росица Божилова

Върховен касационен съд

I-во отделение, Търговска колегия

съдия Росица Божилова

Решения по чл. 290 ГПК

чл. 280 ал. 2 пр. 3 ГПК

Определение №/..2025 по дело №/2024

Вещно право | Владение

За задължението на въззивния съд, произтичащо от разпоредбите на чл. 269 - чл. 271 ГПК, особено в хипотезата при преценка от въззивния съд, че първоинстанционното решение е неправилно, а искът е неоснователен, да изложи свои решаващи мотиви относно преценката на доказателствата по спорния предмет, формиране на собствени фактически и правни изводи, като обсъди всички доказателства. За задължението на въззивния съд да обсъди наведените с въззивната жалба оплаквания във връзка с доказателствата по делото и доводите и възраженията на страните?
За задължението на въззивния съд да изследва въпроса оборена ли е презумпцията по чл. 69 ЗС в хипотезата, в която упълномощеното лице действа като търговски пълномощник по чл. 26, ал. 1 ТЗ и няма права да придобива имота?
При оплакване във въззивната жалба във връзка с неправилна квалификация на евентуалния иск, следва ли въззивният съд да посочи правилната правна квалификация на страните и да им укаже разпределението на доказателствената тежест?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Ваня Атанасова

Определение №/..2025 по дело №/2024

Търговски сделки | Търговско право

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Росица Божилова

Определение №/..2024 по дело №/2023

Вписвания | Граждански процес | Обезпечения | Облигационно право

Налице ли е правен интерес от водене на установителен иск за установяване съществуването на ипотечното право, когато договорът за продажба чрез пряко договаряне, сключен по реда на чл. 718 ТЗ е нищожен, а купувачът по недействителната сделка самостоятелно е заличил ипотеката по реда на чл. 19, ал. 2 Правилника за вписванията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Павел Банков

Върховен касационен съд

II-ро отделение, Търговска колегия

съдия Павел Банков

Опр. по чл. 288 ГПК за допускане, Определения по чл. 288 ГПК, Решени

чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

пар. 1 ДР ТЗ, чл. 113 ЗС, чл. 116 ЗС, чл. 12 ГПК, чл. 15 ал. 3 ЗНА, чл. 153 ГПК, чл. 175 ал. 1 ЗЗД, чл. 179 ал. 1 ЗЗД, чл. 179 ал. 3 ЗЗД, чл. 179 ЗЗД, чл. 26 ал. 1 ЗЗД, чл. 26 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 26 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 26 ал. 1 ТЗ, чл. 26 ЗЗД, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 496 ал. 3 ГПК, чл. 638 ал. 3 ТЗ, чл. 638 ТЗ, чл. 646 ал. 1 т. 3 ТЗ, чл. 649 ал. 1 ТЗ, чл. 677 ал. 1 т. 8 ТЗ, чл. 677 ал. 4 ТЗ, чл. 710 ТЗ, чл. 717 ТЗ, чл. 717д ТЗ, чл. 717н ТЗ, чл. 718 ал. 1 ТЗ, чл. 718 ТЗ, чл. 722 ал. 1 ТЗ, чл. 729 ТЗ, чл. 74 ТЗ, чл. 77 ЗС, чл. 90 ЗКИР

Определение №/..2023 по дело №/2022

Несъстоятелност | Търговско право

Дали сключеният от синдика на основание чл. 718, ал. 1 ТЗ (ред. ДВ бр. 105/2016 г.) договор за продажба на съвкупности от вещи от масата на несъстоятелността, които не представляват обособена част по смисъла на пар. 1а ДР ТЗ, но за който е бил овластен от събранието на кредиторите, е нищожен поради противоречие на закона на основание чл. 26, ал. 1, предл. първо ЗЗД или по смисъла на чл. 646, ал. 1, т. 3 ТЗ поради сключването му не по установения в производството ред; ако договорът е нищожен на основание чл. 26, ал. 1, предл. първо ЗЗД, дали противоречието е с нормата на чл. 717, ал. 1 и/или 2 ТЗ или с чл. 718, ал. 1 и/или ал. 3 ТЗ (ред. ДВ бр. 105/2016 г.)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Ивайло Младенов

Върховен касационен съд

I-во отделение, Търговска колегия

съдия Ивайло Младенов

Опр. по чл. 288 ГПК за допускане, Определения по чл. 288 ГПК, Решени

чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК

Определение №/..2021 по дело №/2020

Вещно право | Недопуска

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Галина Иванова

Върховен касационен съд

II-ро отделение, Търговска колегия

съдия Галина Иванова

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

Предстои добавяне

Решение №/..2021 по дело №/2020

Трудово право

Предоставянето на пълномощно в писмена форма, с нотариална заверка на подписа, от страна на търговеца в полза на физическо лице, вписано в Търговския регистър какво значение има за третите лица?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Любка Андонова

Върховен касационен съд

IV-то отделение, Гражданска колегия

съдия Любка Андонова

Решения по чл. 290 ГПК

чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК

чл. 126 т. 12 КТ, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 26 ал. 1 ТЗ, чл. 26 ТЗ, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 344 ал. 1 КТ, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 78 ал. 5 ГПК

Определение №/..2020 по дело №/2020

Трудово право

е от значение за крайния изход на спора, обусловил е решаващите изводи на съда и по него не е създадена съдебна практика, поради което е налице основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Любка Андонова

Върховен касационен съд

IV-то отделение, Гражданска колегия

съдия Любка Андонова

Опр. по чл. 288 ГПК за допускане, Определения по чл. 288 ГПК

Предстои добавяне

чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 26 ал. 1 ТЗ, чл. 26 ТЗ, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 36 ЗЗД

Решение №/..2019 по дело №/2018

Вещно право | Търговско право

Какви сделки и действия следва да се определят като извършени в кръга на обичайната дейност на търговеца, на базата на какви критерии следва да се преценява дали определена сделка или действие попадат в категорията на такива, извършени в обхвата на обичайната дейност на търговеца според израза в текста на чл. 646, ал. 5 ТЗ?
В кръга на обичайната дейност на длъжника ли са действията и сделките които обслужват основната му дейност и са свързани с нея, в това число договори за заеми, средствата по които са изразходвани за обслужване на основната дейност на дружеството?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Емил Марков

Върховен касационен съд

I-во отделение, Търговска колегия

съдия Емил Марков

Решения по чл. 290 ГПК

Предстои добавяне, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК

чл. 1 ал. 1 ТЗ, чл. 22 ТЗ, чл. 240 ЗЗД, чл. 26 ал. 1 ТЗ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 430 ТЗ, чл. 55 ал. 1 ЗЗД, чл. 646 ал. 2 т. 3 ТЗ, чл. 646 ал. 5 ТЗ

12 3 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.