чл. 380 ал. 1 КЗ
Застрахователна претенция
Чл. 380. (1) Лицето, което желае да получи застрахователно обезщетение, е длъжно да отправи към застрахователя писмена застрахователна претенция. Лицето е длъжно с предявяването на претенцията да предостави пълни и точни данни за банковата сметка, по която да се извършат плащанията от страна на застрахователя, освен в случаите на възстановяване в натура.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Следва ли при определянето на степента на съпричиняване да се съпостави поведението на увредения и това на делинквента, като се отчита тежестта на допуснатите от всеки нарушения и доколко поведението на всеки е повлияло за причинния процес, довел до настъпване на вредоносния резултат?
Намира ли приложение разпоредбата на чл. 380, ал. 3 КЗ при дължимо застрахователно обезщетение по чл. 432 КЗ в хипотезата на оспорване от застрахователя изцяло на основателността на предявения от увреденото лице пряк иск?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Никола Чомпалов
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Кои са конкретно съществуващите обстоятелства, които съдът следва да вземе предвид при определяне на обезщетение за неимуществени вреди по справедливост на основание чл. 52 ЗЗД при предявен иск срещу застрахователя, и длъжен ли е съдът, прилагайки чл. 52 ЗЗД за определяне на справедливо обезщетение за неимуществени вреди от непозволено увреждане, да се съобрази с указанията, съдържащи се в т. 11 ППВС №4/1968 г., като определи конкретния размер на обезщетението след обсъждане и анализиране на всички релевантни обстоятелства и въз основа на комплексната им оценка?
Следва ли съдът при постановяване на решението си да обсъди в тяхната взаимна връзка доказателствата, доводите и възраженията на страните, изпълнявайки задълженията си по чл. 235 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Татяна Костадинова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли е противоправно поведение на водач на моторно превозно средство по смисъла на чл 96 ЗДвП, когато слизащият пътник не е спазил предписанието на чл. 95 ЗДвП?
Налице ли е противоправно поведение на водач на моторно превозно средство, респективно какъв е процентът на съпричиняване на вредоносния резултат от пострадалия, когато след доказана с техническо средство на МВР употреба на алкохол с резултат от 2,59 промила, довела организма му до степен на „ступор“, слизащият пътник не е съобразил пренебрежимо ниската скорост на превозното средство (времеви интервал от 0,65 секунди за спиране и скорост от 1,68 км/ч, т. е. три пъти по-малка от нормалния човешки ход), като е предприел слизане без покана от страна на шофьора, респективно без да уведоми водача за слизането си и без да се увери, че автомобилът е в пълен покой?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Татяна Костадинова
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Дали моментът на произнасяне на застрахователя по предявена застрахователна претенция е тъждествен с момента на получаване от увреденото лице по договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите на уведомлението за произнасянето по смисъла на чл. 378, ал. 9 КЗ, когато липсват доказателства кога това лице е получило произнасянето на застрахователя по чл. 108, ал. 1 КЗ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Красимир Машев
чл. 146 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 248 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 предл. второ ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 1 ГПК, чл. 38 ал. 2 ЗАдв, чл. 380 ал. 1 КЗ, чл. 380 КЗ, чл. 432 ал. 1 КЗ, чл. 432 КЗ, чл. 45 ал. 1 ЗЗД, чл. 496 ал. 1 КЗ, чл. 496 КЗ, чл. 498 ал. 3 КЗ, чл. 52 ЗЗД, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 78 ал. 6 ГПК, чл. 78 ал. 8 ГПК, чл. 83 ал. 1 т. 4 ГПК
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
от изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК, поставени при допълнителната предпоставка на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, (аргументирана с необходимостта за в бъдеще да бъдат разрешавани аналогични хипотези по възможно най- правилния, справедлив и законосъобразен начин; с оглед необходимостта от регулиране и реално функциониране на предвидената ГПК възможност за доброволно изпълнение на постановено съдебно решение, а не преминаване директно към принудително събиране; с необходимост от дисциплинирането на претендиращите обезщетение лица и техните процесуални представители посредством въвеждането на негативни последици за тях при липса на съдействие застрахователят да изпълни доброволно задължението си; с твърдението, че отговорите на поставените въпроси биха предотвратили постановяване на неправилни и незаконосъобразни съдебни решения по дела с аналогичен предмет):
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
За правата и задълженията на застрахователя по сключен между него и превозвач договор за застраховка „Отговорност на превозвача за настъпили по време на превоз по шосе вреди и липса на стоки“? Задължен ли е застрахователят по застраховка „Отговорност на превозвача да образува щета и да се произнесе по нея, ако е уведомен от застрахования за вреда, причинена на трето лице, което е предявило претенциите си към превозвача по реда на Конвенцията за договора за международен автомобилен превоз на стоки/CMR/? При предявена претенция към превозвача по реда на Конвенцията за договора за международен автомобилен превоз на стоки/CMR/ от увреденото лице, за която застрахованият превозвач е уведомил застрахователя, предявяването на застрахователна претенция от третото увредено лице задължително условие ли е за изплащането на застрахователно обезщетение, респ. непредявяването на застрахователна претенция от третото увредено лице освобождава ли застрахователя от задължението да образува щета и да се произнесе по нея в указаните от КЗ срокове при условие, че му е било връчено уведомление от застрахования превозвач за настъпили вреди по време на превоза на стоки по шосе? За приложението на чл. 79 ЗЗД във връзка с чл. 82 ЗЗД при неизпълнение на поето договорно задължение? Съставляват ли разходи за ограничаване на вредите по смисъла на чл. 396 и чл. 397 КЗ заплатените от застрахования превозвач такси, разноски и обезщетения за забавено плащане в съдебно производство, предмет на което е установяването на наличието /липсата на отговорност на превозвача за настъпили по време на превоза на стоки по шосе вреди и на техния размер?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кристияна Генковска
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
До каква степен е допустимо отклонение при присъждането на завишено обезщетение за неимуществени вреди от травма, причинена при ПТП, в сравнение с обичайно присъжданите от съдилищата размери на обезщетение при сходни травми, без да са били установени някакви извънредни и изключителни обстоятелства, които да обосновават по-висок от обичайния размер? Достатъчно ли е обективно установеното неизпълнение на разпоредбата на чл. 380, ал. 1 КЗ за представяне на банкова сметка, за да бъде приложена санкционната последица на нормата на чл. 380, ал. 3 КЗ – забава на кредитора, или се изисква наличието и на други обстоятелства? Следва ли при липсата на приложени към доброволната претенция за обезщетяване на неимуществени вреди доказателства, установяващи основанието и размера на претенцията, и обективната възможност на самия застраховател да се снабди с такива, да бъде присъждана законна лихва за забава на изплащането на обезщетението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Хорозова
чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 1 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 380 ал. 1 КЗ, чл. 380 ал. 3 КЗ, чл. 430 ал. 1 т. 2 КЗ, чл. 432 ал. 1 КЗ, чл. 52 ЗЗД, чл. 84 ал. 3 ЗЗД
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
От кой момент се дължи законна лихва върху присъденото застрахователно обезщетение при предявен пряк иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ?
В кои случаи неизпълнението на задължението на увреденото лице да посочи банкова сметка - чл. 380, ал. 1, изр. 2 КЗ, има значение за началния момент на задължението на застрахователя за заплащане на законна лихва?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Йонкова
чл. 106 ал. 3 КЗ, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 380 ал. 1 КЗ, чл. 380 ал. 3 КЗ, чл. 429 ал. 2 т. 2 КЗ, чл. 429 ал. 3 КЗ, чл. 429 КЗ, чл. 430 ал. 1 т. 2 КЗ, чл. 432 ал. 1 КЗ, чл. 432 КЗ, чл. 493 ал. 1 т. 5 КЗ, чл. 496 ал. 1 КЗ, чл. 497 ал. 1 КЗ, чл. 497 КЗ, чл. 498 ал. 1 КЗ, чл. 498 КЗ
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
се прави опит да се подмени тежестта на доказване, като неустановяване на подаването на претенцията преди смъртта на Д. се цели да доведе до неблагоприятна последица за ответника застраховател, а не за ищците, които следва да обосноват предпоставките за допустимост на предявените искове. При тези данни така формулираните въпроси не покриват общия селективен критерий по чл. 280, ал. 1 ГПК за допуск до касация.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Бойчева
чл. 130 ГПК, чл. 161 ГПК, чл. 190 ал. 1 ГПК, чл. 190 ГПК, чл. 227 ГПК, чл. 235 ал. 4 ГПК, чл. 236 ал. 3 ГПК, чл. 236 ГПК, чл. 274 ал. 1 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 380 ал. 1 КЗ, чл. 380 КЗ, чл. 432 ал. 1 КЗ, чл. 432 КЗ, чл. 6 ГПК, чл. 78 ал. 4 ГПК, чл. 78 ал. 8 ГПК
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Относно отговорността на застраховател по застраховка ГО на автомобилистите и обстоятелството доказани ли са с надлежни доказателствени средства в процеса всички обективни елементи от фактическия състав на деликта и правоизключващото възражение, направено от страна на застрахователя, относно наличието на „случайно деяние? Доказан ли е главен факт по делото, като елемент от фактическия състав на деликта, а именно противоправният характер в деянието на лицето, за което се твърди да е причинило деликт в процесното ПТП, в което е пострадала ищцата като водач на велосипед? Относно следва ли въззивната инстанция повторно да разреши материалноправния спор, като установи истинността на фактическите твърдения на страните, чрез събиране и преценка на доказателствата и субсумиране на установените факти под приложимата материалноправна норма? Длъжен ли е въззивният съд да мотивира решението си съобразно разпоредбите на чл. 235, ал. 2 и чл. 236, ал. 2 ГПК, като изложи фактически и правни изводи по съществото на спора и се произнесе по защитните доводи и възражения на страните в пределите, очертани във въззивната жалба и отговора по чл. 263, ал. 2 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Хорозова
чл. 15 НК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 263 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 1 ГПК, чл. 38 ал. 2 ЗАдв, чл. 380 ал. 1 КЗ, чл. 432 ал. 1 КЗ, чл. 432 КЗ, чл. 45 ЗЗД, чл. 51 ал. 2 ЗЗД, чл. 52 ЗЗД
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.