чл. 455 ал. 3 ГПК

Съществува ли самостоятелен иск с правно основание чл. 455, ал. 3 ГПК, който всеки длъжник може да предяви към ЧСИ, за да получи "остатъка от постъпилата по изп. дело сума или претендирането на подобна сума следва да става единствено по реда на чл. 441 ГПК вр. с чл. 71 ЗЧСИ?
Кой е процесуалният момент, в който ЧСИ изпада в забава във връзка с отправено към него искане по реда на чл. 455, ал. 3 ГПК и не следва ли преди да бъде извършен превода, процесното изпълнително дело да бъде прекратено при хипотезата на чл. 433, ал. 2 ГПК?
Длъжен ли е въззивният съд при отхвърляне на предявения иск поради настъпило плащане в хода на процеса да отрази това в диспозитива на решението или е достатъчно да потвърди първоинстанционното решение в тази част, независимо от факта че първоинстанциониият съд е отхвърлил иска поради неоснователност на претенцията, а не поради извършено плащане в хода на процеса, както е приел въззивния съд?
Налице ли е несъответствие между формираната истинска воля на въззивния съд по предявения главен иск от ищеца и нейното обективиране в писмения текст на диспозитива на въззивно решение, съставляващо очевидна фактическа грешка по смисъла на чл. 247 ГПК, когато в мотивите на решението съдът е приел, че предявеният иск е основателен, но в диспозитива на решението е посочено само, че се потвърждава първоинстанционното решение, което отхвърля иска поради неоснователност и недоказаност по основание и размер, без да се посочва, че искът е отхвърлен поради плащане?
Налице ли е идентичност на диспозитива между първоинстанционното решение и решението на въззивния съд, когато първоинстанционният съд е приел, че искът следва да бъде отхвърлен поради лиса на предпоставки за основателност на предявения иск, а въззивния съд приеме, че предявеният иск е основателен, но следва да бъде отхвърлел поради извършено от ответника плащане в хода на процеса? В тази хипотеза, въззивният съд следва ли да потвърди обжалваното решение или трябва да го отмени и постанови нов диспозитив, в който да посочи, че отхвърля иска поради извършено плащане в хода на процеса? Следва ли в диспозитива на въззивното решение да бъде посочено, че е отменено изцяло решението на първоинстанционни съд, когато първоинстанционният съд е приел, че искът е неоснователен, а въззивният съд е приел, че искът е основателен, но претенцията е погасена в хода на производството чрез извършено плащане от ответника?