чл. 296 т. 2 ГПК

Следва ли съдът да обоснове изводите си за причинна връзка между настъпила вреда и противоправно поведение на служителите на болницата въз основа на факти, доказани по безсъмнен начин, и в частност следва ли при вреда, настъпила при и по повод оказана здравна помощ от медицинско заведение, да се посочи в какво се изразява нарушението на утвърдените медицински стандарти и правилата за добрите медицински практики; Задължен ли е съдът да назначи експертиза, когато с въззивната жалба е направено оплакване за допуснато от първата инстанция процесуално нарушение, от което да се направи извод, че делото е останало неизяснено от фактическа страна; Длъжен ли е съдът да се съобрази с практиката на ВКС, а именно задължението за установена клинична картина, сочеща на възможност пациентката да падне; Допустимо ли е въззивната инстанция да постанови решение, като пренебрегне правнорелевантни факти, доказани в хода на първоинстанционното производство; Допустимо ли е въззивният съд да постанови решение, произнасяйки се по иск с правно основание чл. 49 ЗЗД за вреди, настъпили при или по повод оказана медицинска помощ в лечебно заведение, без да обсъди всички доказателства за наличието на вреди на пострадалия, явяващи се в причинна връзка с допуснати противоправни действия или бездействия от извършителите на работата, и Следва ли въззивният съд при постановяване на решението си да обсъди в него всички факти и обстоятелства, да обоснове изводите си за причинна връзка между настъпила вреда и противоправно поведение на дееца въз основа на факти, както и следва ли същите да са доказани по безсъмнен начин, и в частност следва ли вреда да е настъпила при и по повод оказана здравна помощ от медицинско заведение, както и следва ли да се посочи в какво се изразява според съда нарушаването на медицински стандарти и правилата за добрите медицински практики, както и какво точно е нарушено по тях.