чл. 117 ЗЗД
Чл. 117. (1) От прекъсването на давността почва да тече нова давност.
(2) Ако вземането е установено със съдебно решение, срокът на новата давност е всякога пет години.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Очевидно неправилно ли е въззивното решение в частта, в която делото се изпраща за разглеждане на ВКС относно исковете за нищожност на арбитражното решение и арбитражното споразумение?
Относно обективните предели на силата на пресъдено нещо в хипотеза на липса на мотиви на правораздавателния орган (в случая на арбитражния съд), свидетелстващи за проверка на неравноправни клаузи в потребителския договор, от който произтичат присъдените в полза на търговеца с арбитражното решения вземания, въпреки че са налице необходимите за това правни и фактически обстоятелства.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Костадинка Недкова
чл. 116 ЗЗД, чл. 117 ЗЗД, чл. 14 ЗНА, чл. 143 ЗЗП, чл. 18 ЗЧСИ, чл. 19 ал. 1 ГПК, чл. 229 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 26 ЗЗД, чл. 270 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 1 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 299 ал. 1 ГПК, чл. 38 ал. 4 ЗМТА, чл. 41 ал. 3 ЗМТА, чл. 433 ал. 1 т. 8 ГПК, чл. 439 ГПК, чл. 47 ал. 1 ГПК, чл. 47 ал. 1 т. 2 ЗМТА, чл. 47 ал. 2 ЗМТА, чл. 47 ЗМТА, чл. 48 ал. 1 ЗМТА, чл. 76 ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Отразяването на фактурата в счетоводството на купувача, при съдържащо се в нея описание на съществените елементи на сделката – наименованията на страните и дата на издаването ѝ, включването ѝ в съответните ДДС – регистри на купувача и ползването на данъчен кредит по нея, представлява ли признание на задължението и доказва ли неговото съществуване, представлява ли признание и за получаването на стоката от страна на купувача?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Иванова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Задължен ли е въззивният съд при постановяване на решението да изложи собствени мотиви като с оглед предмета на спора анализира относимите доказателства в тяхната съвкупност и обсъди релевантните доводи и възражения на страните?
При предявен отрицателен установителен иск по чл. 439 ГПК с наведени твърдения в исковата молба за изтекла 5-годишна погасителна давност, съдът, на основание чл. 235, ал. 3 ГПК, следва ли да вземе предвид изтеклата в хода на исковото производство погасителна давност?
Давността при предявяване на отрицателен установителен иск по чл. 439 ГПК, прекъсва ли се с депозиране на исковата молба от длъжника по вземането?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Бойчева
чл. 115 ал. 1 б. ж ЗЗД, чл. 116 б. б ЗЗД, чл. 116 б. б предл. първо ЗЗД, чл. 117 ал. 2 ЗЗД, чл. 117 ЗЗД, чл. 129 ГПК, чл. 235 ал. 3 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 429 ал. 1 ГПК, чл. 429 ГПК, чл. 433 ал. 1 т. 8 ГПК, чл. 439 ГПК
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Относно правилата, по които се тълкува волята на страните по договора.
При спор за смисъла на договорна клауза, с която трето лице встъпва в дълг за определено вземане, длъжен ли е съдът да изследва уговорката с оглед характера на задължението?
Възможно ли е давностният срок на задължението на първоначалния длъжник да е различен от давностния срок на задължението на встъпилия в дълга нов длъжник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Хрипсиме Мъгърдичян
чл. 101 ЗЗД, чл. 110 ЗЗД, чл. 114 ал. 1 ЗЗД, чл. 115 ал. 1 б. ж ЗЗД, чл. 116 б. а ЗЗД, чл. 116 б. б ЗЗД, чл. 116 б. в ЗЗД, чл. 116 ЗЗД, чл. 117 ал. 1 ЗЗД, чл. 117 ал. 2 ЗЗД, чл. 117 ЗЗД, чл. 122 ал. 1 ЗЗД, чл. 125 ал. 1 ЗЗД, чл. 125 ТЗ, чл. 135 ЗЗД, чл. 172 ГПК, чл. 20 ЗЗД, чл. 242 ГПК, чл. 266 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 предл. първо ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 433 ал. 1 т. 8 ГПК, чл. 531 ТЗ, чл. 536 ТЗ, чл. 537 ТЗ, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните?
Местната изпълнителна компетентност представлява ли предпоставка за допустимост на изпълнителното производство и условие за валидност на изпълнителните действия, а извършените такива при липса на местна комптетентност представляват ли валидни изпълнителни действия, които водят до прекъсване на погасителната давност за вземането, предмет на изпълнителното дело?
Прекъсват ли давностния срок изпълнителни действия, извършени от местно некомпетентен ЧСИ, съгласно чл. 427, ал. 1, т. 5 и т. 6 и ал. 4 ГПК, извършени след 27.10.2017 г., при положение че адреса на длъжника и имуществото му, върху което е насочено изпълнението, не са променени след образуването на изпълнителното дело, а са били еднакви и към момента на образуване на изпълнителното дело и към момента на изменение на чл. 427, ал. 1, т. 5 и т. 6 ГПК?
Насрочването на опис на движими и недвижими вещи на длъжника, от местно некомпетентен частен съдебен изпълнител, без изпълнителния способ да е осъществен, тъй като опис не е извършен, представлява ли валидно изпълнително действие, което да прекъсва теченето на погасителната давност по изпълнителното дело?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допуска ли се предявяване на иск по чл. 422 ГПК за установяване на вземане, за което вече е постановено влязло в сила съдебно решение по отрицателен установителен иск, предявен от длъжника, с което искът е отхвърлен?
Длъжен ли е въззивният съд да се произнесе по направено с отговора на исковата молба и повторено с въззивната жалба възражение за погасяване по давност на задължението за мораторна лихва?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Велислав Павков
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
следва ли съдът да вземе под внимание оценката, която страните правят на събраните доказателства и правните им доводи, при положение, че същите са изложени в подадена в срок писмена защита, но не са изложени в писмен отговор на въззивната жалба, респективно преклудира ли се правото на въззиваемия да изрази становище по доказателства и да наведе правни доводи с изтичане на срока за писмен отговор на въззивната жалба, за задължението на съда да обсъди в съвкупност всички доводи и доказателства относими към изясняване на спора
законосъобразни, валидни и годни да прекъснат погасителната давност ли са действията извършени по изпълнителното дело, образувано в нарушение на правилата на местната подсъдност (пред местно некомпетентен ЧСИ), изпълнителните действия по недопустимо изпълнително производство могат ли да бъдат поправени, респ. пораждат ли правно действие
може ли съдебен изпълнител, когато е сезиран с молба за изпълнение, по която не е компетентен, служебно да препрати на компетентен съдебен изпълнител
приложима ли е към изпълнителното производство нормата на чл. 116 ГПК и как следва да постъпи ЧСИ при длъжници с постоянен адрес в различни съдебни райони
постановление за прекратяване поради настъпила перемпция подлежи на обжалване, както всички прекратителни постановления, респективно при сезиране с жалба подлежи на проверка по реда на инстанционния контрол дали е правилна или не е констатацията на съдебния изпълнител, че е налице основание за прилагане на разпоредбата на чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК
в този случай допустимо ли е образуването на изпълнително дело въз основа на изпълнителен лист, който е приложен по предходно изпълнително дело, по което все още не е влязло в сила постановлението, с което съдебният изпълнител е приел, че са налице основанията по чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК и по тази причина е прекратил производството по делото
валидни и годни да прекъснат погасителната давност ли са действията по новообразуваното дело
може ли съдът да приложи конкретно основание за спиране / прекъсване на давността без страната да се е позовала на него
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веска Райчева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Прекъсва ли започналата да тече в полза на длъжника погасителна давност искане на взискателя, за прилагане на определен изпълнителен способ до съдебния изпълнител, когато реално действие по принудително изпълнение не е предприето от съдебния изпълнител?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Представлява ли новация по смисъла на чл. 107 ЗЗД споразумение между кредитор и солидарен длъжник за намаление на размера и разсрочване на погасяването на остатъка от дълга, като се има предвид, че изпълнителният лист е издаден на несъдебно изпълнително основание по отменения ГПК? Необходимо ли е да се преценява във всеки конкретен случай намерение у страните за новиране на дълга, след като изрично не са заявявали намерение за новиране, като се има предвид, че споразумението, подписано само от единия длъжник и кредитора, следва ли същото да обвързва и неподписалия го солидарен длъжник?
Погасителната давност прекъсва ли се от изпълнително действие, извършено по изпълнително дело, по което е настъпила перемпция?
Може ли изпълнителното производство да бъде прекратено поради перемпция, ако между взискателя и длъжника е сключено споразумение, по което се извършва плащане директно на взискателя?
В случай на множество солидарни длъжници в изпълнителното производство може ли перемпция да настъпи само по отношение на тези от тях, срещу които не са предприемани изпълнителни действия в продължение на две години, и независимо от това, че в същия период действия са предприемани срещу останалите длъжници, или за настъпване на перемпцията трябва да е налице бездействие на взискателя по отношение на всеки от солидарните длъжници в производството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Баева
чл. 107 ЗЗД, чл. 110 ЗЗД, чл. 115 ал. 1 б. ж ЗЗД, чл. 116 б. в ЗЗД, чл. 117 ЗЗД, чл. 129 ГПК, чл. 193 ал. 3 ГПК, чл. 237 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 433 ал. 1 т. 8 ГПК, чл. 439 ГПК, чл. 531 ал. 1 ТЗ, чл. 76 ал. 2 ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
На коя от нормите следва да се подчини / следва да изпълни/ съдебният изпълнител – на чл. 428, ал. 1 ГПК, израз на служебното начало в гражданския процес, задължаваща го да покани длъжника да изпълни доброволно задължението си в двуседмичен срок, или на тази по чл. 426, ал. 2, изр. 1 ГПК, израз на диспозитивното начало на гражданския процес, изразено в чл. 6 ГПК, което стои и в основата на изпълнителния процес, по-пълно, отколкото в исковия, защото в изпълнителното производство се осъществява изпълняемо право, с което кредиторът може да се разпорежда?
Задължен ли е съдебният изпълнител да се подчини на волята на взискателя, изразена в молба по чл. 426, ал. 2 ГПК, когато длъжниците в изпълнителното дело са повече от един, или следва да изпълни нормата на чл. 428, ал. 1 ГПК за всеки един от тях?
При спазен срок по чл. 415 ГПК за предявяване на иска по чл. 422 ГПК, бездействието на кредитора за предприемане изпълнение незабавно, респективно в разумен срок от издаването, респ. от получаването, на заповедта за изпълнение по чл. 417 ГПК и изпълнителния лист, има ли правно значение за прекъсване на давността, считано от момента на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение съгласно чл. 422, ал. 1 ГПК?
При иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, при подадена молба за образуване на изпълнително дело при повече от един длъжник, само това действие достатъчно ли е да се приеме, че от издаването, респ. от получаването, на заповедта за изпълнение по чл. 417 ГПК и изпълнителния лист, има правно значение за прекъсването на давността, считано от момента на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение съгласно чл. 422, ал. 1 ГПК, за всеки от длъжниците, при овластяване от кредитора на съдебния изпълнител да връчи заповедта за незабавно изпълнение на някои от длъжниците?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослава Кацарска
чл. 116 б. в ЗЗД, чл. 117 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 414 ГПК, чл. 415 ал. 4 ГПК, чл. 415 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 418 ал. 5 ГПК, чл. 418 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 426 ал. 2 ГПК, чл. 428 ал. 1 ГПК, чл. 433 ал. 1 т. 8 ГПК, чл. 6 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.