чл. 115 ал. 1 б. ж ЗЗД
Чл. 115. (1) Давност не тече: […]
ж) докато трае съдебният процес относно вземането.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е правен интерес от предявяване на отрицателен установителен иск, когато ищецът не твърди притежаване на субективно право върху недвижим имот, но твърди, че притежава фактическа власт върху същия и наред с това обосновава правният си интерес с възможността да придобие собствеността върху имота, ако отрече със сила на пресъдено нещо правото на собственост на ответника?
Подлежи ли на пълно главно доказване правото на ищеца при предявен отрицателен установителен иск?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Вероятна недопустимост на обжалвания съдебен акт, за което касационният съд следи служебно - от мотивите на въззивното решение следва, че отхвърлянето на иска за съответната част от главницата касае дължимостта на вноски, които не са включени в предмета на спора (видно от данните в приложеното по делото заповедно производство, определящо и обективните рамки на исковия процес, исковата сума е формирана от вноски с падеж от 20.08.2020 г. насетне). Поради това въззивното решение следва да бъде допуснато до касационно обжалване в частта относно отхвърлената претенция за главница по договора за кредит.
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Хорозова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Представлява ли договор за приватизационна продажба на 100% от акциите на общинско дружество годно правно основание по смисъла на чл. 70, ал. 1 ЗС, за да направи купувача добросъвестен владелец на имот, който е ползван от приватизираното дружество?
Дали преговори, при които една от страните изрично е признала правото на собственост на другата страна, предлагала е да го закупи, съответно замени, предлагала е и сключването на предварителен договор по чл. 15 ЗУТ на действителните собственици, водят до за прекъсване на давността на основание чл. 116, б. а ЗЗД, поради признание на чуждото право, при положение, че осъществяването на тези преговори е било изрично прието за установено от съда в хода на производството? Дали воденето на преговори с реституираните собственици не води до деквалифициране на владението като явно и спокойно?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Коледжикова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Счита ли се, че граждански иск за вреди от престъплението въобще не е бил предявяван, когато този иск е бил предявен за общо разглеждане в наказателното производството, но не е бил приет за разглеждане и не е уважен от наказателния съд?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Гроздева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Прилага ли се чл. 115, ал. 1, б. ж ЗЗД по отношение на вземане, за което е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, ако искът е процесуално допустим, но е отхвърлен като неоснователен?
Може ли да тече погасителна давност за наследствено задължение, когато наследството не е било прието от всички наследници и ако да – от кой момент започва да тече?
В хипотезата на починал длъжник по договор за кредит редовно ли е обявлението за предсрочна изискуемост до наследник, ако към датата на връчването му наследството е било незаето?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диляна Господинова
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Очевидна неправилност поради неприлагане на относима към спора императивна правна норма – чл. 7, ал. 1 Закона за общинската собственост в първоначалната му редакция.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Създава ли нормата на чл. 25, ал. 1 ЗСПЗЗ способ за придобиване по закон на собственост върху определените категории земи или същата има само декларативен характер?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Представляват ли обезпечителното производство и налагане на обезпечителна мярка „спиране на изпълнението“ основание за спиране, респ. за прекъсване на придобивната давност?
Представлява ли насрочването на въвод във владение по изпълнително дело основание за прекъсване на придобивната давност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Дияна Ценева
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2020
От кой момент поражда действие отмяната на Постановление №3/1980 г. на Пленума на ВС, извършена с т. 10 Тълкувателно решение №2/26.06.2015 г. по тълк. д. №2/2013 г. на ОСГТК на ВКС?
Дали при няколко солидарни длъжници в изпълнителното производство може да настъпи перемпция само по отношение на тези от тях, срещу които не са предприемани изпълнителни действия в продължение на две години, и независимо от това, че в същия период изпълнителни действия са предприемани срещу останалите длъжници, или за настъпване на перемпцията е необходимо да има бездействие на взискателя по отношение на всеки от длъжниците?
За задълженията на въззивния съд да обсъди всички надлежно заявени от страните доводи и възражения, да изгради свои собствени изводи по повод на тях и да изложи мотиви по тяхната основателност.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Йонкова
чл. 110 ЗЗД, чл. 115 ал. 1 б. ж ЗЗД, чл. 117 ал. 2 ЗЗД, чл. 12 ГПК, чл. 146 ал. 3 ЗЗД, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 292 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 414 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 433 ал. 1 т. 8 ГПК, чл. 439 ГПК, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 78 ал. 8 ГПК, чл. 80 ГПК
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Към кой момент се определя паричното обезщетение по реда на чл. 57, ал. 2 ЗЗД?
Прекъсва ли погасителната давност за вземането на купувача за получаване на вещите, респективно тяхната равностойност, както и за вземането за обезщетение за лишаване от ползването предявеният от продавача иск за нищожност на договора за продажба?
В случай, че давността се прекъсва с предявения от продавача иск за нищожност на договора, какво е значението за давността при отхвърляне на този иск?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Ефремова
чл. 108 ЗС, чл. 110 ЗЗД, чл. 115 ал. 1 б. ж ЗЗД, чл. 116 б. б ЗЗД, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 135 ЗЗД, чл. 20 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 1 предл. второ ГПК, чл. 294 ал. 1 ГПК, чл. 56 ЗН, чл. 57 ал. 2 ЗЗД, чл. 59 ЗЗД, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.