чл. 112 ЗС
Чл. 112. Вписват се:
а) всички актове, с които се прехвърля правото на собственост или се учредява, прехвърля, изменя или прекратява друго вещно право върху недвижими имоти, както и актове, с които се признават такива права;
б) договорите, с които се прехвърля наследство, в което има недвижими имоти;
в) актовете за отказване от вещни права върху недвижими имоти;
г) договорите за делба на недвижими имоти, както и съдебно-разпределителни протоколи относно такива имоти;
д) молбите на кредиторите на наследодателя или на заветниците за отделяне на недвижимите имоти на наследодателя;
е) договорите за наем на недвижим имот за срок по-дълъг от една година;
ж) спогодбите по спорове относно актове, които подлежат на вписване, и
з) влезлите в законна сила съдебни решения, които заместват актовете по буква “а”, както и решенията, с които се констатира съществуването на подлежащи на вписване актове по предходните букви;
и) преписи от обявените завещания с предмет недвижим имот и права върху недвижим имот.
к) молбите за отмяна на съдебни решения, подлежащи на вписване.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е право на иск по чл. 90 ЗКИР във връзка с чл. 88 ЗКИР за несъстоятелния търговец за оспорване на вписване на невлязло в сила постановление за възлагане на недвижим имот от частен съдебен изпълнител, когато това вписване се противопоставя чрез своя ред на вписването на сделка или акт на синдика по осребряване на имуществото от масата на несъстоятелността, която е вписана след оспореното вписване, но преди влизане в сила на постановлението за възлагане от ЧСИ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Може ли да се проведе успешно ревандикационен иск с правно основание чл. 108 ЗС, без ответникът да владее имота?
Допустимо ли е постановяване на решение, в което съдът не се произнесъл по всички възражения на страните?
Следва ли императивната норма на чл. 38 ЗН да бъде тълкувана разширително, като даването на пълномощно за разпореждане представлява ли промяна на завещателното разпореждане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
чл. 108 ЗС, чл. 112 ЗС, чл. 113 ЗС, чл. 124 ГПК, чл. 131 ГПК, чл. 16 ал. 1 ЗН, чл. 175 ГПК, чл. 226 ал. 1 ГПК, чл. 237 ал. 1 ГПК, чл. 237 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 38 ЗН
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
посочени от жалбоподателя в подаденото от него изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК, намира следното:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Димитров
чл. 112 ЗС, чл. 113 ЗС, чл. 114 ЗС, чл. 115 ал. 2 ЗС, чл. 115 ЗС, чл. 133 ЗЗД, чл. 135 ал. 1 ЗЗД, чл. 135 ал. 1 изр. 2 ЗЗД, чл. 135 ЗЗД, чл. 154 ГПК, чл. 226 ал. 3 ГПК, чл. 235 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 изр. 1 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 298 ал. 2 ГПК, чл. 304 ГПК, чл. 33 ЗЗД, чл. 443 ГПК, чл. 70 ЗС
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Иванов
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Задължен ли е въззивният съд, при произнасянето по спорния предмет на делото, да прецени всички относими доказателства и да обсъди всички въведени от страните в процеса доводи и възражения, както и да изложи мотиви по тях?
Има ли защитно действие вписването на актовете по чл. 112 ЗС, при конкуренция на преобретатели, които черпят права от различни праводатели за същия недвижим имот?
Прехвърля ли се собствеността върху построеното в поземлен имот, който е предмет на прехвърлителна сделка, когато в нотариалният акт не е посочено изрично, че продавачът си запазва правото на собственост върху сградата и следва ли да се счита оборена презумпцията на чл. 92 ЗС в този случай?
Подлежат ли на тълкуване по чл. 20 ЗЗД всички договорни клаузи, или само тези, които са неясни или двусмислени? Следва ли съдът да се съобрази с изявената, а не с предполагаемата воля на страните и може ли да подменя нейното съдържание?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Допустими ли са в съдебното производство, с пр. осн. чл. 108 ЗС, вр. с чл. 498, ал. 2 ГПК доказателствени искания на ищеца /трето лице по см. на чл. 498, ал. 2, предл. второ ГПК/ насочени към разкриване в ревандикационното исково производство на незаконосъобразност на действията на ЧСИ, довели до възлагане на изнесен на продан имот при липса на изпълняемо право, вкл. и в случаите когато постановлението за възлагане е било обжалвано по реда на чл. 435 ГПК, респ. ирелевантни ли са доводите на ищеца отнасящи се до процесуалната незаконосъобразност на действията на ЧСИ?
В съдебното производство с правно основание чл. 108 ЗС, противопоставимо по см. на чл. 453, ал. 1 ГПК ли е придобивното основание на ищеца – трето лице, на постановлението за възлагане, когато последното няма вещно-транслативен ефект, поради липса на изпълняемо право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Наталия Неделчева
чл. 108 ЗС, чл. 112 ЗС, чл. 15 ТЗ, чл. 16 ал. 4 ТЗ, чл. 173 ЗЗД, чл. 266 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 433 ал. 1 т. 8 ГПК, чл. 435 ал. 3 ГПК, чл. 435 ГПК, чл. 453 т. 1 ГПК, чл. 496 ал. 1 ГПК, чл. 496 ал. 2 ГПК, чл. 496 ал. 2 изр. 2 ГПК, чл. 496 ал. 3 ГПК, чл. 498 ал. 2 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
– предмет на делото, обуславящи неговия изход, и неприлагането на приложими спрямо тях императивни правни норми (в случая – чл. 36, чл. 37 и чл. 6, ал. 1 ПВ и чл. 113 вр. чл. 112 ЗС) правят ли решението вероятно неправилно поради съмнения за предубеденост на съда; Следва ли в такъв случай ВКС да допусне касационно обжалване на решението;
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Дали въззивното решение не е очевидно неправилно, предвид направените от въззивния съд изводи, че придобилият вещни права, в качеството на частен правоприемник, в хода на висящ процес по иск с правно основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД, е обвързан от силата на пресъдено нещо на постановеното решение на основание чл. 226 ГПК, независимо дали решението е отбелязано съгласно изискването на чл. 115, ал. 2 ЗС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
чл. 108 ЗС, чл. 112 ЗС, чл. 114 ал. 1 б. а ЗС, чл. 114 ЗС, чл. 115 ал. 1 ЗС, чл. 115 ал. 2 ЗС, чл. 115 ал. 4 ЗС, чл. 115 ЗС, чл. 226 ал. 1 ГПК, чл. 226 ал. 3 ГПК, чл. 226 ГПК, чл. 227 ал. 5 ЗЗД, чл. 227 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 37 ЗН, чл. 431 ал. 2 ГПК, чл. 59 ал. 1 ЗЗД, чл. 78 ЗС, чл. 87 ал. 3 ЗЗД, чл. 88 ал. 1 ЗЗД, чл. 88 ал. 2 ЗЗД, чл. 92 ЗС
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Гроздева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
коя от страните е упражнявала фактическа власт върху имота са събрани гласни доказателства на четирима свидетели - по двама на насрещните страни. Съдът е констатирал, че в показанията на свидетелите няма съществени противоречия, поради което и при преценката им /в т. ч. по реда на чл. 172 ГПК/ същите следва да бъдат кредитирани като ясни, последователни, убедителни и неопровергани от останалите данни по делото. От тях се установява, че след смъртта на дядо си ищците периодично посещавали процесния имот, който не бил ограден, наглеждали го, а преди около 2-3 години го почистили и оградили, като поставили колчета и лека оградна мрежа. Установява се също така, че след закупуването на имота ответникът А. Г. посещавал имота периодично, почистил го, извозил боклуци, засадил дървета. И двете групи свидетели сочат, че не са виждали други лица в имота. Свидетелката Б. А. съобщава, че между страните били проведени две срещи, първата от които през есента на 2011год., на която присъствала свидетелката, ищецът Е. Т., майката на ищците и ответникът А. Г., като всяка от страните заявила правата си на собственост върху процесния имот. Свидетелката А. Б. сочи, че първо е била проведена среща между ответника А. Г. и свидетелката Б. А. през 2012 год., на която последната му съобщила за завещанието и му показала документи за това, а впоследствие била проведена среща между ищците и ответника.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веселка Марева
чл. 112 ЗС, чл. 113 ЗС, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 13 ЗН, чл. 14 ЗМДТ, чл. 16 ал. 1 ЗН, чл. 167 ал. 3 ЗЗД, чл. 172 ГПК, чл. 24 ал. 2 ЗН, чл. 26 ал. 1 ЗЗД, чл. 26 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 30 ал. 1 ЗН, чл. 30 ЗН, чл. 35 ЗН, чл. 43 ал. 1 б. а ЗН, чл. 69 ЗС, чл. 79 ал. 1 ЗС, чл. 79 ал. 2 ЗС
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.