Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

чл. 311 НК

Чл. 311. (1) Длъжностно лице, което в кръга на службата си състави официален документ, в който удостовери неверни обстоятелства или изявления, с цел да бъде използуван тоя документ като доказателство за тия обстоятелства или изявления, се наказва с лишаване от свобода до пет години, като съдът може да постанови и лишаване от право по чл. 37, ал. 1, точка 6.
(2) В маловажни случаи наказанието е лишаване от свобода до една година или пробация.

чл. 311 НК

Чл. 311. (1) Длъжностно лице, което в кръга на службата си състави официален документ, в който удостовери неверни обстоятелства или изявления, с цел да бъде използуван тоя документ като доказателство за тия обстоятелства или изявления, се наказва с лишаване от свобода до пет години, като съдът може да постанови и лишаване от право по чл. 37, ал. 1, точка 6.
(2) В маловажни случаи наказанието е лишаване от свобода до една година или пробация.

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

/които в същността си са идентични/, не следва да се допуска касационно обжалване, доколкото четвъртият не е от значение за изхода на спора, а всички са разрешени от въззивния съд съобразено установената съдебна практика, изградена върху базисните постановки, съдържащи се в ППВС №4/1968г. Съгласно същите - справедливото обезщетение се определя при съобразяване с всички обективно съществуващи и установени по делото обстоятелства. Във всички хипотези на чл. 2 ЗОДОВ релевантни са вида на нематериалните увреждания, тяхната продължителност и интензитет, личността на увредения, начина му на живот и обичайната среда, интереси и ценностна система, трудовата биография, отражението върху личния, обществения и професионалния живот; причиняване на здравословно увреждане. В хипотезата на чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ от значение е още тежестта на повдигнатото обвинение, продължителността на наказателното преследване, интензивността на предприетите процесуални действия; фазата, до която е достигнало производството /дали е постановен съдебен акт, включително и осъдителен/, наложените мерки за неотклонение – тяхната тежест и вид, налице ли е ограничаване на права и в каква степен. Във всички случаи паричният еквивалент на неимущественото увреждане се определя към датата на прекратяване на наказателното производство, като се отчитат съответните общественоикономическите условия в страната. Доколкото, съгласно Постановление №4/23.12.1968г., всеки отделен случай е специфичен и дължимата преценка е индивидуална, приложените от страните решения са ирелевантни, защото за всеки отделен случай обстоятелствата, които се отчитат са различни. В случая, въззивният съд е преценил всички групи обстоятелства, които са от значение за спора, като е изследвал и конкретното им отражение върху личността на пострадалата. Принципът за справедливост е съобразен, защото дължимият размер на обезщетение е определен след преценка на конкретно установените факти и наведените възражения, при съобразяване както на обстоятелствата, обуславящи по- висок размер, така и тези, обуславящи по-нисък размер на обезщетение. След като са съобразени характера и степента на причиненото увреждане, начина и обстоятелства, при които е получено, включително и факта, че обвинението е свързано с професионалната дейност на увреденото лице и произтичащите от това вредоносни последици, тяхната продължителност и степен на интензитет, възрастта на пострадалата и състоянието й – към момента на повдигане на обвинението, нейното обществено и социално положение, отражението върху начина й на живот и обичайна среда; тежестта на престъплението, за което е повдигнато обвинението, продължителността на наказателното производство, наложените мерки за процесуална принуда; установените критерии за приложение на принципа за справедливост са спазени.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Илияна Папазова

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

е от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото-основания по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК: При иск за обезщетяване на неимуществени вреди от нарушено право по чл. 6, пар.1 КЗПЧОС за разглеждане и решаване на делата в разумен срок и на други вреди, които се обезщетяват по реда на ЗОДОВ, длъжен ли е съдът да определи дължимото обезщетение глобално.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Яна Вълдобрева

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

е релевантен, тъй като е свързан с решаващите изводи на състава, но същият не обосновава допълнителното селективно основание на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК във връзка с представеното определение №33/12.01.2011 г. по ч. гр. д. №713/2010 г. по описа на ВКС, ІV-то Г. О, защото в него се разглежда хипотеза на формално престъпление, а не на резултатно, каквото е в настоящата хипотеза. Документните престъпления, към които попада и това по чл. 316 вр. чл. 311 НК, са формални, тъй като при тях не са предвидени съставомерни вредни последици – в този смисъл и решение №131/23.05.2014 г. по н. д. №120/2014 г. на ВКС, 3 Н. О., чиито изводи настоящият състав споделя. За разлика от тях, когато деянието е санкционируемо като престъпление, с оглед настъпването на вреда и вида на вредата, предопределящ и различна наказателна отговорност за причиняването на различни по вид и тежест вреди, фактическият състав на деянието обхваща и съставомерност на вредата. Следователно, в тези случаи – на резултатни престъпления, в чийто фактически състав е задължително настъпването на вреда и квалифицирането им е съобразно вида и тежестта на същата, постановената присъда обвързва гражданския съд /чл. 300 ГПК/ по отношение на конкретно установения вид вреда, но не и за всички възможни и други вреди от същото поведение на делинквента. Значение за освобождаване на ищеца от държавна такса, съгласно чл. 83, ал. 1, т. 4 ГПК, е необходимо съвпадение между вида на претендираните за обезщетяване вреди – имуществени или неимуществени и тези, признати като действително настъпили в причинна връзка с деянието на делинквента, за които има влязла в сила присъда – в този смисъл и константната практика на ВКС обективирана напр. в определение №261/31.05.2017 г. по ч. т. д. №757/2017 г. на ВКС, I т. о.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Елеонора Чаначева

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

за законовата презумпция за наличие на вина на делинквента при непозволено увреждане и дали тази презумпция действа при издаване на Заповед №119 от 07.02.2002 г. на Генералния директор на Национална компания „Железопътна инфраструктура.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Гергана Никова

Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Когато интересът от иска, предвиден в чл. 124, ал. 5 ГПК, се обосновава чрез създаване на основание за отмяна на влязло в сила решение, неободима ли е друга връзка между неистинността на документа и решаване на делото, различна от тази, че съдържанието на влязлото в сила решение се основава на документа?
Твърденията на ищец по иск по чл. 124, ал. 5 ГПК относно престъпно обстоятелство, състоящо се в съставянето и използването на неистински документи, че извършителят на деянието на престъплението е останал неоткрит, необходимо ли е да се докаже в процеса кой е действителния извършител на деянието или е необходимо единствено да се докаже престъпното обстоятелство?
Когато наказателното преследване не може да бъде възбудено на основание чл. 24, ал. 1, т. 3 НПК и извършителят е неизвестен достатъчно ли е ответник по делото на основание чл. 124, ал. 5 ГПК да бъде лицето, по отношение на което се противопоставят установените престъпни обстоятелства?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Веска Райчева

Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

съдът се е произнесъл в съответствие, а не в противоречие със сочената трайна и непротиворечива практика на ВКС /т.ІІ от ППВС №4/1968г. и решения по гр. д. №78/2011г. І ГО, по гр. д. №2516/2014г. ІV ГО, по гр. д. №85/2012г. ІV ГО и по гр. д. №593/2010г. ІV ГО/ по приложението на разпоредбата на чл. 562 ЗЗД. Съдът е изложил съображения защо приема или не приема наличие на причинна връзка между претендираните вреди и наказателното производство и за доказаност на вредите и е взел предвид при определяне размера на обезщетението всички приети за установени по делото конкретни обстоятелства от значение в тази насока, в т. ч. срока, в който е приключило наказателното производство, обстоятелството, че не са били предприети мерки за процесуална принуда, тежестта на обвиненията за две престъпления, отражението върху здравословното състояние, психиката, личния и професионалния авторитет на ищеца сред обществото, икономическите условия на живот в страната.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бойка Стоилова

1237 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела


Българското прецедентно право