чл. 298 ал. 3 ГПК
Предели
Чл. 298. […] (3) Решението, постановено по искове за гражданско състояние, включително по брачни искове, има действие по отношение на всички.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
За значението на коефициентите на обща и бърза ликвидност при определяне на икономическото състояние на длъжника в производството по чл. 625 ТЗ и по въпроса за задължението на въззивния съд да обсъди в мотивите си всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и да извърши анализ на относимите към тях и събрани доказателства поотделно и в тяхната съвкупност.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Баева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Погасява ли се задължение за уравнение на дял от съсобствен недвижим имот, допуснат до делба, при възлагане на същия по чл. 349, ал. 2 ГПК, ако в шестмесечния срок са налице всички предпоставки за прихващане – съществуват насрещни, ликвидни и изискуеми парични вземания, по-малкото от които покрива стойността на сумата за уравнение на дела и законната лихва, но изявлението за възлагане е направено след изтичане на шестмесечния срок по чл. 349, ал. 5 ГПК?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
чл. 1 ЗН, чл. 108 ЗС, чл. 130 ал. 2 ЗСВ, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 268 ГПК, чл. 269 изр. 2 ГПК, чл. 271 ГПК, чл. 298 ал. 1 ГПК, чл. 298 ал. 3 ГПК, чл. 299 ал. 1 ГПК, чл. 45 ЗЗД, чл. 48 ЗН, чл. 5 ГПК, чл. 59 ЗЗД, чл. 6 ал. 2 ГПК, чл. 61 ЗН, чл. 69 ЗС, чл. 69 СК, чл. 70 ал. 1 ЗС, чл. 70 ал. 1 изр. 2 ЗС, чл. 70 ал. 3 ЗС, чл. 71 ЗС, чл. 72 ЗС, чл. 74 ЗС, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Намира ли приложение разпоредбата на чл. 299 ГПК във връзка с влязло в сила съдебно решение по установителен собственически иск, съгласно чиито мотиви възражението за възстановяване на запазена част по чл. 30, ал. 1 ЗН не е допуснато за разглеждане поради предявяване му след преклудиране на тази процесуална възможност на основание чл. 131, ал. 2, т. 5 ГПК, по отношение на правото да бъде инициирано отделно исково производство за възстановяване на запазена част по чл. 30, ал. 1 ЗН в срока на погасителната давност на този иск?
Формира ли се сила на пресъдено нещо по смисъла на чл. 298, ал. 1 и ал. 3 ГПК по отношение на правото за възстановяване на запазена част по чл. 30, ал. 1 ЗН, което е предявено с възражение по установителен собственически иск, когато възражението съгласно мотивите на съдебното решение не е допуснато поради предявяването му след преклудиране на тази процесуална възможност на основание чл. 131, ал. 2, т. 5 ГПК?
Формира ли се сила на пресъдено нещо по отношение на повдигнато възражение за възстановяване на запазена част в съдебно производство по установителен собственически иск по чл. 124, ал. 1 ГПК, когато в мотивите на постановеното съдебно решение възражението не е допуснато за разглеждане поради преклудирането му по смисъла на чл. 131, ал. 2, т. 5 ГПК?
Доколко формираната сила на пресъдено нещо в диспозитива на съдебното решение по установителния собственически иск по чл. 124, ал. 1 ГПК е негативна процесуална предпоставка за депозирането на иск за възстановяване на запазена част по чл. 30, ал. 1 ЗН, при условие, че възражение с идентично съдържание е повдигнато в установителното съдебно производство, но същото не е допуснато до разглеждане поради преклудиране по смисъла на чл. 131, ал. 2, т. 5 ГПК?
Приложими ли са правилата за изчерпване на преюдициалните въпроси по чл. 343 ГПК, които подлежат на разглеждане, в първата съдебна фаза по допустимост на съдебната делба, по отношение на съдебното производство по установителен собственически иск по чл. 124, ал. 1 ГПК?
Формира ли се сила на пресъдено нещо със съдебното решение по установителния собственически иск и по отношение на допуснато за разглеждане възражение за възстановяване на запазена част по чл. 30, ал. 1 ЗН по смисъла на чл. 298, ал. 3 ГПК, което е процесуална пречка за депозирането на отделен иск по чл. 30, ал. 1 ЗН?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Донкова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Длъжен ли е съдът да реши спора в рамките, очертани от твърденията по доводите и възраженията на страните, и може ли да основе решението на възражение, което не е въвеждано и обсъждано от страните?
От кой момент произвежда действие приемането на наследството и законът разграничава ли хипотезата, в която наследството е прието по опис?
От кой момент купувачът, който е бил отстранен от имота с решение по чл. 108 ЗС, дължи обезщетение на собственика за времето, през което го е лишил от ползването на имота?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Продължава ли да съществува за ипотекарния кредитор ипотечно право върху имот, ако след учредяването на това ипотечно право, по предявен от първоначалния собственик на имота срещу ипотекарния длъжник иск е постановено и влязло в сила решение за унищожаване поради измама на договора за покупко-продажба, сключен между първоначалния собственик и ипотекарния длъжник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Гроздева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Следва ли при представено за вписване влязло в сила съдебно решение, с което предварителен договор е обявен за окончателен на основание чл. 19, ал. 3 ЗЗД, съдията по вписванията да извърши проверка за наличие на задължение към НАП за „продавача?
Следва ли, при действащата редакция на чл. 264, ал. 1 ДОПК (в сила от 03.05.2024 г.), при представено за вписване влязло в сила съдебно решение, с което предварителен договор е обявен за окончателен на основание чл. 19, ал. 3 ЗЗД, съдията по вписванията да извърши проверка за наличие на задължения към НАП за „продавача?
Към кой момент трябва да е изпълнено изискването на чл. 264, ал. 1 ДОПК за липса на задължения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Пламен Стоев
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какво по своето съдържание е упражняването на вещното право на ползване върху недвижим имот?
Следва ли съдът, сезиран с осъдителен иск по чл. 108 ЗС, да се произнесе с установителен диспозитив за принадлежността на правото на собственост, респ. правото на ползване, към патримониума на ищеца?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Соня Найденова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Може ли съдът да зачете силата на пресъдено нещо на влязло в сила решение в последващ процес с предмет спор за собственост на същия недвижим имот при липса на субективен идентитет на страните по двете дела, извън хипотезата на чл. 298, ал. 2 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Милена Даскалова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.