чл. 207 ГПК
Обезпечение на доказателства
Чл. 207. Когато съществува опасност някое доказателство да се изгуби или неговото събиране да се затрудни, страната може да поиска събирането му предварително.
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Иванова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
„1. Какви са пределите на тълкуване на волята на страните, изразена в подписан договор, и допустимо ли е по пътя на тълкуването да се промени същественото съдържание на договор по отношение на начина на определяне на дължимото плащане?; 2. При постановяване на решението по съществото на спора допустимо ли е въззивната инстанция да постанови решение извън изрично заявеното и прието от съда искане в исковата молба?; 3. Може ли да се приеме за изпълнение на договор за строителство строеж, за строителството на който няма издадени предвидените в Наредба №7/2001 г. актове и протоколи?“. По отношение на третия въпрос се твърди, че въззивният акт е постановен в противоречие с решение №59 от 31.07.2017 г. по т. д. №53622/2015 г. на ВКС, I г. о. и решение №12479 от 12.12.2006 г. по адм. д. №4284/2006 г. по описа на ВАС. Във връзка с останалите въпроси не се сочи или прилага относима практика на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Хорозова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
№4 - действителна ли е уговорка между главния изпълнител по договор за обществена поръчка за извършване на строително-монтажни работи и негов подизпълнител, съгласно която подизпълнителят е задължен да отговаря пред главния изпълнител така, както е уредена тази отговорност в Договорните условия на ФИДИК за технологично оборудване и проектиране – строителство за електро и машинно-монтажни работи и за строителни и инженерни обекти от изпълнителя/Жълта книга// Договорни условия ФИДИК/?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елена Арнаучкова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
са разрешени в противоречие с практиката на ВКС: първи въпрос – в противоречие с решение №60114/28.10.2021 г. по търг. д.№1751/2020 г. на ВКС, ІІ т. о., втори въпрос – в противоречие с Тълкувателно решение №1 от 09.12.2013 г. по т. д.№1/2013 г. на ВКС, ОСГТК, трети въпрос – в противоречие с ППВС №1/1953 г., ППВС №7/1965 г. и ППВС №1/1985 г., т. 19 Тълкувателно решение №1 от 04.01.2001 г. на ВКС, ОСГК, Решение №554 от 08.02.2012 г. по гр. д.№1163/2010 г. на ВКС, ІV г. о., решение №157 от 08.11.2011 г. по търг. д.№823/2010 г. на ВКС, ІV г. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
съдът е ограничен от посоченото в жалбата; 2. Следва ли въззивният съд при установяване непълнота в доклада по първоинстанционното дело, твърдяна от въззивника, да преразгледа същия и да даде указания на страните относно възможността да предприемат тези процесуални действия по посочване на относими за делото доказателства, които са пропуснали да извършат пред първата инстанция поради непълнота и неточност на доклада и дадените указания, и ако не е сторил това, има ли право да формира вътрешно убеждение, че страната не е посочила доказателства, които биха установили факти и обстоятелства опровергаващи представените от другата страна частни свидетелстващи документи; 3. Длъжен ли е въззивният съд служебно да събере доказателства или да укаже на страната, че не сочи такива, ако несъбирането им от първоинстанционния съд е оставило делото неизяснено от фактическа страна или е довело до необоснованост на фактическите изводи, или ако тяхното събиране е необходимо за служебно прилагане на императивна материалноправна норма; 4. Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички събрани по делото доказателства и доводите на страните; 5. Следва ли страната да установява отрицателни факти или да установява косвени положителни факти, касаещи спорното правоотношение, когато това не й е указано нито в първата, нито във въззивната инстанция, а въззивният съд е формирал мотиви, почиващи на този „пропуск“.“ За първите три въпроса се поддържа, че са разрешени от въззивния съд в противоречие с Тълкувателно решение №1/09.12.2013 г. по тълк. д. №1/2013 г. на ОСГТК на ВКС (съответно т. 1, т. 2 и т. 3), за четвъртия въпрос - че „предпоставката за касационно обжалване произтича пряко от разпоредбите на чл. 121, ал. 2 Конституцията на Република България и от съдържащите се в ГПК разпоредби на чл. 5, чл. 143, чл. 154, чл. 235 и чл. 236“, а за петия въпрос - че разрешаването му от въззивния съд противоречи на задължителната практика в Тълкувателно решение №1/09.12.2013 г. по тълк. д. №1/2013 г. на ОСГТК на ВКС, Тълкувателно решение №6/15.07.2014 г. по тълк. д. №6/2013 г. на ОСГК на ВКС и Тълкувателно решение №1/02.04.2014 г. по тълк д. №1/2014 г. на ОСГТК на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Йонкова
чл. 207 ГПК, чл. 267 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 269 изр. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веска Райчева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
в изложението по същество са свързани с приложението на чл. 235, ал. 3 и чл. 266 ГПК и на диспозитивното начало в гражданския процес.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Костадинка Недкова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
1. Отговаря ли на изискванията на чл. 47, т. 2 от Хартата на основните права на ЕС за справедлив процес и безпристрастен съд, когато ответник по спора е съд, който продължава да разглежда делото на ищеца, предвид решение на ЕСПЧ по делото Б. Г. против България №28417/2007г.; 2. Какъв е отговорът на предходния въпрос, ако съдът –ответник е единствена инстанция по иска и в този случай осигурени ли са на ищеца ефективни правни средства за защита по смисъла на чл. 47, ал. 1 ХОП; 3. Какъв е отговора на предходните въпроси, ако срещу съда-ответник вече са постановени осъдителни решения, влезли в сила, и налага ли се отвод на този съд след като вече е създал такава практика по друго дело на същия ищец.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Яна Вълдобрева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Атанас Кеманов
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
„При постановяване на въззивното решение и във връзка с твърденията и доводите на всяка една от страните, длъжен ли е съдът да обсъди всички относими доказателства в тяхната съвкупност и взаимовръзка като изложи конкретни съображения по отношение на кредитирането им; Длъжен ли е съдът да обсъди всички защитни доводи и възражения на страните; длъжен ли е съдът да обсъди приетите по делото експертизи наред с всички доказателства по делото и да изложи мотиви по отношение кредитирането им при евентуално противоречие между заключението и другите доказателства; при разпределена от съда доказателствена тежест за установяване от ответника-производител, че твърденият дефект, причинил вредата, вероятно не е съществувал към момента, в който стоката е пусната в обръщение, неподаването на отговор по чл. 131 ГПК и неангажирането на доказателства в хода на двете съдебни производства, освобождава ли го от санкционните последици на чл. 133 ГПК и от задължението позитивно да докаже вменените му в тежест обстоятелства; съобразно нормата на чл. 133 ЗЗП коя страна в процеса носи доказателствената тежест да установи дали процесната вещ, включително съставната част от дефектната вещ, е произведена при спазване на приложимите нормативни разпоредби и обичаи в практиката - дали страната, навеждаща съответните твърдения (ищецът) или производителят (приравненото на него лице) без значение от процесуалното му качество и позиция в производството?“ Касаторът се позовава на допълнителната предпоставка по т. 1на чл. 280, ал. 1 ГПК като цитира ППВС и решения по чл. 290 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
![адвокат Бети Дерменджиева](https://npk.caselaw.bg/wp-content/uploads/2023/09/BetyDermenjieva-min.jpg)
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
![адвокат Десислава Филипова](https://npk.caselaw.bg/wp-content/uploads/2023/09/Desislava-Filipova-1.jpg)
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
![адвокат Валентина Иванова](https://npk.caselaw.bg/wp-content/uploads/2023/09/Valentina-Ivanova.jpg)
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
![адвокат Христина Русева](https://npk.caselaw.bg/wp-content/uploads/2023/09/Hristina-Ruseva-min.jpg)
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.