Ограничено вещно право

Допустимо ли е съдът да осъди ответника по иск с правно основание чл. 109 ЗС да извърши определени фактически действия, които са обусловени от предварителното провеждане на административна процедура, в която да се прецени тяхното съответствие с действащите строителни правила и норми, каквато не е била извършена?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Атанас Кеманов

чл. 109 ЗС, чл. 290 ГПК, чл. 295 ал. 1 ГПК

съдия Атанас Кеманов

Решения по чл. 290 ГПК

чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК

Решение №/..2024 по дело №/2022

Граждански процес | Съдебна делба

Длъжен ли е съдът да определи действителната пазарна цена на дяловете и сумите за уравнение на дяловете към момента на извършване на делбата? Когато от приемането на заключението на вещото лице за действителната пазарна цена на дяловете до извършването на делбата е изминал значителен период от време, следва ли въззивният съд да назначи служебно нова експертиза, когато не възприема и не кредитира другите приети по делото актуални заключения, изготвени в 6-месечен срок от момента на извършване на делбата с влязлото в сила първоинстанционно решение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Гергана Никова

Определение №/..2023 по дело №/2022

няма съдебна практика.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Розинела Янчева

Определение №/..2022 по дело №/2022

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Светлана Калинова

I-во отделение, Гражданска колегия

съдия Светлана Калинова

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

чл. 108 ЗС, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 57 ал. 4 ЗС, чл. 57 ЗС, чл. 59 ал. 3 ЗС, чл. 59 ал. 3 предл. второ ЗС, чл. 61 ЗС, чл. 78 ал. 3 ГПК

Определение №/..2022 по дело №/2021

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Камелия Маринова

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

съдия Камелия Маринова

чл. 15 ЗС, чл. 181 ал. 2 ЗУТ, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 35 ал. 2 ЗЖСК, чл. 496 ал. 2 ГПК, чл. 92 ЗС

Решение №/..2021 по дело №/2021

1. За необходимостта при предявен по реда на чл.59, ал.3 ЗС иск, в случаите, в които се твърди, че ползвателят упражнява правото си на ползване върху имота чрез трети лица, ползвателят да докаже факта на предоставяне на фактическата власт на тези трети лица, включително на членове на семейството си? (на осн. чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК)
2. Прилага ли се чл. 116, б. б ЗЗД в хипотеза, при която собственикът на недвижим имот, обременен с вещно право на ползване, е предявил срещу ползвателя иск по чл. 59, ал. 3, предл. 2 ЗС за установяване погасяването на правото на ползване поради неупражняването му в 5-годишен срок и може ли в тази хипотеза съдът да зачете на основание чл. 235, ал. 3 ГПК продължаващото по време на процеса неупражняване на правото на ползване? (на осн. чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК)
3. При запазено безвъзмездно право на ползване освободен ли е ползвателят от задължението по чл.57 ЗС да заплаща разноските, свързани с ползването на имота? (на осн. чл. 280, ал. 2, предл. 3 ГПК)
4. Може ли исковата молба да бъде счетена за предупреждение по чл.61 ЗС и неотстраняването на визираните нарушения по време на делото да се вземат предвид при постановяване на решението? (на осн. чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК)

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Гълъбина Генчева

Определение №/..2021 по дело №/2021

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Дияна Ценева

I-во отделение, Гражданска колегия, Предстои добавяне

съдия Дияна Ценева

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 218 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 67 ал. 1 ЗС, чл. 67 ЗС, чл. 79 ал. 1 ЗЗД, чл. 87 ал. 3 ЗЗД, чл. 92 ал. 1 ЗЗД

Определение №/..2020 по дело №/2020

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Ерик Василев

IV-то отделение, Гражданска колегия

съдия Ерик Василев

Опр. по чл. 274 ал. 3 ГПК за недопускане, Определения по чл. 274 ал. 3 ГПК

чл. 108 ЗС, чл. 109 ЗС, чл. 124 ал. 4 ГПК, чл. 26 ЗЗД, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК

Решение №/..2020 по дело №/2019

С оглед преценката на правилността на изводите на въззивния съд по приложимостта на разпоредбата на чл. 69 ЗС и наличието на намерение за своене /аnimus/ при констатираното споразумение /за послужване/ между ползвателя на апартамента, към който принадлежи процесното избено помещение, и ответниците, които твърдят, че са владелци на същото във връзка и с правата на ползвателя по чл. 56 ЗС и сл.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Здравка Първанова

Предстои добавяне, чл. 280 ал. 2 пр. 3 ГПК

съдия Здравка Първанова

Решения по чл. 290 ГПК

чл. 108 ЗС, чл. 176 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 40 ал. 1 ЗУТ, чл. 56 ЗС, чл. 69 ЗС, чл. 79 ал. 2 ЗС, чл. 80 ГПК

Решение №/..2020 по дело №/2019

Задължен ли е голият съсобственик да предостави ползването на друг, неползващ съсобственик или да му заплати обезщетение за лишаване от ползването, когато прехвърлителя си е запазил правото на ползване върху прехвърлената идеална част и в периода преди ограниченото вещно право на ползване да се погаси със смъртта на титуляра си?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Камелия Маринова