чл. 7 ал. 2 т. 5 НМРАВ
Чл. 7. […] (2) (Изм. и доп. – ДВ, бр. 28 от 2014 г.) За процесуално представителство, защита и съдействие по дела с определен интерес възнагражденията са следните:[…]
5. (нова – ДВ, бр. 84 от 2016 г.) при интерес от 100 000 лв. до 1 000 000 лв. – 3530 лв. плюс 2 % за горницата над 100 000 лв.;
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
се твърди противоречие с ППВС №4/1968 г. и цитираната в изложението съдебна практика, поради което според касаторите е налице хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иво Димитров
чл. 248 ал. 1 предл. първо ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 250 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 36 ал. 2 ЗАдв, чл. 36 ЗАдв, чл. 38 ал. 1 т. 2 ЗАдв, чл. 38 ал. 2 ЗАдв, чл. 38 ЗАдв, чл. 429 ал. 3 КЗ, чл. 432 ал. 1 КЗ, чл. 45 ЗЗД, чл. 52 ЗЗД, чл. 7 ал. 2 т. 5 НМРАВ
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
„Следва ли съдът при приложение на решението на СЕС по дело С -438/2022 г. и определяне на справедливо адвокатско възнаграждение, дължимо на адвокат, оказал безплатна правна помощ, да изхожда от фиксираните в Наредбата за минимални размери на адвокатските възнаграждения като инструктивни, ориентировъчни относно представата на адвокатското съсловие за адекватност на адвокатските възнаграждения, или е обвързан единствено и само от фактическата и правна сложност на делото и какви са обективните критерии за определяне на фактическата и правна сложност на делото?“
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елена Арнаучкова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Относно изпълнението на поетите по договор задължения и постигането на тези реални цели, които страните са преследвали със сключването на договора? Следва ли двустранен договор да бъде развален по реда на чл. 87, ал. 2 ЗЗД, когато няма безспорни доказателства, че продажната цена е заплатена така, както е уговорено в договора? Задължен ли е въззивният съд да допусне своевременни доказателствени искания и да събере всички относими и допустими доказателства, да ги обсъди в тяхната съвкупност и да изложи в мотивите си по отношение на тези доказателства изводи, във връзка с наведените от страните твърдения и възражения? Възниква ли право на продавача по договор за покупко-продажба да развали същия на основание чл. 87, ал. 2 ЗЗД, когато е налице значително забавяне на заплащането на продажната цена?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Орешарова
чл. 193 ГПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 69 ал. 1 ЗЗД, чл. 7 ал. 2 т. 5 НМРАВ, чл. 78 ал. 5 ГПК, чл. 84 ал. 2 ЗЗД, чл. 87 ал. 2 ЗЗД, чл. 87 ал. 3 ЗЗД, чл. 87 ЗЗД
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Следва ли въззивният съд да обсъди всички доказателства, възражения и защитни позиции на страните, като изложи мотиви в тази връзка? Следва ли съдебното решение да бъде постановено въз основа на всички събрани по делото доказателства и след тяхната съвкупна преценка? Следва ли въззивният съд да отговори на всички оплаквания и доводи в частната въззивна жалба? Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички възражения и доводи на страните, допустими и относими към предмета на спора, фактите, на които се основават, и доказателствата за тях? Прекратяването на производството в ранната му фаза, след депозиране на отговор на исковата молба, може ли да служи като критерий за определяне размера на дължимото на ответната страна възнаграждение за процесуално представителство? При прекратяване на производството в ранната му фаза, след депозиране на отговор на исковата молба, следва ли размерът на дължимото на ответната страна възнаграждение за процесуално представителство да бъде определен въз основа на предявения частичен иск, а не върху пълния размер на вземането? При предявяване на иска като частичен, разноски (по смисъла на чл. 78 ГПК) само върху предявената част от иска ли се дължат или върху пълния посочен размер?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Хорозова
чл. 130 ГПК, чл. 248 ал. 1 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 276 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 7 ал. 2 НМРАВ, чл. 7 ал. 2 т. 5 НМРАВ, чл. 78 ал. 4 ГПК, чл. 78 ал. 5 ГПК, чл. 78 ГПК
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Причините, поради които ищецът се е отказал от иска, имат ли значение за правото на особения представител по чл. 47, ал. 6 ГПК на възнаграждение, в този случай какви са критериите, по които съдът го определя, и обвързан ли е от разхода по назначаването на особения представител, поставен в тежест и внесен от ищеца, или от Наредба №1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, издадена Висшия адвокатски съвет в делегацията по чл. 36, ал. 2 Закона за адвокатурата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
чл. 117 ал. 1 КРБ, чл. 119 ал. 1 КРБ, чл. 131 ГПК, чл. 14 ал. 1 ГПК, чл. 233 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 29 ал. 3 ГПК, чл. 47 ал. 6 ГПК, чл. 633 ГПК, чл. 7 ал. 2 т. 5 НМРАВ, чл. 78 ал. 4 ГПК, чл. 78 ал. 5 ГПК, чл. 78 ГПК
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
с изложението за преценка допускане до касационно обжалване, също и оплакванията с касационната жалба по правилността на въззивното решение, на които е даден отговор в процеса на размяна на книжа и при подготовката на откритото заседание с явяване в същото. С действащия Граждански процесуален кодекс са заложени нови принципни положения, свързани с по-големи изисквания към професионализма и качествата на процесуалния представител и с по-голямата му отговорност към подготовката и воденето на делото, особено в касационната инстанция. За редовността на касационната жалба е предвидено изрично изискването за приподписването й от адвокат (юрисконсулт), а на основание чл. 287, ал. 1 ГПК това изискване си прилага и за отговора на касационната жалба, с цел юридическа прецизност и защита в по-висока степен интересите на страните. Тези завишени изисквания дават основание да се направи извод за ролята на процесуалния представител за обезпечаване спазването на законовите изисквания и ефективна правна защита и съответно възможността да се присъждат адекватни на тези изисквания, високи по стойност, адвокатски възнаграждения.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
по прилагането на чл. 78, ал. 5 ГПК:(1) кои са критериите за преценка на наличие, респ. липса на фактическа и правна сложност на спора и следва ли съдът да ги обсъди в мотивите;(2). При преценка, че прекомерност е налице, всякога ли следва възнаграждението да бъде намалявано до минималния размер, или може съдът да определи справедлив размер на възнаграждение под минималния и как следва да се прецени този справедлив размер. Изтъква се противоречие с ТР №******г на ОСГТК, тъй като указанията по него не са съобразени, което е довело до драстична редукция, сочи се и основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, тъй като е създадена вълна от противоречива практика. Формулира се и общ процесуалноправен въпрос (3) следва ли съдът да се произнесе по всички доводи и възражения на страните и да обсъди твърденията им. Изтъква се ППВС №******г, ППВС №1/1985г, ТР №1/2001г на ОСГК и множество решения на състави на ВКС, указващи това задължение за съда, което касаторът счита за пренебрегнато при постановяване на обжалвания акт по разноските.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Томов
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Балевски
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.