чл. 164 ГПК
Допустимост на свидетелските показания
Чл. 164. (1) Свидетелски показания се допускат във всички случаи, освен ако се отнася за:
1. установяване на правни сделки, за действителността на които закон изисква писмен акт;
2. опровергаване съдържанието на официален документ;
3. установяване на обстоятелства, за доказването на които закон изисква писмен акт, както и за установяване на договори на стойност, по-голяма от 5000 лв., освен ако са сключени между съпрузи или роднини по права линия, по съребрена линия до четвърта степен и по сватовство до втора степен включително;
4. погасяване на установени с писмен акт парични задължения;
5. установяване на писмени съглашения, в които страната, която иска свидетелите, е участвала, както и за тяхното изменение или отмяна;
6. опровергаване на съдържанието на изходящ от страната частен документ.
(2) В случаите на ал. 1, т. 3, 4, 5 и 6 свидетелски показания се допускат само при изрично съгласие на страните.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
При претенция за неимуществени вреди и предвид критериите за справедливост, визирани в чл. 52 ЗЗД, допустимо ли е искът да бъде уважен напълно в пълния претендиран размер, без да е налице налична медицинска документация и без изготвена съдебно-медицинска експертиза, с които да се докаже един от елементите на неимуществените вреди, а именно влошено здравословно състояние на ищеца, като се има предвид, че при произнасянето си съдът следва да отчете характера на увреждането, обстоятелства и начина, свързани с причиняването му, допълнителното влошаване на здравето, моралните страдания, възможностите за пълно оздравяване или остатъчните последици за в бъдеще, търпените от увреждането болки, страдания и дискомфорт?
Допустимо ли е искът да бъде напълно уважен, при липсата на писмени доказателства за здравословното състояние на ищеца, само въз основа на ангажираните гласни доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Дияна Ценева
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Дали въззивното решение е допустимо в обжалваната му част, с която е постановено отнемането на имущество в полза на държавата, при положение че исковата молба на Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество не отговаря на изискванията за редовност по чл. 127 и чл. 128 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Стоянова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички основания и фактически твърдения, възражения и доводи на страните?
Как на едно лице, което е пострадало от действията на държавата, на което е била взета мярка за неотклонение „задържане под стража в досъдебното производство, може да му бъде приспаднат периода на задържане и да се приложи чл. 59 НК, когато неговото осъждане (окончателната му присъда) е условно, чието ефективно изтърпяване е отложено на основание чл. 66, ал. 1 НК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
чл. 10 ГПК, чл. 12 ГПК, чл. 164 ГПК, чл. 2 ал. 1 т. 1 предл. последно ЗОДОВ, чл. 223 НПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 269 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 57 НПК, чл. 59 НК
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли съдът служебно да допусне съдебна експертиза при наличието на спорен и релевантен факт за предмета на делото? Задължен ли е въззивният съд да обсъди всички възражения и доводи на страните по делото? Допустимо ли е със свидетелски показания да се установяват изменения на писмени съглашения? Има ли некачествено изпълнение, когато извършените СМР не съответстват на строителните правила и норми? Следва ли изпълнителят на СМР да се увери, че предоставените му проекти са одобрени, когато действа с грижата на добрия търговец?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Ненова
чл. 146 ГПК, чл. 154 ЗУТ, чл. 164 ал. 1 т. 5 ГПК, чл. 164 ГПК, чл. 195 ал. 1 ГПК, чл. 200 ал. 3 ГПК, чл. 201 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 258 ЗЗД, чл. 264 ал. 3 ЗЗД, чл. 265 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 265 ал. 2 ЗЗД, чл. 266 ал. 1 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗЗД, чл. 81 ГПК, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 92 ал. 1 ЗЗД
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
При наличие на писмени доказателства за предаване на сума по банков път с посочен договор като основание допустими ли са свидетелски показания за установяване на уговорките по договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зорница Хайдукова
чл. 110 ЗЗД, чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 164 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 164 ал. 2 ГПК, чл. 164 ГПК, чл. 165 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ЗЗД, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 1 ГПК, чл. 47 ал. 6 ГПК, чл. 47 ГПК, чл. 47 ГПК, чл. 55 ал. 1 ЗЗД, чл. 55 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 69 ал. 1 ЗЗД, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 8 ал. 1 ЗЗД, чл. 87 ал. 1 ЗЗД, чл. 87 ал. 5 ЗЗД
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Как се доказва пълна трансформация, необходимо ли е оборване на презумпцията за съвместен принос в този случай?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Длъжен ли е въззивният съд преди да се произнесе по основателността на направено във въззивната жалба искане за събиране на доказателства, които страната твърди, че е открила след приключване на съдебното дирене в първоинстанционното производство, първо да допусне поискани от тази страна доказателства за установяване на причините, които са ѝ попречили да узнае за съществуването на новооткритите доказателства и да ги представи в срок в първоинстанционното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диляна Господинова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
При претенция за неимуществени вреди и предвид критериите за справедливост, визирани в чл. 52 ЗЗД, допустимо ли е иск да бъде уважен напълно без да е налице налична медицинска документация и без изготвена съдебно-медицинска експертиза, с които да се докаже един от елементите на неимуществените вреди, а именно влошено здравословно състояние на ищеца, като се има предвид, че при произнасянето си съдът следва да отчете характера на увреждането, обстоятелства и начин, свързани с причиняването му, допълнително влошаване на здравето, морални страдания, възможностите за пълно оздравяване или остатъчни последици за в бъдеще, търпените от увреждането болки, страдания и дискомфорт? Допустимо ли е иска да бъде напълно уважен при липсата на писмени доказателства за здравословното състояние на ищеца, само въз основа на ангажираните гласни доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Длъжен ли е въззивният съд да извърши собствена преценка на всички приети и относими доказателства, както и да обсъди всички доводи и възражения на страните, след което да изложи мотиви кои доказателства, доводи и възражения кредитира или намира за основателни и кои не, като се ръководи от основополагащите за съдопроизводството процесуални правила?
Длъжен ли е съдът при решаването на въпроса за това дали една сделка е нищожна поради нейния привиден характер да установи характера на дисимулираната сделка и дали същата е действителна, и ако тя е действителна, да приложи правилата й съгласно чл. 17. ал. 1 ЗЗД? Длъжен ли е съдът в тези случаи да изследва действителната обща воля на страните за сключването на прикритата сделка, нейното предназначение и развитието на правоотношенията?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геновева Николаева
чл. 10 ГПК, чл. 12 ГПК, чл. 164 ГПК, чл. 165 ал. 2 ГПК, чл. 17 ал. 1 ЗЗД, чл. 17 ЗЗД, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 240 ал. 1 ЗЗД, чл. 240 ЗЗД, чл. 26 ал. 2 ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. пето ЗЗД, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 55 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 99 ал. 3 ЗЗД, чл. 99 ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Дали осчетоводената от ответника фактура, отразена в търговските му книги, по която последният е упражнил правото си на данъчен кредит по ЗДДС, доказва получаването и приемането от него на изпълнението на работата по договора? Дали при наличие на осчетоводена от ответника фактура за сума на договора над 5 000 лв., по която последният е упражнил правото си на данъчен кредит по ЗДДС, изпълнението на договора може да се оборва със свидетелски показания? Следва ли съдът да кредитира гласни доказателства на свидетел с евентуална заинтересованост или предубеденост съгласно чл. 172 ГПК при положение, че показанията му не са подкрепени с писмени доказателства, а приетите по делото писмени доказателства са в противния смисъл?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Хорозова
чл. 145 ГПК, чл. 164 ал. 1 т. 3 предл. второ ГПК, чл. 164 ал. 2 ГПК, чл. 164 ГПК, чл. 172 ГПК, чл. 175 ГПК, чл. 264 ЗЗД, чл. 266 ал. 1 ЗЗД, чл. 266 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 375 ал. 1 ГПК, чл. 86 ал. 1 ЗЗД
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.