чл. 101 ал. 1 ГПК
Нередовност на процесуалното действие
Чл. 101. (1) Съдът следи служебно за надлежното извършване на процесуалните действия. Той указва на страната в какво се състои нередовността на извършеното от нея процесуално действие и как тя може да бъде отстранена, като определя срок за поправката.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Надлежно ли са предявени осъдителни искове срещу етажните собственици вместо срещу етажната собственост като субект, с оглед правната им легитимация по материалноправното отношение?
Следва ли исковете срещу етажните собственици да бъдат конкретизирани спрямо отделните лица и съответните им квоти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли въззивният съд, като съд по същество на спора, да събере доказателства и да извърши самостоятелна преценка на доказателствата по делото по възраженията на ответника: а/ правопрепятстващо възражение на жалбоподателя за значението на договореността за престирана издръжка и гледане за минало време и б/ правопогасяващо възражение за престирано и прието от прехвърлителя изпълнение през целия период на действие на договора, а при условие на евентуалност, в хипотезата на период на неизпълнение – за незначителност и липса на виновно бездействие?
Нарушава ли съдът задължението по чл. 267 ГПК и представлява ли непълнота на доклада, когато предмет на иска за разваляне е договор за прехвърляне на недвижим имот срещу издръжка и гледане за минало време и бъдещи издръжка и гледане и съдът не е взел становище и не е разпределил доказателствената тежест по въпросите за съотношението между престираното и прието изпълнение за издръжка и гледане за минало време и бъдещо време? Представлява ли непълнота на доклада на съда игнорирането на тази договореност и нарушава ли правото на защита на ответницата – приобретател, защото относими към въпроса значимо или незначимо е изпълнението на грижи и издръжка за минало време са както характера на договора, който е комутативен /окончателен, защото договореността обективира извършена и приета размяна на престациите – правото на собственост върху недвижимия имот и издръжка и гледане за минало време, престирани от приобретателката и приети от прехвърлителя?
Приложимо ли е правилото на чл. 192 ГПК в производството за оспорване на електронен документ? Допустимо ли е при установена фактическа невъзможност за представяне на електронния носител, на който е прието електронно съобщение, да се задължи другата страна да представи електронния носител, от който са изпратени съобщенията по електронен път?
Нарушава ли съдът правото на защита на страната, когато след допускане на повторна експертиза отхвърля възражението срещу назначаването на експерта, изготвил първоначалната експертиза и замяната му с друго вещо лице?
Представлява ли нарушение на правото на защита на жалбоподателката отказът на съда да приеме като доказателство по делото документ на чужд език, след възражение от другата страна за липсата на превод? Следва ли съдът да предостави възможност на страната да представи документа с превод? Допустимо ли е назначаване на експертиза за превод на документа?
Какво е значението на договореността за прехвърляне на недвижим имот срещу престирана издръжка и гледане за минало време и бъдещи издръжка и гледане?
Допустимо ли е разваляне на договора за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане за минало време и за бъдещи издръжка и гледане?
При доказани воля и съгласие на прехвърлителя за изменение на вида на престацията – от задължение за издръжка и гледане само в задължение за издръжка, представлява ли неизпълнение забавата на престациите за определен период от време или забавата се санира с приемането и одобрението на престираното изпълнение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Хрипсиме Мъгърдичян
чл. 10 ГПК, чл. 101 ал. 1 ГПК, чл. 12 ГПК, чл. 172 ГПК, чл. 178 ал. 2 ГПК, чл. 190 ал. 1 ГПК, чл. 192 ГПК, чл. 22 ал. 1 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 267 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 7 ГПК, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 79 ЗЗД, чл. 87 ал. 2 ЗЗД, чл. 87 ал. 3 ЗЗД, чл. 87 ал. 4 ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
За задължението да се дадат указания относно подлежащите на доказване факти и необходимостта за ангажиране на съответни доказателства, включително и служебното им събиране, когато въззивният съд констатира, че дадената от първоинстанционния съд правна квалификация е погрешна? (По иск за неоснователно обогатяване чрез изтегляне на суми, получени за детски надбавки)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Драгомир Драгнев
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Не съществува основание и възможност да й бъде предоставена правна помощ от друг адвокат?
Съгласно разпоредбата на чл. 280, ал. 1 ГПК касационното обжалване пред Върховния касационен съд е допустимо само по отношение на съдебни актове, в които съдът се е произнесъл по материалноправен или процесуалноправен въпрос, който е: решен в противоречие със задължителната практика на Върховния касационен съд и Върховния съд в тълкувателни решения и постановления, както и в противоречие с практиката на Върховния касационен съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Оценката на описанието на обстоятелствата, на които се основават исковете по ЗОДОВ на гражданите срещу държавата, по кой критерий трябва да се извършва от съдилищата по отношение на чл. 100а, ал. 1 ГПК и в тази връзка какъв е обхвата на приложното поле на ал. 2 на чл. 100а ГПК по отношение на горното и във връзка с практиката на СЕС по чл. 11, чл. 20, чл. 21 и чл. 47 от Хартата на основните права на ЕС и практиката на ЕСПЧ по чл. 6, чл. 10 и чл. 14 Конвенцията – КЗПЧОС? В контекста на Конституцията, българските закони и практиката на СЕС и ЕСПЧ, длъжни ли са българските съдилища безпрекословно да спазват основния правен принцип за забрана за отказ от правосъдие? В контекста на Конституцията, българските закони и практиката на СЕС и ЕСПЧ, длъжни ли са съдилищата в РБ безпрекословно да спазват императивно установената в ЗОДОВ родова компетентност или всеки районен съд като СРС може да съди всеки административен съд като АССГ, както е в настоящия казус? В контекста на Конституцията, българските закони и практиката на СЕС и ЕСПЧ, задължени ли са съдилищата да изпращат исковете на ищците по ЗОДОВ на родово компетентния съд, както е разпоредено в ЗОДОВ или не? В контекста на Конституцията, българските закони и практиката на СЕС и ЕСПЧ, какви са пречките за валидното упражняване на правото на иск пред съда или то е неотменимо изконно право? В контекста на Конституцията, българските закони и практиката на СЕС и ЕСПЧ, длъжен ли е въззивен съд като СГС да разпореди на първоинстанционния съд да изпрати иск по ЗОДОВ на родовокомпетентния според ЗОДОВ съд? Допуска ли практиката на ВКС по искове срещу държавата и в частност срещу съдилища, решаващият съд да може да тълкува свободно разпоредбите на процесуалния закон относно редовността на исковете или съдилищата са ограничени от конкретно разписаните правни норми на чл. 127, ал. 1 и чл. 128 и двата във връзка с разпоредбата на чл. 129, ал. 2 ГПК? Каква е европейската съдебна практика и в частност на ЕСПЧ и СЕС по отношение на свободата на изразяване и на правото на лични убеждения в съдебни искове срещу държавата и как трябва тя да се прилага в България според ВКС? Възможно ли е според практиката на ЕСПЧ и СЕС всички съдилища с години да отказват разглеждане на искове срещу държавата под предлог – нередовност на исковете, както е в настоящия казус и възможно ли е според практиката на ЕСПЧ и СЕС да се отказва достъп до правосъдие, заради нередовност на иск? Нарушение ли е на практиката на ЕСПЧ и СЕС Тълкувателното решение на ВКС, с което той си е помислил, че се е самоосвободил от отговорност пред тях по недопуснати до касационно обжалване жалби? Нарушение на правата на човека ли е според практиката на ЕСПЧ и СЕС, когато ВКС не уведомява жалбоподателя на касационни и частни жалби, че те не са допуснати до касационно обжалване и вследствие на това жалбоподателите са пропуснали сроковете за търсене на обезщетение пред европейските съдилища по правата на човека? Нарушение на правата на човека ли е според практиката на ЕСПЧ и СЕС, когато съдилищата в Република България ми налагат политическа цензура и директна омерта по обществено политически въпроси, пряко касаещи обстоятелствата, на които се базират исковете ми по ЗОДОВ срещу държавата и нейните съдилища? Нарушение на правата на човека ли е според практиката на ЕСПЧ и СЕС, когато ВКС на Република България откаже да допусне до касационно обжалване – жалба срещу многократен отказ от правосъдие на всички останали по-долустоящи от него съдилища?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Попколева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допуснатите грешки при администрирането и несвоевременното докладване от администрацията на съда на постъпилите молби на съответния съдебен състав, следва ли да се постави във вина на жалбоподателя, след като той е изпълнил дадените му указания?
Следва ли да се проведе производство по отстраняването на допуснатите очевидни фактически грешки преди разглеждането на преписката в СРС и впоследствие във въззивното производство преди да се стигне до касационната жалба?
По приложението на чл. 101, ал. 1 ГПК следва ли съдът да укаже на страната в какво се състои нередовността на извършеното от нея процесуално действие и да даде нов срок за отстраняването й при хипотезата на депозирана молба за отстраняване на нередовност, когато съгласно текста й и администрирането й е видно, че тя е погрешно насочена от администрацията на съда?
Когато има данни че съобщението е получено погрешно от лице, което не е сътрудник на адвоката счита ли се същото като особено непредвидено обстоятелство, довело до пропускането на срока за отговор?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Донкова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Допустимо ли е приетото от въззивния съд увеличение на размера на исковете, извършено след срока по чл. 214, ал. 1, изр. 3 ГПК?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Васил Христакиев
чл. 101 ал. 1 ГПК, чл. 108 ЗС, чл. 155 ГПК, чл. 214 ал. 1 изр. 3 ГПК, чл. 247 ГПК, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 31 ал. 2 ЗС, чл. 59 ал. 1 ЗЗД, чл. 59 ал. 2 ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
„Има ли съдът правото да размества доказателствената тежест от работодателя върху работника и може ли съдът да се произнесе въз основа на писмени доказателства, които не са приети по делото?“
„Следва ли съдът служебно да извършва необходимите процесуални действия по движение и приключване на делото и да следи за допустимостта и надлежното извършване на процесуалните действия от страните?“
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Филип Владимиров
чл. 101 ал. 1 ГПК, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 328 ал. 1 т. 10 КТ, чл. 333 ал. 1 т. 4 КТ, чл. 333 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 45 ЗЗД, чл. 68 ал. 3 КТ, чл. 69 ал. 1 ГПК, чл. 7 ал. 1 ГПК
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
При данни за несъстояло се ОС на ЕС, съответно липса на воля и съгласие за това от етажните собственици, но при наличието на формален протокол за провеждането му, следва ли съдът да прецени приложимия процесуален ред - чл. 124, ал. 1 ГПК или чл. 40 ЗУЕС, едва след като събере доказателства по делото, вкл. и за непровеждането на ОС?
При данни за несъстояло се ОС на ЕС, съответно липса на воля и съгласие за това от етажните собственици, но при наличието на формален протокол за провеждането му, длъжен ли е съдът служебно да изследва нищожността на решенията на ОС, инкорпорирани в този протокол?
Следва ли въззивният съд служебно да следи за редовността и допустимостта на подадена частна жалба от страна на процесуален представител без надлежно учредена представителна власт?
До кой момент във въззивното производство по частната жалба може да бъде осъществен контрол за допустимостта ѝ?
Как следва да постъпи въззивният съд при констатиране на нередовност на частната жалба, свързана с процесуалното представителство на частния жалбоподател?
От какъв порок страда въззивното определение, постановено по частна жалба, когато въззивният съд констатира липса на надлежно учредена представителна власт едва след постановяването на определението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Соколова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Длъжен ли е въззивният съд в мотивите към въззивното решение да се произнесе по спорния предмет по делото, след като приложи самостоятелна преценка на всички събрани по делото доказателства, твърдения и възражения на страните от значение за изхода на спора в тяхната съвкупност и поотделно и да разгледа в мотивите на решението си всички доводи и възражение на страните във въззивната жалба?
Отсъствието на изрично заявено от някоя от страните оспорване на истинността на документ по реда чл. 193 ГПК освобождава ли съда от задължението му служебно да изиска представяне на оригинал на документ, чието представено по делото копие е нечетливо?
Каква е целта на разпоредбата на чл. 183 ГПК - да оспори истинността на документ по делото или да установи съществуването му?
Предвижда ли законът специални предпоставки за уважаването на искането по чл. 183 във връзка с чл. 190 ГПК за предоставяне на документ, намиращ се у страната, в оригинал?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.