чл. 739 ал. 2 ТЗ
Погасяване
Чл. 739. […] (2) Неудовлетворените в производството по несъстоятелност вземания се погасяват освен в случаите по чл. 744, ал. 1 и в случаите, когато за обезпечаване на неудовлетворените в производството по несъстоятелност вземания са учредени обезпечения от трети лица.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Длъжен ли е въззивният съд при упражняване на правомощията си като инстанция по същество да осъществи същата дейност каквато първоинстанционния съд?
Задължен ли е въззивният съд да обсъди представените и приети пред въззивната инстанция доказателства и да мотивира решението си съответно с изискванията на чл. 235, ал. 2 ГПК и чл. 236, ал. 2 ГПК като изложи самостоятелни изводи по съществото на спора и се произнесе по защитните доводи и възражения на страните в пределите, очертани с въззивната жалба и с отговора по чл. 263, ал. 1 ГПК?
Допустимо ли е съдът да направи извод въз основа на заключение на вещо лице, без да са налице данни за такъв извод в самото заключение и следва ли експертизата да бъде обсъдена с всички доказателства по делото?
Следва ли да се приеме за доказан факта на настъпили за банката кредитор вреди в хипотезата на приключило производство по несъстоятелност на длъжника кредитополучател с постановено решение на основание чл. 632, ал. 1 във вр. с чл. 632, ал. 4 ТЗ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 57 ал. 3 ЗБН, чл. 57 ал. 6 ЗБН, чл. 632 ал. 1 ТЗ, чл. 632 ал. 2 ТЗ, чл. 632 ал. 4 ТЗ, чл. 647 ТЗ, чл. 739 ал. 1 ТЗ, чл. 739 ал. 2 ТЗ
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Апелативен съд Бургас се е произнесъл в противоречие с ТР №2/2015 г. на ОСГТК на ВКС и в противоречие с решението по гр. д.№61273/2016 г. на ІV г. о. на ВКС. Посочва се, че дори да се приеме, че въззивният съд не е отговорил положително на въпроса, а е счел, че той е ирелевантен, това също е обусловило изхода на делото, тъй като в случая от съществено значение за течението на давностния срок е обстоятелството, дали делото се е перемирало или не.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
чл. 115 ал. 1 б. ж ЗЗД, чл. 116 б. в ЗЗД, чл. 117 ал. 1 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 432 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 433 ал. 1 т. 8 ГПК, чл. 439 ал. 1 ГПК, чл. 6 ал. 2 ГПК, чл. 632 ал. 4 ТЗ, чл. 739 ал. 2 ТЗ
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
не отговарят на общото изискване по чл. 280, ал. 1 ТЗ съгласно разясненията по т. 1 ТР №1/2009 г. на ВКС-ОСГТК да са обусловили правните изводи на въззивния съд. С дадената формулировка същите не съответстват на изложените от съда мотиви, в които е проведено разграничението между непредявени вземания, за каквито са приети процесните (чл. 739, ал. 1 ТЗ), и предявени, но неудовлетворени вземания (чл. 739, ал. 2 ТЗ).
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Васил Христакиев
чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 38 ал. 1 ЗАдв, чл. 38 ал. 2 ЗАдв, чл. 417 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 610 ТЗ, чл. 632 ал. 1 ТЗ, чл. 632 ал. 4 ТЗ, чл. 685 ал. 1 ТЗ, чл. 739 ал. 1 ТЗ, чл. 739 ал. 2 ТЗ
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
1/Има ли интерес кредиторът от предявяване на установителен иск, при наличие на изпълнителен титул, издаден в производството по чл. 417 ГПК, в случай на останало неудовлетворено вземане след прекратяване на производството по несъстоятелност, когато за обезпечаване на неудовлетворените в производството по несъстоятелност вземания са учредени обезпечения от трети лица? Въвежда допълнителното основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, като се позовава на противоречие с определение №511/19.10.2017г. по т. д.№1296/2017г. на ВКС, ТК, І т. о. и определение №256/29.03.2016г. по т. д.№2105/2015г. на ВКС, ТК, ІІ т. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
1. „При издаден запис на заповед, по който задълженото лице е търговско дружество, а поръчител е физическо лице, поръчителят продължава ли да дължи, в случай че основният длъжник е заличен след развила се процедура по несъстоятелност?”; 2. „При издаден запис на заповед, по който задълженото лице е търговец, по отношение на който е открито производство по несъстоятелност, производството е прекратено и търговецът е заличен, но кредиторът не е предявил своето вземане по реда на чл. 685 ТЗ и сл., следва ли да бъдат приложени последиците по чл. 739 ТЗ?” (по тези два материалноправни въпроса твърди, че правният отговор е от съществено значение за развитието на правото); 3. „При допуснати съществени нарушения на процесуалния закон и съдопроизводствените правила, които са довели до нарушаване на правата на ответника, възраженията на ответника, включително и тези по отношение на погасителната давност следва ли да бъдат разгледани от съда?” (по този въпрос твърди противоречие с тълкувателните разяснения в ТР №1/9.12.2013 г. на ВКС по тълк. д. №1/2013 г., ОСГТК на ВКС); 4. „Действителни ли са клаузи в договор за лизинг, предвиждащи начисляване на неустойки и след разваляне на договора, връщане на лизинговата вещ и повторната ѝ продажба на трето лице?” (по този въпрос твърди противоречие с тълкувателните постановки по т. 3 ТР №1/15.06.2010 г. на ВКС по т. д. №1/2009 г., ОСTK); 5. „При наличие на неустоечна клауза, противоречаща на закона и добрите нрави, следва ли съдът служебно в мотивите си да се произнесе по нищожността на отделните клаузи, както и да приложи последиците от констатираната нищожност?” (по този въпрос твърди противоречие с тълкувателните разяснения, дадени в ТР №1/27.04.2022 г. на ВКС по т. д. №1/2020 г., ОСГТК) и 6. „При непълен или неточен доклад по чл. 146 ГПК, изготвен от първоинстанционния съд, въззивната инстанция следва ли да извърши корекция, респ. да изготви нов доклад по делото?” (по този въпрос твърди противоречие с Решение №60173/15.02.2022 г. на ВКС по т. д. №1724/2020 г. и Решение №60095/07.02.2022 г. на ВКС по т. д. №1728/2020 г.).
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Красимир Машев
чл. 131 ал. 1 ГПК, чл. 131 ал. 2 т. 5 ГПК, чл. 146 ал. 1 ГПК, чл. 146 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 289 ТЗ, чл. 290 ГПК, чл. 367 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 417 т. 9 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 465 ТЗ, чл. 485 ал. 2 ТЗ, чл. 531 ал. 1 ТЗ, чл. 535 ТЗ, чл. 537 ТЗ, чл. 685 ТЗ, чл. 739 ал. 2 ТЗ, чл. 739 ТЗ, чл. 78 ал. 3 ГПК
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
е свързан с предметния обхват на разрешението, дадено в т. 6 на ТР №7/25.04.2013 г. на ВКС по тълк. д. №7/2012 г., ОСГТК. Действително, в тълкувателното решение ВКС е разсъждавал за това какви са пределите на проверката, която съдията по вписванията прави при искане за вписване на определен акт, но същото се приема и за проверката, която се прави във връзка с искане за заличаване на предходно вписване. И при искането за заличаване съдията по вписванията извършва ограничена по обхват проверка – дали е налице предходно вписване на даден акт и дали са налице предвидените в нормативните актове материалноправни предпоставки за заличаването. Конкретно при искане за заличаване на ипотека съдията по вписванията проверява дали тази ипотека е била вписана и дали са налице условията за заличаването й, предвидени в чл. 179, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 19, ал. 1 и чл. 22 ПВ и чл. 19, ал. 2 ПВ, разгледани подробно от въззивния съд в обжалваното определение. Това определение е в пълно съответствие с идеята, заложена в т. 6 на ТР №7/25.04.2013 г. на ВКС по тълк. д. №7/2012 г., ОСГТК, поради което по първия въпрос не може да се допусне касационно обжалване на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. Не е налице и основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, защото поставеният въпрос не е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото, след като има дадено ВКС тълкуване, което може да бъде отнесено и към него.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Апелативен съд Б. се е произнесъл в противоречие с ТР №2/2015г. и в противоречие с решението по гр. д.№61273/2016 г. на 4 г. о. на ВКС. Посочва се, че дори да се приеме, че въззивният съд не е отговорил положително на въпроса, а е счел, че той е ирелевантен, това също е обусловило изхода на делото, тъй като в случая е от съществено значение за течението на давностния срок обстоятелството дали делото се е перемирало или не.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
като значими за изхода на делото: „1/ Спрямо кои „търговски дела, по смисъла на чл. 280, ал. З, т. 1 ГПК, във връзка с чл. 104, т. 4 ГПК, в какви хипотези и на какво нормативно основание, е неприложимо ограничението, установено в чл. 280, ал. З, т. 1 ГПК, според което: „не подлежат на касационно обжалване решенията по въззивни дела с цена на иска до 20 000 лева - за търговски дела?; 2/ Следва ли да се приеме, че смисълът на разпоредбата на чл. 717н от ТЗ /в редакцията преди изменението на ТЗ, осъществена със ЗИДТЗ, ДВ. бр.105/2016г./ изключва приложението на правилата на чл. 6 ГПК и чл. 685 и чл. 688 ТЗ?; 3/ По един и същи начин ли се прилага разпоредбата на чл. 717н от ТЗ /в редакцията преди изменението на ТЗ, осъществена със ЗИДТЗ, ДВ. бр.105/2016г./ по отношение на предявените и приети по смисъла на чл. 693 вземания, обезпечени с ипотека върху недвижим имот, част от масата на несъстоятелността, и спрямо непредявените и неприети вземания?; 4/ Може ли да се приеме и на какво нормативно основание, че разпоредбата на чл. 717н от ТЗ /в редакцията преди изменението на ТЗ, осъществена със ЗИДТЗ, ДВ. бр.105/2016г./ дерогира изискванията за предявяване, отразяване в списъците, проверка, оспорване и приемане на вземанията, установени в гл. 43 ТЗ, и произтичащите от тях задължения в тежест на кредиторите?; 5/ Спрямо вземанията на кои обезпечени кредитори с частни вземания, възникнали преди деня на решението за откриване на производството по несъстоятелност, претендиращи удолетворяване с имущество част от масата на несъстоятелността, извън ирично установените изключения в чл. 739, ал. 2 ТЗ, не се прилагат правните последици на чл. 739, ал. 1 ТЗ и на какво нормативно основание?; 6/ Как, към кой момент и от кого се определя „припадащата се на ипотекарния кредитор сума, по смисъла на чл. 717н от ТЗ /в редакцията преди изменението на ТЗ, осъществена със ЗИДТЗ, ДВ. бр.105/2016г./ в хипотезите, в които подобен кредитор следва да бъде удовлетворен по реда на посочената разпоредба, без да е предявил вземането си по реда на чл. 685 и чл. 688, ал. 1 ТЗ, и без то да е прието, по смисъла на чл. 693 ТЗ?“
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Костадинка Недкова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.