30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

чл. 421 ТЗ

Паричен влог
Чл. 421. (1) При паричен влог банката дължи паричната сума на влогодателя в същата валута и размер, както и уговорената лихва.
(2) При предсрочно изтегляне на суми от срочен паричен влог се дължи лихва както при безсрочен влог, освен ако е уговорено друго.

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

е поддържано основанието по т. 1 на чл. 280, ал. 1 ГПК с доводи за противоречие на даденото разрешение с ТР №******г. на ОСГТК и решение на САС, евентуално - основанието по т. 3 на чл. 280, ал. 1 ГПК с доводи за липса на съдебна практика. По четвъртия въпрос касаторът поддържа само основанието по т. 3 на чл. 280, ал. 1 ГПК, поради липса на съдебна практика.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Павел Банков

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

От кой момент става изискуемо и от кога тече давностният срок за погасяване на правото да се иска реално изпълнение на задължението по чл. 421, ал. 1 ТЗ на влогоприемателя: при прекратяване на срочен 1-годишен депозит или или с прекратяване на договора и закриване на депозитната сметка? Кой е началният момент, от който започва да тече 13 месечния преклузивен срок по чл. 55, ал. 1ЗПУПС в хипотеза на прекратен договор за депозитна сметка? Прилага ли се законовата презумпция на чл. 55, ал. 2 ЗПУПС/отм./ за узнаване на платежна операция от страна ползувателя на плат. услуги при прекратяването на договора за плат. сметка и по какъв начин ставал това? За приложението на ч.38, ал. 1 и /или чл. 46, ал. 1 ЗПУПС /отм./ при определяне на началния момент от който започва да тече преклузивния срок по чл. 15, ал. 1 ЗПУПС/отм./ и следвало ли от това, че ползувателят е узнал за извършените процесни платежни операции именно към дата на прекратяване на договора с банка за срочен депозит? Какво е съотношението на исковете по чл. 79, ал. 1 ЗЗД във връзка с чл. 421, ал. 1 ТЗ -за пряко изпълнение от страна на влогоприемателя за връщане на вложената сума след изтичане на срока на срочния депозит с този основан на разпоредбите за отговорността на банката по специалния закон /ЗПУПС/отм./ за извършени от банката неразрешени от титуляра на влога и дали вторият не се явява преюдициален по отношение на първия?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Боян Балевски

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

За правомощията на въззивния съд досежно произнасянето му по всички относими доказателства, доводи и възражения на страните в мотивите на въззивното решение. (По искове с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. първо вр. с чл. 284, ал. 2 ЗЗД вр. с чл. 5, ал. 1 ЗН за заплащане на припадаща се наследствена част от изтеглени въз основа на пълномощно и договор за поръчка парични средства от банкови сметки)

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Геновева Николаева

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Не следва ли да се приеме, че исковете за начисляване на лихви за периодите, за които е изтекла погасителната давност, са неоснователни?
Нарушен ли е материалният закон при постановяване на обжалваното решение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бонка Йонкова

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Kога възникват вредите за банката в случаите, в които трето лице е усвоило сума от сметка на нейни вложители-от момента на присвояването на сумата или от момента, в който неправомерно усвоените суми са възстановени от банката по банковите сметки на вложителите? (на осн. чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК) Kой е началния момент, в който за банката е възникнало правото на иск по чл. 49 от ЗЗД и е започнала да тече погасителната давност – от момента на присвояване на сумите или от момента на присвояването на сумата или от момента, в който неправомерно усвоените суми са възстановени от банката по банковите сметки на вложителит? (на осн. чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК) Kой е началния момент, в който деецът се счита за открит при присвояване на суми от банкови влогове, което е и престъпление по НК – от момента на изготвянето на проект за констативен протокол или от момента на привличането на съответното лице като обвиняем и за това при постановяване на решението си по спора длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички съществени доводи и възражения на страните и събраните във връзка с тях доказателства? (на осн. чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК) (По искове, предявени от „Юробанк България“ АД против „Български пощи“ ЕАД с правно основание чл. 49 от ЗЗД за заплащане на обезщетение за имуществени вреди от виновните и противоправни действия на служителите на „Български пощи“ ЕАД, изразяващи се в това, че като са получавали суми по договори за депозит или за влог са вземали парите от клиентите като за внесените суми са им издавали документи, но не са ги отчели на пощите, а те на банката или неправомерно са теглили суми от депозитни или влогови сметки на клиенти на банката или са ги закривали)

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Димитър Димитров

123 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела