чл. 22 ал. 3 СК
Лично имущество
Чл. 22. […] (3) Лични са вещните права, придобити от съпруг-едноличен търговец, по време на брака за упражняване на търговската му дейност и включени в неговото предприятие.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Как се доказва пълна трансформация, необходимо ли е оборване на презумпцията за съвместен принос в този случай?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2021
Относно значението на обстоятелството за плащане на цената на придобития по време на брака недвижим имот със средства от паричен влог, респ. банкова сметка на единия съпруг, респ. за режима на придобиването му с оглед изключването на паричните влогове от обхвата на разпоредбата на чл. 21 СК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Имуществото на покойния едноличен търговец, като самостоятелна обособена съвкупност от права, задължения и фактически отношения, преминава ли автоматично към наследствената маса на починалото физическо лице и настъпва ли автоматично наследствена трансмисия и по отношение на правата и задълженията на покойното физическо лице, придобити като едноличен търговец, без значение дали някой от наследниците ще продължи дейността и/или ще се пристъпи към заличаването на фирмата?
Носят ли наследниците на починалия едноличен търговец отговорност за задълженията, които са част от търговското му предприятие, без формално последното да е поето от тях по предвидения от закона ред?
След като съгласно разпоредбата на чл. 60, ал. 2 ТЗ поемането на търговското предприятие, като единна и неделима съвкупност от права, задължения и фактически отношения, се извършва единствено с изрично волеизявление от наследниците на починалия едноличен търговец, може ли да се приеме, че част или цялото търговско предприятие преминава автоматично към тях по силата на чл. 60, ал. 1 ЗН, дори и в случаите, в които няма воля за това?
В случай че търговското предприятие на едноличния търговец преминава автоматично след смъртта му към неговите наследници, дори и без да имат воля за това, получават ли търговско качество последните, наследявайки търговското предприятие?
Производството по чл. 60, ал. 2 ТЗ явява ли се специално по отношение на производството по чл. 48 ЗН?
До къде се простира икономическата и правна обособеност на имуществото на едноличния търговец, установено в разпоредбата на чл. 22, ал. 3 СК, ако предприятието му се наследява по общия ред, предвиден в чл. 48, вр. чл. 60, ал. 1 ЗН, а не в производството по чл. 60, ал. 2 ТЗ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Йонкова
чл. 10 ал. 3 ЗЗД, чл. 110 ЗЗД, чл. 15 ал. 1 ТЗ, чл. 22 ал. 3 СК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 29 СК, чл. 38 ал. 2 ЗАдв, чл. 48 ЗН, чл. 60 ал. 1 ЗН, чл. 60 ал. 2 ЗН, чл. 60 ал. 2 ТЗ, чл. 60а т. 2 ТЗ, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗЗД, чл. 92 ал. 1 ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
За преценка изпълнението на задължението на въззивния съд да обсъди събраните доказателства, както и доводите на страните. (По допускане на извършването на съдебна делба)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Донкова
Тълкувателно решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Когато недвижим имот, придобит по време на брака при действието на Семейния кодекс от 2009 г., е заплатен със средства от влог на единия съпруг, за да се счита оборена презумпцията за съвместен принос, необходимо ли е да се доказва на какво основание са придобити паричните суми по този влог?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
да са осъществени някои от допълнителните предпоставки по т. 1 – т. 3 на чл. 280, ал. 1 ГПК. Съгласно задължителните разяснения в т. 1 ТР №1/19.02.2010 г. на ОСГТК на ВКС правните въпроси трябва да са от значение за изхода на делото, но не и за правилността на обжалваното решение и за възприемане на фактическата обстановка от въззивния съд.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иванка Ангелова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
– „с какви средства е закупен имота и по какъв начин са платени тези средства – по банков път или в брой”, е извън релевантния предмет на делото. Придобиването на лично имущество от ЕТ не е поставено в зависимост от волята на другия съпруг, а произходът на средствата, вложени в придобиването на вещи, включени в търговското предприятие и обслужващи дейността му, не е определящ за вещния статут на тези вещи. Прието е, че при твърдения, че е допринесъл за придобиването на имота със средства, съпругът-нетърговец може да претендира по реда на чл. 29 СК от 1985 г. /отм./ част от стойността на вещта, права върху вещи и дял от вземания, включени в търговското предприятие, ако същите са били налице към деня на предявяване на иска, съответно към момента на прекратяване на брака или началото на фактическата раздяла. Съобразно сега действащата разпоредба на чл. 30 вр. чл. 22, ал. 3 СК съпругът нетърговец може да получи част от стойността на конкретно определени имущества - недвижими имоти, движими вещи и вземания, които са принадлежали на другия съпруг в качеството му на ЕТ, и за които се твърди, че са придобити с приноса на съпруга-нетърговец и то само ако вещите са били налице към момента на прекратяването на брака или началото на фактическата раздяла. Стойността на тези имущества се определя не към момента на придобиването им, а към момента на прекратяване на брака или началото на фактическата раздяла, респ. към деня на предявяване на иска.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какво е значението на изявлението на наследодателя имотът да остане на един от наследниците по закон, ако имотът е притежаван в режим на СИО от наследодателя - важи ли това изявление и за преживелия наследодателя съпруг по отношение на неговата част от имота и в кои случаи тази воля може да бъде приравнена на предаване на владението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Калинова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
С. М. се позовава на приетото в: решение №324/21.06.2010 г. по гр. д. №1320/2009 г. на ВКС, ІІ г. о., решение №401/21.07.2009 г. по гр. д. №2770/2008 г. на ВКС, V г. о., решение №42/08.06.2020 г. по гр. д. №3841/2019 г. на ВКС, І г. о., решение №115/30.11.2020 г. по гр. д. №3769/2019 г. на ВКС, І г. о., решение №183/18.06.2012 г. по гр. д. №88/2012 г. на ВКС, ІІ г. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
чл. 108 ЗС, чл. 109 ал. 1 ЗС, чл. 109 ЗС, чл. 116 ЗЗД, чл. 130 ал. 2 ЗСВ, чл. 146 ал. 1 ГПК, чл. 154 ал. 2 ЗУТ, чл. 17 ал. 2 ГПК, чл. 211 ГПК, чл. 22 ал. 3 СК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 266 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 269 изр. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 298 ал. 2 ГПК, чл. 50 ЗС, чл. 53 ЗКИР, чл. 64 ЗС, чл. 92 ЗС
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
1. Каква е доказателствената сила на нотариалния акт за сделка и какъв е обхватът на проверката на нотариуса по чл. 586 ГПК, когато праводателят се легитимира като собственик с нотариален акт за договор за покупко-продажба на имота? и 2. Обвързано ли е правото на отказ/на разваляне на предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот с настъпване на предполагаеми негативни последици за кредитора от неизпълнението? Касаторът счита въпросите включени в предмета на обжалване – общата предпоставка за допускане на касационния контрол по чл. 280, ал. 1 ГПК, и твърди, че въззивният съд е решил първия в противоречие с ТР №11/21.03.2013 г. по тълк. д. №11/2012 г. ОСГК на ВКС, а втория – в противоречие с практиката на Върховния касационен съд (решение №153/28.12.2012 г. по т. д. №1022/2011 г., решение №32/25.03.2013 г. по т. д. №126/2012 г., решение №57/17.07.2013 г. по т. д. №29/2012 г. на I-во ТО и решение №146/30.09.2013 г. по т. д. №780/2012 г. II-ро ТО) – допълнителната предпоставка по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. Позовава се и на очевидна неправилност. Основанието за допускане на касационния контрол по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК обосновава с твърдението, че от прочита на решението се установява неизясненото от въззивния съд условие/юридически факт за възникване на вземането за връщане на задатъка в двоен размер – кое свое задължение продавачът по предварителния договор не е изпълнил. Касаторът се оплаква, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон (чл. 93, ал. 2, изр. 2 ЗЗД) и необоснованост – касационните основания по чл. 281, т. 3, предл. първо и 3 ГПК. Претендира разноските по делото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.