чл. 414 ГПК

Допустимо ли е съдебно решение, при което ищецът във фактическите твърдения и петитума на предявения иск претендира, че ответникът носи отговорност за задълженията на наследодателя си, в качеството му на солидарен длъжник по договор за кредит, а съдът приема, че няма валидно поето задължение от солидарния длъжник, но ответникът отговаря за задълженията по кредита като наследник на кредитополучателя - едноличен търговец?
Длъжен ли е въззивният съд да изложи мотиви по всички доводи на страните и да направи цялостна преценка на събраните по делото доказателства с оглед разпоредбите на чл. 12, чл. 235, ал. 2 и чл. 236, ал. 2 ГПК?
При наличие на спор относно точния смисъл на договорни клаузи, длъжен ли е съдът да тълкува договора, съгласно чл. 20 ЗЗД, издирвайки действителната обща воля на страните?
Може ли да се квалифицират като пасивна субективна и обективна новация споразумения между ищеца и един от наследниците на починалия длъжник, без участието на другия наследник, въз основа на което:
- остатъкът от задължението е оформен като нов кредит с дата на отпускане след смъртта на починалия длъжник;
- в счетоводството на ищеца остатъкът от кредита е отписан от партидата на стария длъжник и е записан по партидата на наследника, подписал споразумението;
- в счетоводните документи на ищеца като основание за отписване на кредита от партидата на стария длъжник и записването му на партидата на новия длъжник е посочено основание „заместване в дълг“
- в споразуменията между ищеца и подписалия ги наследник са променени размерът на погасителните вноски, падежът на същите, обслужващата банка, по която ще се администрира задължението, обезпеченията и пр.
При встъпване в дълг по реда на чл. 101 ЗЗД третото лице става ли съдлъжник и отговаря ли солидарно с длъжника за изпълнение на задължението му към кредитора? Универсалният правоприемник на длъжника може ли да бъде трето лице по см. на чл. 101 ЗЗД и възможно ли е да встъпи в дълга на длъжник, който е заличен и вече не съществува?
Представляват ли счетоводните документи и записи, в които се съдържат неизгодни за съставилата ги страна факти, частни свидетелстващи документи, ползващи се с формална доказателствена сила? Посоченото в счетоводните записи на кредитора основание за отписване на задължения от партидата на стария длъжник и записването им по партидата на новия длъжник – „заместване в дълг, представлява ли доказателство за съгласие на кредитора за извършване на „субективна пасивна новация“ по чл. 107 ЗЗД или за „заместване в дълг по чл. 102 ЗЗД, което освобождава наследника на стария длъжник от отговорност за погасяване на задължението?