чл. 193 ГПК
Оспорване на истинността на документ
Чл. 193. (1) Заинтересованата страна може да оспори истинността на документ най-късно с отговора на съдопроизводственото действие, с което той е представен. Когато документът е представен в съдебно заседание, оспорването може да бъде направено най-късно до края на заседанието.
(2) Съдът постановява да се извърши проверка на истинността на документа, ако другата страна заяви, че желае да се ползва от него.
(3) Тежестта за доказване неистинността на документа пада върху страната, която го оспорва. Когато се оспорва истинността на частен документ, който не носи подписа на страната, която го оспорва, тежестта за доказване истинността пада върху страната, която го е представила.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Кой е приложимият закон – КЗ /отм./ или КЗ / в сила от 01.01.2016 г. / по отношение на регресно право на застрахователя по задължителна застраховка „ Гражданска отговорност „ на автомобилистите спрямо застрахования водач, когато застрахователният договор с него е сключен при действието на отменения КЗ, застрахователното събитие / ПТП / е настъпило при действието на КЗ / в сила от 01.01.2016 г. / и плащането на застрахователното обезщетение от страна на застрахователя е осъществено при действието на КЗ / в сила от 01.01.2016 г./?
Задължен ли е съдът да обсъди в решението си всички събрани доказателства, твърдения и възражения на страните, от значение за изхода на спора, в тяхната съвкупност и да изложи в мотивите си изводи по отношение тези доказателства, твърдения и доводи?
Какво е задължението на съда във връзка с преценката дали дадено заключение по допусната съдебна експертиза е пълно, обективно и компетентно?
В какво се изразява задължението на съда преди да допусне повторна или допълнителна експертиза да извърши преценка за наличието на предпоставките по чл. 201 ГПК?
Дължи ли се обезщетение за вредите, които кредиторът би могъл да избегне като положи грижата на добрия стопанин?
Доказано ли е твърдяното безкасово плащане, което е оспорено от страна по делото, ако назначената съдебно-счетоводна експертиза, имаща за задача установяване на извършено плащане от застраховател към увредено лице, с цел суброгиране в правата на удовлетворения кредитор, проверката на вещото лице, дали е извършено плащане, да се изразява единствено в направена справка по телефон със служител на застрахователното дружество – ищец, което е задължено да нареди сумата?
От кой момент започва да тече давността за регресното право на застрахователя по задължителна застраховка „Гражданска отговорност„ срещу делинквента: от възникване на задължението на делинквента за заплащане на обезщетение за вреди или от датата на плащането на това задължение от страна на застрахователя в полза на увреденото лице?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
пар. 22 ПЗР КЗ, чл. 110 ЗЗД, чл. 179 ГПК, чл. 193 ГПК, чл. 201 ГПК, чл. 202 ГПК, чл. 223 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 300 ГПК, чл. 382 НПК, чл. 49 ЗЗД, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 5 ГПК, чл. 83 ал. 2 ЗЗД, чл. 84 ал. 3 ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли въззивният съд да обсъди всички доказателства по делото, както и да изложи мотиви във връзка с тях и да се произнесе по всички наведени във въззивната жалба възражения и доводи? Може ли съдът да се позове на нищожност на договор поради липса на съгласие и да го лиши от правни последици, без на това да се е позовала заинтересованата страна и без по делото надлежно да са въведени факти за него или да има доказателства, от които да произтича? Ако въззивният съд сам установи основания за нищожност на сделката, относима към правата на страните, следва ли да процедира по реда, посочен в т. 2 на Тълкувателно решение №1/2013 г. на ОСГТК на ВКС - да даде указания относно релевантните факти и разпределението на доказателствената тежест, и да укаже на страните необходимостта да ангажират съответни доказателства /чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК/? Когато договор за управление, чиято форма за действителност е уредена в Търговския закон, не е подписан от страна по него и тя не е изразила волеизявление, валиден ли е същият и годен ли е да породи целените с него правни последици по аргумент от разпоредбите на чл. 26, ал. 2, предл. второ ЗЗД, във връзка с чл. 293, ал. 3 и 4 ТЗ? Извършен в писмена форма избор на управител от съответния орган на дружеството и съгласието на управителя ли пораждат правоотношението по възлагане на управлението на дружеството или такова възниква едва и само със сключването на нарочен договор за управление? При възникнало правоотношението по възлагане на управлението на дружеството, допустимо ли е бизнес - задачата с конкретни икономически показатели, които управляващият предприятието трябва да постигне, да бъде поставена в актове и документи, стоящи извън договор за управление, респективно налице ли са предпоставките на чл. 328, ал. 2 КТ за прекратяване на трудовото правоотношение на служител от ръководството на предприятието?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Иванов
чл. 131 ГПК, чл. 164 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 193 ГПК, чл. 194 ал. 2 ГПК, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 26 ал. 2 предл. второ ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 293 ТЗ, чл. 328 ал. 2 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Въззивната инстанция следва ли да подложи под собствена оценка поотделно и в съвкупност доказателствата по делото, въз основа на което да установи правнорелевантните факти за правилното разрешаване на спора при приложението на материалната норма? За преминаването на правото на собственост върху сгради на допълващо застрояване въз основа на постановление за възлагане, следва ли същите да са описани в него?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Пламен Стоев
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Каква е доказателствената сила на представени заверени от страната преписи при направено изрично искане за представяне на оригиналите на основание чл. 183 ГПК?
Намира ли приложение разпоредбата на чл. 165 ГПК, когато страната, която следва да представи съответните писмени доказателства и има интерес от тяхното съхранение, сама ги е унищожила?
Може ли съдът да обоснове съдебното решение въз основа на оспорен частен документ, чиято автентичност не може да бъде доказана по категоричен начин?
Има ли доказателствена сила частен документ, в който се съдържа благоприятно за ответника изявление на негов служител, който действа от името и за сметка на ответника?
Допустимо доказателствено средство ли са писмените свидетелски показания?
Следва ли съдът при постановяване на съдебния си акт да анализира всички доказателства, събрани по делото?
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички доводи и възражения на страните?
Длъжен ли е съдът да обсъди доказателствата в тяхната съвкупност при спазване на логическите, опитните и научните правила?
Включването с последващ регулационен план на самостоятелен ПИ в съсобствен такъв, означава ли, че владението на същия представлява владение на реална част по смисъла на чл. 59 ЗТСУ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Пламен Стоев
чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 164 ал. 1 т. 5 ГПК, чл. 165 ал. 1 ГПК, чл. 165 ГПК, чл. 180 ГПК, чл. 183 ГПК, чл. 19 ЗУТ, чл. 193 ал. 3 ГПК, чл. 193 ал. 3 изр. 1 ГПК, чл. 193 ГПК, чл. 200 ал. 1 ЗУТ, чл. 200 ЗУТ, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 7 ЗОС, чл. 78 ал. 8 ГПК, чл. 79 ЗС
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Каква е доказателствената сила на актовете в строителството, съставени по реда на Наредба №3 от 31.07.2003 год.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Хрипсиме Мъгърдичян
чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 169 ЗУТ, чл. 176 ал. 1 ЗУТ, чл. 176 ЗУТ, чл. 180 ГПК, чл. 181 ал. 2 ЗУТ, чл. 193 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 41 ЗС, чл. 47 ал. 6 ГПК, чл. 59 ЗЗД, чл. 61 ал. 1 ЗЗД, чл. 61 ал. 2 ЗЗД, чл. 62 ЗЗД, чл. 69 ал. 1 ЗЗД, чл. 77 ГПК, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 6 ГПК, чл. 84 ал. 2 ЗЗД, чл. 86 ал. 1 ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
След като е оспорено дарението като цяло, следва ли съдът да съобрази този факт при излагане на мотиви в решението си или за да приеме съдът за оспорено дарението, ищецът е следвало да оспори самия документ? Приема ли се за оспорване на сделката волеизявлението, както е посочено в нарочна молба, че се оспорва цялото дарение или е следвало ищецът да оспори документа?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Гроздева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Могат ли частните документи, които не носят подпис на страна по делото, да установяват съществуването на факти, неизгодни за страната, на която се противопоставят, и различни от обстоятелството, че съдържащите се в тях изявления са направени от авторите на документа?
Необходимо ли е оспорване на верността, т. е. на съдържанието, на частен свидетелстващ документ от страната по делото, на която се противопоставя, за да се защити тя срещу неговата доказателствена сила?
Длъжен ли е въззивният съд да изложи към решението си мотиви, изводите в които да са направени в съответствие с правилата на формалната логика?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зорница Хайдукова
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички допустими и относими към спорния предмет доводи, твърдения и възражения, както и да обсъди в тяхната цялост и взаимна връзка всички събрани по делото доказателства? (По иск за осъждането на „Водоснабдяване и канализация Йовковци“ ООД да преустанови противоправното си поведение, като ответникът бъде задължен да извърши необходимите действия за присъединяване на поземлен имот към съществуващите ВиК мрежи)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Калинова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли един частен документ като оспорения протокол от Комисия да се приеме за свидетелстващ документ? Следва ли съдът да приеме за заинтересовани свидетели и да не вземе изобщо предвид показанията на свидетели, които имат преки и непосредствени впечателения и могат да релевират възприятията си досежно владението на касатора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Коледжикова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Относно приложението на чл. 183, ал. 1 и чл. 193 ГПК и доказателствената стойност на ксеро-копие от частен документ, представен от ищеца и оспорен от ответника, чийто оригинал не е представен, и за който е установено, че е унищожен не по вина на страната, която се ползва от него. Следва ли същият да се изключи от доказателствата по делото или съдът може да го ползва при постановяване на решението и формиране на фактическите и правни изводи?
По въпроса, свързан с приложението на чл. 165, ал. 1 и ал. 2 ГПК относно доказателствените средства за установяване съдържанието на загубен или унищожен не по вина на страната документ
По въпроса за произнасянето по реда на чл. 161 ГПК при наличие на основанията за такова произнасяне - ответникът е създал пречки за събирането на доказателства, като не е изпълнил указанията на първоинстанционния съд за тяхното представяне. Твърди се произнасяне от въззивната инстанция по въпроса в отклонение от решенията на ВКС по т. д.№1919/2018 и 1892/2017 и двете на 1, т. о. и по гр. д.№2732/2016 на 4 г. о.
По въпроса за приложението на чл. 175 ГПК и как следва да се цени направеното от ответника в отговора на въззивната жалба признание на неизгодни за нея факти
По въпроса за процесуалната преклузия на доказателствени искания, формулирани с исковата молба по реда на чл. 192 ГПК, депозирани преди даването на ход на делото в първото по ред съдебно заседание, както и на такива, направени във връзка с дадени от съда указания за представяне на доказателства, който отново се твърди, че е разрешен в противоречие с цитирана практика на касационната инстанция
За доказателствената стойност на счетоводните записвания, когато редовността на воденото счетоводство не е доказана при твърдение за произнасяне от въззивната инстанция по този въпрос в отклонение от цитирана практика на ВКС
Относно реалния характер на договора за заем и възможността предаването в собственост на заемната сума с основание договор за заем и поемането на задължение за връщането й да бъдат извършени преди материализиране на волеизявленията на страните по договора в писмен документ, както и по материално-правния въпрос за приложението на института на чл. 107 ЗЗД
По въпроса за тълкуването на договора според действителната воля на страните и в контекста на конкретните обстоятелства при сключване на договора, съобразно целта на договора и съобразно принципите на добросъвестността и добрите нрави - чл. 20 ЗЗД
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
чл. 107 ЗЗД, чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 161 ГПК, чл. 165 ал. 1 ГПК, чл. 165 ГПК, чл. 175 ГПК, чл. 183 ГПК, чл. 183 изр. 2 ГПК, чл. 190 ГПК, чл. 192 ГПК, чл. 193 ГПК, чл. 194 ал. 2 ГПК, чл. 20 ЗЗД, чл. 235 ГПК, чл. 240 ал. 1 ЗЗД, чл. 240 ЗЗД, чл. 241 ЗЗД, чл. 269 изр. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 предл. последно ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 79 ЗЗД
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.