Привиден кредитор
Тук можете да намерите хронологичен списък и връзки към съдебните актове, споменаващи термина “Привиден кредитор” и публикувани в системата на “Българското прецедентно право”.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
В случай на конкретно и ясно формулирани основания и фактически твърдения и ясно заявен петитум, съдът не е длъжен и не е обвързан от квалификацията на предявения иск, но следва ли същият да констатира нередовността на исковата молба и да даде изрични указания за привеждане в съответствие на петитума със заявената искова претенция и активните и пасивни легитимации на страните и съответно (да даде) служебна квалификация на предявения иск?
Недопустим ли е предявен по реда на чл. 464 ГПК иск от титуляр на вземане, което е участвало в предходно изготвено по делото разпределение, в случай, че същият този титуляр на вземане не е бил титуляр на вземането към момента, в който то е участвало в разпределението, а е нов титуляр на същото, придобил впоследствие качество на друг взискател по изпълнението на основание надлежно сключен след изготвяне на разпределението, в което вземането е участвало, договор за цесия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Хорозова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
Представлява ли основание за отвод по реда на чл. 22, ал. 1, т. 6 ГПК многократното участие на председателя на въззивния съдебен състав по предходни дела, произтичащи от един и същи юридически факт с елемент на престъпност от участие по въззивното производство в Софийски градски съд, с оглед на разрушеното доверие и сезирането на Прокуратурата на Република България със сигнал по чл. 205, ал. 1 НПК и доколко възникналия конфликт на интереси между член на съдебния състав и една от страните (в случая касаторката) е основание за отвод или не засяга обективността и законосъобразността на крайния акт-решението?
Длъжен ли е въззивният съд да прецени, че прехвърлителите сделки, извършени съобразно проведената публична продан в полза на привиден кредитор са лишени от правно основание, което води до обоснованост на заявения правен интерес за прогласяване недействителността им по предявените искове, които са явяват допустими, тъй като заявения правен интерес е различен, т. е. не е идентичен с правния интерес по осъдителното решение от 24.02.2010 година, зачетено от съда със сила на пресъдено нещо, която в случая не е валидно възникнала?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Димитров
чл. 130 ГПК, чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 185 ЗЗД, чл. 22 ал. 1 т. 6 ГПК, чл. 274 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 278 ал. 4 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 298 ал. 2 ГПК, чл. 299 ал. 1 ГПК, чл. 483 ГПК, чл. 490 ГПК, чл. 496 ал. 3 ГПК
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са надлежните твърдения, с които следва да се обоснове искът, предвиден в чл. 464 ГПК, какво е необходимото доказване и как се разпределя доказателствената тежест, когато взискателят оспорва вземане на конкуриращ взискател, основано на запис на заповед?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
чл. 134 ал. 2 ЗЗД, чл. 134 ЗЗД, чл. 216 ал. 2 ГПК, чл. 299 ГПК, чл. 38 ЗАдв, чл. 414 ал. 2 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 429 ал. 3 ГПК, чл. 433 ал. 1 т. 8 ГПК, чл. 439 ГПК, чл. 45 ЗЗД, чл. 456 ал. 2 ГПК, чл. 459 ГПК, чл. 464 ГПК, чл. 465 ТЗ, чл. 5 ал. 1 ЗН, чл. 535 ТЗ, чл. 536 ТЗ, чл. 56 ЗН, чл. 59 ЗЗД, чл. 78 ал. 1 ГПК
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какви са правомощията на въззивния съд във връзка с доклада по делото, когато първоинстанционният съд не е извършил доклад съгласно чл. 146 ГПК, респ. когато докладът му е непълен или неточен; когато въззивният съд прецени, че дадената от първоинстанционния съд правна квалификация, респ. определеното за приложимо материално право, е неправилна, следва ли да даде указания на страните относно подлежащите на доказване факти и необходимостта от ангажиране на доказателства; дължи ли въззивният съд да даде указания на страните, когато констатира непълнота или неточност на приетия от първата инстанция доклад по чл. 146 ГПК? Следва ли въззивният съд да основе всички свои изводи на цялостна преценка на доказателствата по делото, като разгледа и отговори на всички възражения и доводи на страните по съществото на правния спор; може ли съдът да основе решението само въз основа на избрани от него доказателства без да обсъди всички събрани по делото доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Василева
чл. 110 ЗЗД, чл. 12 ГПК, чл. 146 ГПК, чл. 226 ГПК, чл. 235 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 452 ал. 3 ГПК, чл. 5 ГПК, чл. 508 ГПК, чл. 510 ГПК, чл. 59 ал. 1 ЗЗД, чл. 59 ЗЗД, чл. 637 ал. 6 ТЗ, чл. 639 ТЗ, чл. 688 ал. 1 ТЗ, чл. 688 ал. 3 ТЗ, чл. 694 ал. 6 ТЗ, чл. 694 ал. 7 ТЗ, чл. 694 ТЗ, чл. 75 ал. 2 ЗЗД, чл. 75 ал. 2 изр. 2 ЗЗД, чл. 99 ЗЗД
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Въпросът е мотивиран с твърдения за необсъждане на установените според касатора факти: че волеизявление на Д. за закриване банковата сметка на дъщеря й и прехвърляне на парите по нейна сметка е направено; че това нареждане не отразено в системата на банката и не е изпълнено до края на работния ден, а вместо това е изпълнено последващо нареждане на И. З., който от своя страна не е представил всички необходими документи, а именно удостоверение за наследници и удостоверение за платени данъци върху сумата.
в случай на закриване на банкова сметка когато е направено волеизявление за прехвърляне на сумата от закритата сметка в друга сметка, необходим ли е друг, нарочен документ - платежно нареждане за превод на тези пари в другата сметка?
точното отразяване на волята на заявителя в попълнения от него документ в системата на банката, задължение ли е на банката и неизвършването на такова точно отразяване може ли да се определи като неизпълнение на задължения на служители на банката?
в какъв срок следва да се изпълняват вътрешнобанковите преводи; ако срокът не е спазен има ли нарушение?
в каква последователност се изпълняват преводните нареждания; ако банката не е спазила последователността има ли нарушение?
какви документи следва да представи лице, легитимиращо се като наследник по завещание при нареждане на банков превод от сметка на завещателя; превеждането на сумата от банката, без да са представени всички необходими документи, представлява ли нарушение на банката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веселка Марева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е превеждане на постъпили суми по изпълнително дело по сметката на ЧСИ, без да се извърши разпределение на сумите съгласно ГПК чл. 460 – 464? Допустимо ли е да не се даде възможност от ЧСИ на взискателите по изпълнителното дело да оспорят разпределението на постъпилите суми, преди да се извърши превеждането им по постъпили запори спрямо единия от взискателите, като другият-взискател –държавата се ощетява, защото остава без погасяване на дълга, а е с предимство за удовлетворяване на вземането си като присъединен взискател? Допустимо ли е да не се даде възможност, (като не се известяват, за превеждане на сумите без разпределяне) от ЧСИ, на взискателите по делото, да искат отмяна на разпределянето на постъпилите по изпълнителното дело суми, и извършване на ново разпределение, особено при наличие на нови обстоятелства и доказателства, възникнали в процеса на производство по изпълнителното дело? Представляват ли неизвършването на разпределение на постъпилите суми по сметка на ЧСИ и приключването на изпълнителното дело (възможност за кражба на пари), съществено нарушение на закона и носи ли отговорност ЧСИ за това, като следва да възстанови вредите съгласно ЗЗД (ответникът К. С. да търси парите от него, а не от касатора въз основа на обратен изпълнителен лист), на пострадалите от тези закононарушения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Златина Рубиева
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Налице ли е правен интерес за ищеца (взискател) от предявяване на установителен иск по чл. 464, ал. 1 ГПК, когато разпределението е приключило чрез прихващане по чл. 461 ГПК след предявяване на иска?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Допустимо ли е постановяване на решение по иск по чл. 108 ЗС срещу лице, невладеещо ревандикираното имущество?
Допустимо ли е постановяване на решение по иск по чл. 108 ЗС без произнасяне на съда по същество въпроса за пасивната легитимация на ответника, който отрича владението върху ревандикираното имущество?
Допустимо ли е съдът да постанови своето решение единствено въз основа на изграждане на хипотези, базирани на косвени доказателства, които съдът не приема за несъмнено установени, достоверни и в такава връзка с другите обстоятелства, че да установяват без съмнение главния факт, без да установи верига от косвени доказателства, която води до пълното доказване на главния факт и без да извърши преценка на доказателствата, така както го задължава чл. 12 и чл. 236, ал. 2 ГПК?
Следва ли да се тълкува разширително даденото разрешение в отговора на въпрос първи в Тълкувателно решение №4 от 11.03.2019 г. по тълк. дело №4/2017 г. на ОСГТК на ВКС относно последиците от отпадане на изпълнителното основание след влизане в сила на постановлението за възлагане на реализирания в процедурата по публична продан недвижим имот по отношение на купувачи, които не са кредитори на длъжника по индивидуалното принудително изпълнение?
Допустимо ли е постановяване на решение по ревандикационен иск срещу ответник – обявено в несъстоятелност дружество по отношение на недвижим имот, част от масата на несъстоятелността, без участието на синдика на дружеството в процеса?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Ненова
чл. 108 ЗС, чл. 17 ал. 2 ЗЗД, чл. 235 ал. 3 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 26 ал. 1 ЗЗД, чл. 26 ал. 2 ЗЗД, чл. 273 ал. 1 ТЗ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 29 ЗТР, чл. 40 ЗЗД, чл. 50 ал. 2 ГПК, чл. 649 ал. 1 ТЗ, чл. 658 ал. 1 т. 7 ТЗ, чл. 77 ЗС, чл. 79 ЗС, чл. 81 ГПК, чл. 82 ЗС
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Към момента на публичната продан привидният кредитор-взискател по изпълнението няма изпълняемо право и в рамките на спор за собственост /по арг. на чл. 483 ГПК/ длъжникът-собственик може ли да оспорва законосъобразността на публичната продан, поддържайки че постановлението за възлагане, макар и необжалвано и влязло в сила, няма вещнопрехвърлителен ефект и купувачът от публичната продан не може да придобие правото на собственост, защото собственикът на имота е нямал качеството на длъжник по проведеното принудително изпълнение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Велислав Павков
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Има ли за последица несъществуване на вземането по запис на заповед при посочване от ищеца на каузално правоотношение, но недоказването му? Недоказване на каузално правоотношение по запис на заповед води ли до несъществуване на вземането по записа на заповед? Неустановяването на каузално правоотношение (по договор за заем) между двама ответници за обезпечаване на изпълнението, по което е издаден записът на заповед, води ли до извод, че процесната ценна книга – запис на заповед е съставена с цел привидно легитимиране на поемателя като кредитор за участие в разпределение на несъществуващ в действителност дълг?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Ненова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.