чл. 146 ал. 4 ЗЗП

Възможно ли е съдът да постанови решение, което е в противоречие с уговорките на страните в сключения между тях договор, който съгласно разпоредбата на чл. 20а, ал. 1 ЗЗД има сила на закон за тях?
При наличие на спор между страните по делото относно смисъла на договорна уговорка следва ли съдът да извърши тълкуване на спорните договорни клаузи по реда на чл. 20 и да изследва спорните уговорки с останалите договорни клаузи, смисъла и целта на целия договор, с обичаите, практиката, обстоятелствата, свързани със сключването на договора, поведението на страните след сключването му и добросъвестността?
Съдът при постановяване на решението си трябва ли да прецени всички събрани по делото доказателства, както и да отговори на всички доводи и възражения на страните?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Кристияна Генковска

I-во отделение, Търговска колегия

съдия Кристияна Генковска

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

Предстои добавяне

Определение №/..2025 по дело №/2024

Търговски сделки | Търговско право

Дали може да бъде неравноправна клауза от договор, сключен с потребител, с която върху потребителя се прехвърля валутен риск, включително от промяна на стойността на швейцарския франк?

Следете за решението

Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Павел Банков

I-во отделение, Търговска колегия

съдия Павел Банков

Висящи, Опр. по чл. 288 ГПК за допускане, Определения по чл. 288 ГПК

чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК

Определение №/..2025 по дело №/2024

Граждански процес | Доказване

Счита ли се за преюдициален въпросът относно това дали страна по договор/ правоотношение е потребител и като такъв да се разгледа и установи дали страната е потребител, преди да се приложи потребителската защита? В кои случаи съдът разглежда преюдициалния въпрос относно това дали страна по договор/правоотношение е потребител/ при оспорване от страна на търговеца и/или когато не може по безспорен начин да се извлече от съдържанието на договора/правоотношението? Чия е доказателствената тежест при оспорване/твърдение, че страна в процеса е потребител? От кой момент съдът прилага потребителската защита, от момента на подаване на исковата молба или от момента на разрешаване на преюдициалния спор дали страна в процеса е потребител? При пълна процесуална пасивност на страна в процеса, следва ли да се приеме, че ответниците не са доказали качеството на потребител?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Иванова

II-ро отделение, Търговска колегия

съдия Галина Иванова

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

Предстои добавяне

Решение №/..2024 по дело №/2023

Вещно право | Етажна собственост | Недействителност | Нищожност | Облигационно право

Изцяло или частично е нищожен, сключен от етажен собственик с търговско дружество, договор за поддръжка и управление на общи части в сграда с режим на етажна собственост и на незастроената част от поземления имот, в който има изградени и съоръжения, алеи, площадки, басейни и др.?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бонка Дечева

Определение №/..2024 по дело №/2024

Следва ли въззивният съд да изложи мотиви по всички въведени от въззивния жалбоподател доводи за неправилност на обжалваното решение? (По иск с правна квалификация чл. 26, ал. 1 ЗЗД - за прогласяване нищожността на уговорки от Договор за банков ипотечен кредит на физическо лице, регламентиращи заплащане на лихва върху просрочена главница и условия за обявяване предсрочна изискуемост на кредита)

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Граждански процес | Доказване

докладвано от съдия Боян Балевски

Определение №/..2024 по дело №/2024

Налице ли е вземане за възнаградителна лихва по договор за потребителски кредит, когато уговорените условия по договора, въз основа на които се определя годишният лихвен процент, не могат да бъдат приложени и/или изпълнени от Банката по независещи от страните причини? Може ли съдът да приеме, че при липса на възможност за Банката да приложи уговорения в договора лихвен процент по независещи от страните причини, възнаградителната лихва ще се дължи от потребителя, ако Банката е намалила размера на приложимия процент спрямо уговорения такъв за първите 12 месеца? Налице ли е добросъвестност, когато по независещи от страните причини Банката не може да приложи уговорения в договора лихвен процент, но определи нов такъв без да уведоми потребителя за новия лихвен процент, критериите, по които е определен и без да му предостави погасителен план, респективно възможност да погаси предсрочно кредита при несъгласие с лихвения процент, определен едностранно от Банката?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иванка Ангелова

Определение №/..2024 по дело №/2023

№№1 – 3, вкл.; решение №98/25.07.2017 г. по т. д. №535/2016 г. на ВКС, I т. о., решение от 26.02.2015 г. на СЕС по дело №С-143/2013 (Matei срещу SC Volksbank Romвnia SA) и решение от 20.09.2017 г. на СЕС по дело С-186/2016 (Andriciuc срещу Banka Romвneascв SA) – по въпроси №№4 – 6, вкл.; решение №60152 от 15.06.2021 г. по гр. д. №3755/2020 г. на ВКС, III г. о., решение №60080 от 16.09.2021 г. по т. д. №466/2020 г. на ВКС, I т. о. и решение №60287 от 16.02.2022 г. по гр. д. №973/2021 г. на ВКС, III г. о. – по въпрос №8; решение №55 от 30.05.2022 г. по гр. д. №1421/2021 г. на ВКС, IV г. о. и решение №10 от 09.02.2022 г. по гр. д. №1921/2021 г. на ВКС, III г. о. – по въпроси №№9 и 10 и решение №140 от 17.11.2020 г. по гр. д. №4530/2019 г. на ВКС, III г. о., решение №60152 от 15.06.2021 г. по гр. д. №3755/2020 г. на ВКС, III г. о. и решение №60080 от 16.09.2021 г. по т. д. №466/2020 г. на ВКС, I т. о. – по въпрос №11.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Петя Хорозова

II-ро отделение, Търговска колегия

съдия Петя Хорозова

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

Предстои добавяне

Решение №/..2024 по дело №/2023

Неравноправна ли е по смисъла на чл. 143 ЗЗП клауза от потребителски договор, с която се уговаря, че лихвата по кредита и годишната такса за управление и обслужване на кредита може да се изменя едностранно от банката, при положение че в договора не се сочи по какъв начин и формула, респ. по каква методология ще се извършва това едностранно изменение? Неравноправна ли е по смисъла на чл. 143 и чл. 146 ЗЗП клауза от потребителски договор, сключен с физическо лице-потребител, с която се уговаря, че при частично или пълно предсрочно погасяване на кредита кредитополучателят дължи такса в размер на 5% върху размера на предсрочно погасената главница?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Граждански процес | Заповедно производство | Недействителност | Нищожност | Облигационно право

докладвано от съдия Павел Банков

Решение №/..2024 по дело №/2021

В хипотеза на банков кредит, по който цялата сума фактически е предоставена на разположение на кредитополучателя в резервната валута на страната /евро/, а не в чуждестранната валута /швейцарски франкове/, уговорена в договора за кредит, и задължението за погасяване е посочено в договора в същата чуждестранна валута, счита ли се договорът сключен в резервната валута на страната /евро/ и в коя валута се дължи връщането на кредита?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Камелия Ефремова

Определение №/..2024 по дело №/2023

В каква валута следва да бъде извършено изчислението при определяне на размера на непогасения претендиран от кредитора остатък по договор за банков кредит, в който страните са постигнали съгласие, че задълженията следва да се погасяват във валута (швейцарски франкове), но съдът е преценил, че по този начин се възлага изцяло валутният риск върху кредитополучателя, поради което и съответните клаузи от договора са счетени за неравноправни, респ. нищожни?

Следете за решението

Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Камелия Ефремова