чл. 9 ЗЗД
Чл. 9. Страните могат свободно да определят съдържанието на договора, доколкото то не противоречи на повелителните норми на закона и на добрите нрави.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2022
Следва ли съдът при тълкуване на договора да издири действителната обща воля на страните като приложи всички принципи на тълкуване съгласно чл. 20 ЗЗД, вкл. да отчете общия смисъл и структура на договора и останалите относими клаузи в него, без да изменя волята на страните;
Нищожна ли е клаузата на договор за кредит, която използва като компонент възнаградителна лихва за определяне на размера на неустойка / лихва за забава, който компонент може да се променя едностранно от банката, но е определен към датата на сключване на договора за кредит?
Длъжен ли е въззивният съд да се произнесе по всички възражения на ответника и да изложи мотиви по тях?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Костадинка Недкова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Когато размерът на сумите по опис-сметките за издадените превозни документи на правоимащите, подлежащи на компенсиране със средства от централния бюджет, надвишават разполагаемите средства за компенсиране, следва ли полагащите се на превозвачите суми да се намалят съразмерно на недостига, като разликата при възможност да се изплати на превозвачите през следващи отчетни периоди в рамките на бюджетната година съгласно разпоредбата на чл. 34, ал. 1 Наредба №2/31.03.2006 г.?
Дължи ли общината в качеството си на възложител компенсации към превозвача в размер на пълната стойност на нормативно определената компенсация - до размера от 20% за пенсионери и 30% за ученици, и при какви условия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Красимир Машев
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Може ли съдът да приеме заключение на вещо лице за извършени СМР, когато не може да се установи кой и кога ги е извършил, и да го използва като доказателство за изпълнение от страна на ответника?
Може ли съдът да основава изводи за изпълнение на договора върху експертиза, която не може да установи кой е извършил конкретните СМР?
Следва ли съдът да кредитира експертиза, изготвена години след спорния период, когато липсват данни за авторството на извършените работи?
Допустимо ли е разваляне на договор за изработка без предоставяне на срок за изпълнение, ако възложителят твърди съществени недостатъци в работата?
Кой носи доказателствената тежест за наличието на предпоставките за разваляне на договор за изработка – възложителят или изпълнителят?
При договор за изработка, когато изпълнителят е извършил част от работата, но договорът е развален, дължи ли се връщане на целия аванс или възложителят може да иска само намаляване на възнаграждението по чл. 265, ал. 1 ЗЗД?
При договор за изработка, когато изпълнителят не е извършил нищо от работата, но договорът е развален, дължи ли се връщане на целия аванс или възложителят може да иска само намаляване на възнаграждението по чл. 265, ал. 1 ЗЗД?
Допустимо ли е доказване чрез свидетели на факта на извършени строително-монтажни работи по договор за изработка, когато спорът е за връщане на аванс и попада ли това в забраната на чл. 164, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК?
Кога се счита, че възложителят е приел работата по смисъла на чл. 264 ЗЗД – необходимо ли е изрично приемане или може да се приеме мълчаливо, ако възложителят е започнал да ползва имота?
Кога се счита, че възложителят е приел работата по смисъла на чл. 264 ЗЗД – необходимо ли е изрично приемане с приемо-предавателен протокол или може да се приеме мълчаливо, ако възложителят е започнал да ползва имота?
Дължи ли се възнаграждение на изпълнителя при частично изпълнение на договора, ако възложителят твърди, че работата е негодна за предназначението си?
Дължи ли се възнаграждение на изпълнителя при неизпълнение на договора, ако възложителят твърди, че работата е негодна за предназначението си?
Как се определя размерът на възнаграждението при спор дали част от авансово платената сума следва да бъде върната като дадена на отпаднало основание?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Невин Шакирова
чл. 164 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 164 ал. 1 т. 3 предл. второ ГПК, чл. 164 ал. 2 ГПК, чл. 176 ал. 1 ГПК, чл. 247 ГПК, чл. 264 ал. 3 ЗЗД, чл. 264 ЗЗД, чл. 265 ал. 1 ЗЗД, чл. 265 ал. 2 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 410 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 55 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 6 ал. 2 ГПК, чл. 87 ал. 2 ЗЗД, чл. 87 ЗЗД, чл. 9 ЗЗД
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Подлежи ли на прилагане чл. 268 ЗЗД, когато възложителят е упражнил договорно признато право на едностранно прекратяване на договора без посочване на основателни причини?
Прилагат ли се имуществените последици по чл. 268 ЗЗД, когато изпълнението на договора не е започнало?
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички доводи, твърдения и възражения на страните и да отговори на всички заявени от страната оплаквания?
Длъжен ли е въззивният съд да изложи собствени мотиви с решението си, когато с него препраща към първоинстанционното решение по чл. 272 ГПК?
Формалното препращане към мотивите на първоинстанционния съд освобождава ли въззивната инстанция от задължението да изложи собствени мотиви, от които да се установява обсъдил ли е и анализирал ли е относими те към правния спор доказателства, както и твърденията, доводите и възраженията на страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Татяна Костадинова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Следва ли въззивната инстанция да укаже на жалбоподателя, че не е конкретизирал конкретните си оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение и да конкретизира тези оплаквания?
Може ли въззивната инстанция, без да има конкретно оплакване във въззивната жалба коя правна норма е нарушена с обжалвано решение, сама, служебно да преразгледа фактическите и правни изводи на първоинстанционния съд относно приложение на конкретна правна норма?
Следва ли въззивният съд да изследва всички доказателства по делото и да изложи собствени обосновани мотиви защо е направил извода си, че не е налице значително надвишаване на даденото в сравнение с полученото според разпоредбата на чл. 647, ал. 1, т. 3 ТЗ?
Значително ли е несъответствието между даденото“ и „полученото“ по смисъла на разпоредбата на чл. 647, ал. 1, т. 3 Търговския закон, когато договорената продажна цена е почти два пъти по-ниска от реалната стойност на даденото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иво Димитров
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
При липса на подписано допълнително споразумение /анекс/ дължи ли се на изпълнителя заплащане на допълнително извършени СМР по договор за строителство, когато е установено тяхното реално извършване, приемане и експлоатиране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Василева
чл. 146 ал. 2 ГПК, чл. 147 ГПК, чл. 154 ЗУТ, чл. 172 ГПК, чл. 192 ГПК, чл. 20а ал. 1 ЗЗД, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 260 ал. 1 ЗЗД, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 266 ал. 1 ЗЗД, чл. 266 ал. 2 ЗЗД, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 266 ЗЗД, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 294 ал. 2 ГПК, чл. 296 т. 2 ГПК, чл. 326 ал. 2 ТЗ, чл. 55 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 59 ЗЗД, чл. 6 ГПК, чл. 61 ал. 1 ЗЗД, чл. 61 ЗЗД, чл. 78 ГПК, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД, чл. 9 ЗЗД, чл. 92 ЗЗД
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Кои са основните принципи и изисквания съгласно чл. 36, ал. 2 ЗАдв, които следва да бъдат спазвани при уговаряне на адвокатското възнаграждение между адвокат и клиент?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Попколева
чл. 172 ГПК, чл. 26 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 29 ЗЗД, чл. 33 ЗЗД, чл. 36 ал. 2 ЗАдв, чл. 36 ал. 2 ЗЗД, чл. 38 ал. 1 ЗАдв, чл. 38 ал. 2 ЗАдв, чл. 417 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗЗД, чл. 9 ЗЗД
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Формулираните от всеки от касаторите правни въпроси са идентични. Същите не са зададени коректно, доколкото въззивният съд е приел, че предсрочната изискуемост на вземанията на заемодателя, е настъпила. Това е извършено с връчване на препис от исковата молба на ответниците. Поради това не може да се приеме, че разрешението на правния въпрос е относно липсата на изявление за предсрочна изискуемост. В случая въззивният съд е приел, че е обявена предсрочната изискуемост на всеки от ответниците. Въззивният съд е изхождал от даденото разрешение, че с исковата молба е отправено изявление за предсрочна изискуемост. Това е обусловило извод, че кредитът е изцяло изискуем и е отнето предимството на разсроченото плащане, на вноски, поради това и осъждането е за връщане на главницата, съответно и дължимата до предявяване на иска възнаградителна лихва. Даденото разрешение е в съответствие с трайната практика на ВКС, израз на която е решение №10/25.02.2020 г. по т. д. 16/2019 г. по описа на ВКС, II ТО. Поради това с поставените правни въпроси касаторите не са обосновали основание за допускане на касационно обжалване.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Иванова
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
За задълженията на въззивния съд като инстанция по съществото на материалноправния спор, както и дали и при какви предпоставки съдът следва да намали неустойката на основание чл. 92, ал. 2 ЗЗД при своевременно направено възражение за прекомерността ѝ.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Стоянова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Следва ли значителната разлика между договорната и пазарната цена при продажба на недвижим имот автоматично да води до нищожност на договора поради накърняване на добрите нрави по чл. 26, ал. 1, предл. трето ЗЗД или е необходимо допълнително наличие на морален порок, измама или други обстоятелства?
Дължи ли съдът да формира заключения на нееквивалентност на насрещните престации въз основа на експертиза, обхващаща целия имот, когато предмет на спора са само идеални части, които принадлежат на част от съсобствениците, страна по съдебното производство? Дължи ли обсъждане на всички доводи и допустими доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ерик Василев
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.