чл. 81 ГПК
Присъждане на разноски
Чл. 81. Във всеки акт, с който приключва делото в съответната инстанция, съдът се произнася и по искането за разноски.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иванка Ангелова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд да промени правната квалификация на спора, ако първоинстанционният съд е разглеждал спора при грешна правна квалификация и изрично е направено възражение от въззивника в тази насока?
При открито производство по чл. 193 ГПК пред районен съд, липса на произнасяне на районен съд и изрично направено възражение във въззивната жалба в тази насока, длъжен ли е въззивният съд да се произнесе по това възражение и да се произнесе по искането по чл. 193 ГПК?
При положение, че няма издадена фактура, няма счетоводно записване на задължение в нито едно от дружествата, няма включване на задължението в месечните справки – декларации по ЗДДС и това е продължило повече от 40 поредни месеца, може ли да се приеме, че е налице валидно облигационно задължение за месечно плащане на задължение?
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички доказателства, доводи и възражения на страните и да изложи свои решаващи мотиви?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Ненова
чл. 193 ал. 2 ГПК, чл. 193 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 258 ЗЗД, чл. 265 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 286 ал. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 288 ТЗ, чл. 293 ал. 3 ТЗ, чл. 301 ТЗ, чл. 79 ал. 1 ЗЗД, чл. 81 ГПК, чл. 86 ал. 1 ЗЗД
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Има ли процесуално задължение въззивната инстанция да обсъди въведените от въззивника доводи, за основания за неприсъждане на съдебни разноски при признание на иска, подкрепени със задължителна практика на ВКС в тази насока от една страна, а от друга - в мотивите към постановеното определение следва ли въззивният съд да изложи мотиви защо не приема посочената съдебна практика? Длъжен ли е ответникът по предявен отрицателен установителен иск, направил признание на този иск, позовавайки се на задължителна съдебна практика на ВКС / определения по ч. гр. д.№517/2018 г. на І. г. о., ч. гр. д.№2828/2018 г. и ч. гр. д.№3019/2022 г. на ІІІ г. о. на ВКС /, според която не дължи разноски, тъй като не е дал повод за завеждане на делото, да направи възражение за прекомерност по отношение претендираното адвокатско възнаграждение, съгласно чл. 78, ал. 5 ГПК? Длъжен ли е въззивният съд при постановяване на мотивите към определението си, освен изложение на вътрешното си убеждение по делото, да посочи конкретна практика на ВКС, в подкрепа на изложените съображения, съгласно задължителните указания на ТР №1/2013 г. по тълк. дело №1/2013 г. на ОСГТК на ВКС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Постановено съдебно решение по въпрос, по който съдът не е надлежно сезиран, в частта, с която със същото е уважена непредявена претенция за разноски срещу всички солидарни длъжници и следователно в тази му част същото решение е постановено без каквото и да е правно или друго основание, следва ли да се приеме, че е постановено в нарушение на закона, толкова съществено, че да води до неговата нищожност в тази негова част? Следва ли да се приеме, че съдебно решение, което е изцяло неразбираемо в частта, с която със същото са присъдени разноски в полза на ищеца, е такова, в което практиката на ВКС приема, че в тази негова част е осъществен фактическият състав на един от белезите за нищожност, а именно изцяло и напълно неразбираемост в частта за разноските?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Ненова
чл. 209 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 250 ГПК, чл. 270 ал. 2 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 415 ал. 1 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 6 ал. 2 ГПК, чл. 81 ГПК
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Балевски
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налични ли са законовите предпоставки за изменение на съдебния акт по отношение на присъдените разноски съгласно чл. 248, ал. 1 ГПК?
Могат ли положените усилия от процесуалния представител на ищеца във въззивната инстанция да обосноват присъждане на по-високо адвокатско възнаграждение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ерик Василев
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Длъжен ли е въззивният съд при уважено възражение за прекомерност по чл. 78. ал. 5 ГПК да изложи конкретни и проверими мотиви за критериите, въз основа на които определя намаления размер на адвокатското възнаграждение?
Допустимо ли е при уважено възражение за прекомерност съдът фактически да обвърже извода си с минималните размери по Наредба №1/2004 г., без самостоятелна и обективна преценка за реално положения адвокатски труд, съобразно практиката на СЕС по дело С-438/22?
Следва ли при преценка за прекомерност съдът да съобрази липсата на процесуална активност на пълномощника - неявяване в открито съдебно заседание и отсъствие на допълнителни писмени становища, доказателствени искания и защита по същество?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диляна Господинова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Радост Бошнакова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Папазова
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.