чл. 63 ГПК
Продължаване на срока
Чл. 63. (1) Законните и определените от съда срокове могат да бъдат продължавани от съда по молба на заинтересованата страна, подадена преди изтичането им, при наличие на уважителни причини.
(2) Новоопределеният срок не може да бъде по-кратък от първоначалния. Продължаването на срока тече от изтичането на първоначалния.
(3) Алинея 1 не се прилага за сроковете за обжалване и за подаване на молба за отмяна на влязло в сила решение.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
След като първоинстанционният съд приема, че не са изпълнени указанията за представяне на доказателства, че жалбоподателят е бил извън страната за целия процесуален срок, а въззивният съд, като потвърждава това определение приема, че се „касае само за заплащане на ДТ, която не била непосилна за страната и отсъствието и не било релевантно за заплащането”, по такъв начин въззивният съд не променя ли фактическата обстановка, върху която изгражда своите правни изводи? „Липсата на доказателства, по-точно несъществуването в правния мир на такива по отношение на свободното придвижване на хора в рамките на ЕС, прави ли искането по чл. 63 ГПК немотивирано?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Наталия Неделчева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Дължи ли съдът нарочен акт по подадената молба по чл. 63 ГПК?
С преценката по чл. 129, ал. 3 ГПК длъжен ли е съдът да съобрази високия размер на сторените от ищеца разноски по делото – напр. на държавната такса за разглеждането на делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Точно ли е изпълнението на парично задължение по смисъла на чл. 68, б. а ЗЗД наредено от длъжника чрез пощенски превод на постоянния адрес на кредитора, когато към момента на плащането кредиторът постоянно пребивава в чужбина и длъжникът знае това?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Невин Шакирова
чл. 10 ГПК, чл. 19 ал. 3 ЗЗД, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 362 ал. 1 ГПК, чл. 362 ал. 2 ГПК, чл. 63 ал. 1 ГПК, чл. 63 ГПК, чл. 64 ГПК, чл. 68 б. а ЗЗД, чл. 75 ал. 1 ЗЗД, чл. 75 ал. 2 ЗЗД, чл. 9 ГПК, чл. 95 ЗЗД, чл. 96 ал. 1 ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Не се установява основание за допускане на касационно обжалване на обжалваното определение?
Липсват формулирани правни въпроси?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Ненова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са предпоставките за приложението на чл. 129, ал. 3 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Хрипсиме Мъгърдичян
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Първи въпрос: Защо по недопустим иск за делба ищецът Н. И. Л. е получил дело бонус да му бъде уважен иск за трансформация на запазена част? Втори въпрос: Не е заплатил и дължима държавна такса за две дарения такса за заведено дело за трансформация на дял, респ. относно запазена част от наследство. Както е известно, когато не е събрана такса, няма как аз да дължа такса 1/2 от нула и това да са 40 лева и защо ние не сме уведомени. Трети въпрос: При недопустим и непредявен иск да се дължи от ответната страна разноски и държавни такси при конструкцията на произнасяне плюс петитум и контра леге. Четвърти въпрос: Защо не ни е даден допълнителен срок, каквато е практиката. Пети въпрос: Допустимо ли е въззивният съд, когато не е приложил императивна норма, на която ищецът по делба не се е позовал, да изложи мотиви относно това от какъв обществен интерес е обусловена тази негова намеса, когато случаят е между тези, при които се следи служебно за интереса на страните по делото и по допустимостта на иска. 1. Допустимо ли е да се предявява самостоятелен уж установителен иск в делбения процес, ако се отхвърля иска за делба може ли да се уважи инцидентния иск, който е с друг предмет и страни. И ако това е допустимо какъв е обхватът на главното и пълно доказване: доказване на собствеността на двата обекта или броя на страните? 2. Може ли правните ограничения в един нотариален акт без нарочен иск срещу акта да се уважат без да са предявени, но да залегнат в съдебно решение? 3. Колко са страните в настоящия процес – всички по делбеното дело или само две – страните по дарението? 1. Възможно ли е без да има договор за правна помощ съдът да приеме, че е налице възникнало възмездно договорно отношение между доверител и довереник и е платено адвокатско възнаграждение? 2. Трябва ли искането за присъждане на разноски и списъкът по чл. 80 ГПК да съдържат формално конкретни реквизити? 3. Липсата на списък по чл. 80 ГПК основание ли е съдът да не присъжда такива? 4. Липсата на списък по чл. 80 ГПК основание ли е да се откаже допълване на съдебния акт в частта за разноските?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Атанасова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли да се върне частната касационна жалба при непредставяне на изложение на основанията за допускане на касационно обжалване в указания срок по чл. 280, ал. 1 ГПК?
Правилно ли е разпореждането на съда за връщане на частната касационна жалба при тези обстоятелства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Следва ли съдът, при удължаване на срока и при даване на нов срок, да се съобразява с посочените възможности на страната да изпълни дадените разпореждания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Димитров
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съответстват ли изискванията, формулирани от Апелативен съд – Варна в разпореждане №275 от 04.03.2025 г., на данните по делото и на процесуалните правила относно редовността на връчването и отстраняването на нередовности на частната жалба?
Длъжен ли е съдът да се произнесе по искане за продължаване на срока за отстраняване на нередовности на частна жалба, подадено на основание чл. 63 ГПК, и какви са последиците от липсата на произнасяне по това искане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Иванова
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
При какви процесуалноправни и материалноправни предпоставки може да бъде отчетено допринасяне по чл. 51, ал. 2 ЗЗД и как се определя степента му?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Татяна Костадинова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.