чл. 452 ал. 2 ГПК
Действие на запора и на възбраната по отношение на взискателя
Чл. 452. […] (2) Когато изпълнението е насочено върху имот, недействителността има действие само за извършените след вписването на възбраната разпореждания.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Зависи ли размерът на дължимото по чл. 452, ал. 3 ГПК плащане от стойността, която предявилият иска взискател би получил в изпълнителното производство, ако запорът беше изпълнен надлежно, а постъпилата от изпълнението му сума - разпределена съобразно чл. 136 ЗЗД?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Татяна Костадинова
чл. 136 ЗЗД, чл. 230 ал. 1 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 26 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 32а ЗОЗ, чл. 45 ЗЗД, чл. 452 ал. 2 ГПК, чл. 452 ал. 3 ГПК, чл. 510 ГПК, чл. 56 ЗЗД, чл. 75 ал. 2 изр. 1 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е с ново определение да се преодолява задължителната сила на определението по чл. 278 ГПК, без да са настъпили и без да са налице нови факти и обстоятелства по висящия иск, по който се иска обезпечение?
Налице ли е за ищеца по предявен иск по чл. 440 ГПК обезпечителна нужда от налагане на обезпечителна мярка „спиране на изпълнението по изпълнително дело по отношение на определени недвижими имоти“ при условие, че исковата молба по предявения иск по чл. 440 ГПК е вписана по надлежния ред в Службата по вписванията и самото вписване на исковата молба има оповестително-защитно действие за ищеца?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Хорозова
чл. 181 ЗУТ, чл. 22 ал. 1 т. 6 ГПК, чл. 26 ПВ, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 276 ал. 1 ГПК, чл. 278 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 389 ГПК, чл. 396 ал. 2 ГПК, чл. 397 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 397 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 440 ГПК, чл. 452 ал. 2 ГПК, чл. 496 ал. 2 ГПК, чл. 63 ЗС, чл. 67 ЗС
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Продължава ли действието на предварителните обезпечителни мерки по чл. 629а ТЗ и след решението за откриване на производството по несъстоятелност?
Следва ли въззивният съд да обсъди всички доказателства и защитни позиции на страните, като изложи мотиви в тази връзка, вкл. защо приема някое доказателство за недостоверно?
Кой факт е от значение за противопоставимостта на правата на трети лица, договаряли относно възбраненото вещно право – формалното заличаване на обезпечителната мярка или осъществяването на основанието, което налага тя да бъде отменена?
Произвежда ли действие незаличена възбрана, като предварителна обезпечителна мярка по чл. 629а ТЗ, след решението за откриване на производството по несъстоятелност в хипотеза, в която временният синдик или молителят-кредитор не са поискали продължаването на действието на наложените предварителни обезпечителни мерки?
Съществува ли разлика между общата възбрана и запор, наложена с решението по чл. 630, ал. 1, т. 4 ТЗ и общата възбрана и запор, наложена с решението по чл. 711, ал. 1, т. 2 ТЗ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
чл. 108 ЗС, чл. 12 ГПК, чл. 19 ал. 3 ЗЗД, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 452 ал. 2 ГПК, чл. 453 ГПК, чл. 453 т. 2 ГПК, чл. 496 ал. 2 ГПК, чл. 59 ЗЗД, чл. 629а ал. 6 ТЗ, чл. 629а ТЗ, чл. 630 ал. 1 ТЗ, чл. 630 ал. 2 ТЗ, чл. 630 ТЗ, чл. 644 ТЗ, чл. 677 ал. 1 т. 8 ТЗ, чл. 677 ал. 4 ТЗ, чл. 717 ал. 1 ТЗ, чл. 717н ТЗ, чл. 718 ТЗ
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Допустимо ли е отбелязване на определение за частична отмяна на допуснато обезпечение на осъдителен иск за парично притезание, с което се намалява размера на обезпеченото вземане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Атанас Кеманов
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какво е действието на наложена възбрана по отношение на имот, който не е собственост на длъжника по изпълнението към момента на налагането ѝ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Първанова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
от значение за изхода на конкретното дело и с обуславящо значение за правилността на правните изводи на въззивния съд по спорния предмет. Като израз на диспозитивното начало в гражданския процес касаторът е длъжен да формулира този въпрос в изложението си по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК (ТР №1/2009г. от 19.02.2010г. по дело №1/2009 г., ОСГТК). Едновременно с това е необходимо касаторът да обоснове и допълнително основание по смисъла на чл. 280, ал. 1, т. 1 - т. 3 ГПК за допускане на касационно обжалване - правният въпрос трябва да е решен в противоречие със задължителната или казуалната практика на ВКС, да е решен в противоречие с практиката на Конституционния съд или на Съда на Европейския съюз, или да е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото. Така предвидените в процесуалния закон изисквания за допускане на касационната жалба до разглеждане в случая не са налице.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Калинова
чл. 21 ал. 1 СК, чл. 21 СК, чл. 22 ал. 1 СК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ал. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 432 ГПК, чл. 440 ал. 1 ГПК, чл. 440 ГПК, чл. 452 ал. 1 ГПК, чл. 452 ал. 2 ГПК, чл. 453 ГПК, чл. 453 т. 1 ГПК, чл. 78 ал. 8 ГПК, чл. 78 ЗС
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какво е действието на наложена възбрана по отношение на имот, който не е собственост на длъжника по изпълнението към момента на налагането ѝ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Първанова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2021
Дали не са очевидно неправилни следните изводи: че по силата на настъпилото прекратяване на изпълнителното производство по право, наложената върху процесния имот възбрана се смята заличена и, макар съдебният изпълнител да не е изпълнил задължението си по чл. 433, ал. 3 ГПК да поиска незабавно заличаването й, действието й не би могло да бъде зачетено при последващо извършените изпълнителни действия, в т. ч. и публичната продан на апартамента, тъй като поради прекратяването по право на изпълнителното производство, тя не е имало какви права да брани; че към провеждане на публичната продан, от която ответникът черпи правата си, изпълнителното производство вече е било прекратено?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Атанасова
чл. 1 ПВ, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 397 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 402 ал. 3 ГПК, чл. 428 ал. 2 ГПК, чл. 432 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 432 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 433 ал. 1 т. 8 ГПК, чл. 433 ал. 3 ГПК, чл. 433 ал. 4 ГПК, чл. 433 ГПК, чл. 452 ал. 2 ГПК, чл. 453 ГПК, чл. 483 ГПК, чл. 486 ал. 1 ГПК, чл. 496 ал. 2 ГПК, чл. 498 ГПК, чл. 78 ал. 10 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 78 ал. 5 ГПК
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
1/следва ли въззивният съд да се произнесе по спорния предмет на делото като прецени всички относими доказателства и обсъди въведените от страните доводи и възражения; трябва ли да изложи мотиви защо приема или не приема изложените във въззивната жалба доводи; 2/ ако след вписване на възбрана по персоналната партида на длъжника, има извършени разпореждания от трето лице, което не е правоприемник на длъжника, те противопоставими ли са на кредитора, наложил възбраната. Сочат допълнителните основания по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веселка Марева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
относим ли е към първата фаза на делбата? Кредиторът- взискател може ли да се противопостави с възражение за относителна недействителност по чл. 452, ал. 2 ГПК във връзка с чл. 453 ГПК извън изпълнителния процес спрямо трети на изпълнението лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Гроздева
чл. 101 ГПК, чл. 116 ЗЗД, чл. 146 ГПК, чл. 183 ГПК, чл. 216 ал. 2 ГПК, чл. 22 ал. 1 т. 6 ГПК, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 32 ЗАдв, чл. 433 ал. 4 ГПК, чл. 439 ГПК, чл. 452 ал. 2 ГПК, чл. 452 ГПК, чл. 453 ГПК, чл. 453 т. 1 ГПК, чл. 69 ЗС, чл. 70 ал. 1 ЗС, чл. 79 ал. 1 ЗС, чл. 79 ал. 2 ЗС, чл. 79 ЗС
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.