чл. 31 ал. 1 ГПК
Представителство на държавата
Чл. 31. (1) Държавата се представлява от министъра на финансите, освен когато в закон е предвидено друго.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли съдът да зачете сила на пресъдено нещо по спор между страни, различни от тези в разглежданото от него производство?
Ползват ли се мотивите на съдебното решение със сила на пресъдено нещо?
Необходима ли е покана на кредитора, за да възникне забава на длъжника, когато недължимите суми са внесени или събрани въз основа на акт за установяване на частно държавно вземане?
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички възражения и доводи на страните, както и събраните доказателства за релевантните факти, на които те се основават, и да изложи мотиви по тях?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Хорозова
чл. 129 ал. 5 ГПК, чл. 228 ал. 3 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 298 ал. 1 ГПК, чл. 298 ГПК, чл. 31 ал. 1 ГПК, чл. 414 ал. 1 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 55 ал. 1 ЗЗД, чл. 55 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 78 ал. 8 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗЗД, чл. 80 ГПК, чл. 86 ал. 1 ЗЗД
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Произвежда ли материалноправен и/ или процесуалноправен ефект изявление за разваляне на предварителен договор, отправено в процеса от пълномощник на ищеца / чл. 31, ал. 1 ГПК/по иска за сключване на окончатен договор/, ако в пълномощното за процесуално представителство липсва изрично упълномощаване за: разпореждане с предмета на спора, отказ от иска, оттегляне /чл. 34, ал. 3ГПК/; разваляне на предварителния договор /чл. 36 ЗЗД и сл./?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Томов
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Произвежда ли материалноправен и/ или процесуалноправен ефект изявление за разваляне на предварителен договор, отправено в процеса от пълномощник на ищеца / чл. 31, ал. 1 ГПК/по иска за сключване на окончатен договор/, ако в пълномощното за процесуално представителство липсва изрично упълномощаване за: разпореждане с предмета на спора, отказ от иска, оттегляне /чл. 34, ал. 3ГПК/; разваляне на предварителния договор /чл. 36 ЗЗД и сл./?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Томов
чл. 19 ал. 3 ЗЗД, чл. 229 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 26 ал. 2 предл. второ ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 295 ГПК, чл. 31 ал. 1 ГПК, чл. 34 ал. 1 ГПК, чл. 34 ал. 3 ГПК, чл. 36 ЗЗД, чл. 87 ал. 1 ЗЗД, чл. 87 ал. 2 ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Дияна Ценева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
1. Държавата от министъра на финансите по чл. 31, ал. 1 ГПК ли се представлява по иск за вреди, за които се твърди, че са причинени от неизпълнение на задължение за поддържане и премахване на дърво, израснало в недвижим имот, представляващ морски плаж, отдаден под наем по реда на ЗУЧК?
2. От министъра на финансите по чл. 31, ал. 1 ГПК или от министъра на туризма се представлява държавата по иск за вреди, за които се твърди, че са причинени от неизпълнение на задължение за поддържане и премахване на дърво, посадено в недвижим имот, представляващ морски плаж – изключителна държавна собственост, отдаден под наем по реда на ЗУЧК, в непосредствена близост до преотдаден под наем търговски обект на територията на морския плаж, която част се експлоатира от третото лице-наемател на обекта във връзка с дейността на търговския обект?
3. По иск за вреди, за които се твърди, че са причинени от неизпълнение на задължение за поддържане и премахване на дърво, израснало в недвижим имот, представляващ морски плаж – изключителна държавна собственост, отдаден под наем по реда на ЗУЧК, държавата от министъра на финансите ли се представлява по чл. 31, ал. 1, предл. първо ГПК, или се прилага изключението от общото представителство на държавата по чл. 8, ал. 1, т. 7 ЗУЧК във връзка с чл. 31, ал. 1, предл. второ ГПК?
4. Допустим ли е иск срещу държавата, представлявана от министъра на финансите, по чл. 31, ал. 1 ГПК за обезщетение за вреди, за които се твърди, че са причинени от неизпълнение на задължение за поддържане и премахване на дърво, израснало в недвижим имот – държавна собственост, представляващ морски плаж, отдаден под наем по реда на ЗУЧК?
5. Може ли въззивният съд да приложи друга материалноправна норма във второинстанционното решение, без да е уведомил страните по делото в рамките на въззивното производство и без да им е дал възможност да изразят становище по обстоятелствата и по прилагането на тази норма, както и да ангажират доказателства?
6. Променяйки правната квалификация на иска с въззивното решение, без да е уведомил страните по делото и без да им е дал възможност да изразят становище по обстоятелствата и по прилагането на тази норма, както и да ангажират доказателства, въззивният съд допуснал ли е съществено нарушение на съдопроизводствените правила?
7. Държавата или общината отговаря по иск за вреди по чл. 49 ЗЗД, за които се твърди, че са причинени от неизпълнение на задължение за поддържане и премахване на дърво, израснало в недвижим имот морски плаж – държавна собственост, в непосредствена близост до общински път, задължението за поддържане и премахване на което дърво е на общинските органи и длъжностни лица на общината като част от зелената система и декоративната растителност на нейната територия, на основание чл. 63 ЗУТ, чл. 62, ал. 10 ЗУТ и чл. 2, 4, 7, 39, 40 и др. от Наредбата за изграждане и опазване на зелената система на територията на [община]?
8. Държавата отговаря ли по иск по чл. 49 ЗЗД за вреди, за които се твърди, че са причинени от неизпълнение на задължение за поддържане и премахване на дърво, израснало в недвижим имот морски плаж – държавна собственост, в непосредствена близост до общински път, задължението за поддържане и премахване на което дърво е на общинските органи и длъжностни лица на общината като част от зелената система и декоративната растителност на нейната територия, на основание чл. 63 ЗУТ, чл. 62, ал. 10 ЗУТ и чл. 2, 4, 7, 39, 40 и др. от Наредбата за изграждане и опазване на зелената система на територията на [община]?
9. Допустим ли е иск за непозволено увреждане по чл. 49 ЗЗД срещу държавата, представлявана от министъра на финансите, по чл. 31, ал. 1 ГПК за вреди, за които се твърди, че са причинени от неизпълнение на задължение за поддържане и премахване на дърво, израснало в недвижим имот морски плаж – държавна собственост, в непосредствена близост до общински път, задължението за поддържане и премахване на което дърво е на общинските органи и длъжностни лица на общината като част от зелената система и декоративната растителност на нейната територия, на основание чл. 63 ЗУТ, чл. 62, ал. 10 ЗУТ и чл. 2, 4, 7, 39 и 40 и др. от Наредбата за изграждане и опазване на зелената система на територията на [община]?
10. Задълженията на общинските органи и длъжностни лица за поддържане и премахване на дърво, израснало в недвижим имот морски плаж – държавна собственост, в непосредствена близост до общински път, което дърво представлява част от зелената система и декоративната растителност на територията на общината, на основание чл. 63 ЗУТ, чл. 62, ал. 10 ЗУТ и чл. 2, 4, 7, 39, 40 и др. от Наредбата за изграждане и опазване на зелената система на територията на [община], представляват ли надзор по смисъла на чл. 50, изр. 1 ЗЗД, при които възниква солидарна отговорност със собственика на вещта?
11. Относимо ли е към фактическия състав на иска по чл. 49 ЗЗД кое лице притежава правото на собственост и кое лице упражнява надзор върху дърво, израснало в недвижим имот морски плаж – държавна собственост, в непосредствена близост до общински път, задължението за поддържане и премахване на което дърво е на общинските органи и длъжностни лица на общината като част от зелената система и декоративната растителност на нейната територия, на основание чл. 63 ЗУТ, л. 62, ал. 10 ЗУТ и чл. 2, 4, 7, 39 и 40 и др. от Наредбата за изграждане и опазване на зелената система на територията на [община]?
12. Държавата, като собственик на недвижим имот – изключителна държавна собственост, представляващ морски плаж, отговаря ли по чл. 49 ЗЗД за неизпълнение на заповед на кмета на общината за премахване на дърво, израснало в непосредствена близост до отдаден под наем на трето лице търговски обект на територията на морския плаж, която част се експлоатира от третото лице-наемател във връзка с дейността на търговския обект, за която заповед държавата не е уведомена, и която е издадена по заявление на наемателя на обекта или друго трето лице до общината, за което държавата не е уведомена?
13. Представлява ли противоправно бездействие от страна на държавата неизпълнението на заповед на кмета на общината за премахване на дърво, израснало на територията на недвижим имот морски плаж – държавна собственост, в която заповед е прието, че дървото представлява общинска собственост и са дадени предписания на длъжностни лица на общината за маркиране на дървото преди сечта, и за която заповед държавата като собственик на морски плаж изобщо не е уведомена?
14. Държавата, като собственик на недвижим имот – изключителна държавна собственост, отговаря ли за бездействие по заповед на кмета на общината за премахване на дърво, израснало на територията на недвижим имот морски плаж – държавна собственост, в която заповед е прието, че дървото представлява общинска собственост и са дадени предписания на длъжностни лица на общината за маркиране на дървото преди сечта, и за която държавата като собственик на морския плаж, изобщо не е уведомена?
15. Съдът обвързан ли е от заповед №360/21.05.2019 г. на кмета на [община], в която е посочено, че растителността (3 броя дървета топола) е общинска собственост (въпреки че са израснали в имот изключителна държавна собственост и без в тази връзка да е налице спор относно границите на недвижимите имоти) и е разпоредено маркиране на дървесината преди сечта да се извърши от служител на Дирекция “Управление и стопанисване на общински гори” на [община]?
16. Извършването на действия по подаването на заявление до общината от трето лице за премахване на дърво, израснало на територията на недвижим имот морски плаж, провеждане на проверка от общинските длъжностни лица и издаването на заповед за премахването на дърво, без надлежното уведомяване и знанието на държавата като собственик на недвижимия имот, представляват ли действия на трети лица, освобождаващи собственика от отговорност за вреди от неизпълнението на такава заповед?
17. Забраната за паркиране и престой съгласно пътен знак Б27 “Забранени са престоят и паркирането” съгласно Наредба №18/23.07.2001 г. за сигнализация на пътищата с пътни знаци, на общински път извън населено място, само за пътното платно ли се отнася или за целия пътен участък?
18. При наличие на забрана за паркиране и престой с поставен пътен знак Б27 “Забранени са престоят и паркирането” на общински път извън населено място правомерно ли е паркиране на пътния участък?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Кой е надлежният представител на държавата като ответник по спор за собственост с предмет недвижим имот, изключителна държавна собственост, представляващ част от защитена територия на парк с национално значение по смисъла на чл. 18 КРБ и чл. 8 ЗЗТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Първанова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Дали иск по чл. 108 ЗС може да се предяви срещу Дирекция Национален парк „Централен Б.“, която управлява спорния имот, ако искът е насочен и срещу държавата?
Кой е надлежният държавен орган, който следва да осъществява представителство на държавата по дела с предмет недвижими имоти, изключителна държавна собственост, представляващи част от защитената територия на парк с национално значение по смисъла на чл. 18 КРБ и чл. 8 ЗЗТ /Закона за защитените територии/?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
касаторът поддържа основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 3, както и по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК поради противоречие на въззивното решение с ТР №85/02.12.1968 г. на ОСГК на ВС, Постановление №6/27.12.1974 г. по гр. д. №9/1974 г. на Пленума на ВС, решение №148/15.07.2014 г. по гр. д. №852/2014 г. на ВКС, I-во г. о., решение №4321/16.06.2014 г. по в. гр. д. №12593/2013 г. на Софийския градски съд, определение №1483/29.10.2009 г. по гр. д. №1204/2009 г. на ВКС, IV-то г. о., решение №159/14.06.2013 г. по гр. д. №1492/2013 г. на ВКС, II-ро г. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Соколова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
е включен в предмета на спора и от значение за постановения резултат, вторият – само до отговор допустим ли е иск по общия ред или по ЗОДОВ за вреди, които се обезщетяват по реда на ЗПГРРЛ. Предмет на произнасяне е именно приложението на ЗПГРРЛ, а не всякакви възможни хипотези на ограничаване и противозаконно лишаване от свобода, на който въпрос и е невъзможно хипотетично и еднакво да се отговори по чл. 292 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Бонева
чл. 2 ал. 1 т. 1 ЗОДОВ, чл. 26 ал. 2 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 276 ал. 1 ГПК, чл. 276 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 292 ГПК, чл. 2б ЗОДОВ, чл. 2в ЗОДОВ, чл. 31 ал. 1 ГПК, чл. 31 ал. 2 ГПК, чл. 45 ЗЗД, чл. 49 ЗЗД, чл. 7 КРБ, чл. 8 КЗПЧОС
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.