чл. 21 АПК
Определение на индивидуален административен акт
Чл. 21. (1) Индивидуален административен акт е изричното волеизявление или изразеното с действие или бездействие волеизявление на административен орган или на друг овластен със закон за това орган или организация лицата, осъществяващи публични функции, и организациите, предоставящи обществени услуги, с което се създават права или задължения или непосредствено се засягат права, свободи или законни интереси на отделни граждани или организации, както и отказът да се издаде такъв акт.
(2) Индивидуален административен акт е и волеизявлението, с което се декларират или констатират вече възникнали права или задължения, когато волеизявлението е от значение за признаване, упражняване или погасяване на права или задължения.
(3) Индивидуален административен акт е и волеизявлението за издаване на документ от значение за признаване, упражняване или погасяване на права или задължения, както и отказът да се издаде такъв документ.
(4) Индивидуален административен акт е и отказът на административен орган да извърши или да се въздържи от определено действие.
(5) Не са индивидуални административни актове волеизявленията, действията и бездействията, когато са част от производствата по издаване или изпълнение на индивидуални или общи административни актове или са част от производствата по издаване на нормативни актове. Не са индивидуални административни актове волеизявленията, с които се обявяват условията за участие в състезателно административно производство по издаването на индивидуални административни актове, освен ако в специален закон е предвидено друго.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
При установяване на причинно-следствената връзка между противоправно действие и твърдяна вреда длъжен ли е съдът да разграничи различните източници на вреди, за които има събрани доказателства и които са оказали негативно въздействие върху ищеца през един и същ период от време, но не са причинени единствено и само от действия и бездействия на делинквента?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Съставляват ли нарушение на трудовата дисциплина, даваща основание за налагане на дисциплинарно наказание, действия или бездействия на работника или служителя извън кръга на служебното му правоотношение, извън службата му в частния /личния му живот/, когато действа в защита на своята личност, чест и достойнство? Може ли само на база решение на съд с оглед отношения между работника и трето лице, което не е във връзка с трудовото правоотношение, а изразява само личното отношение на третото лице към работника, да се приеме, че са налице основания за налагане на най-тежкото дисциплинарно наказание „уволнение“? Излиза ли извън предмета на спора съдът, в случай, че предмет на иска е трудов спор за отмяна на заповед, с която е наложено наказание дисциплинарно наказание „уволнение“, а се разглежда крайният акт на приключило производство по дело от частен характер, което е между ищеца и трето лице, извън кръга на службата му и касае единствено и само личния му живот? При липса на основания, визирани в разпоредбата на чл. 186 КТ, които изключват вина на работника за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение на основание чл. 190, ал. 1, т. 7 КТ и при липса на доказателства, установяващи злоупотреба с доверието на работодателя и уронване на доброто име на предприятието, допустимо ли е ангажиране на отговорността на работника за неизпълнение на трудовите му задължения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Стоянова
чл. 126 т. 9 КТ, чл. 130 НК, чл. 151 ал. 2 ГПК, чл. 151 КРБ, чл. 186 КТ, чл. 189 ал. 1 КТ, чл. 190 ал. 1 т. 7 КТ, чл. 193 ал. 1 КТ, чл. 193 ГПК, чл. 193 КТ, чл. 194 ал. 1 КТ, чл. 194 ГПК, чл. 194 КТ, чл. 195 ал. 1 КТ, чл. 195 КТ, чл. 21 АПК, чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 225 КТ, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 247 ГПК, чл. 250 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 300 ГПК, чл. 344 ал. 1 т. 1 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 2 КТ, чл. 344 ал. 1 т. 3 КТ, чл. 75 КТ
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Стоянова
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Каква е правната уредба на дисциплинарната отговорност на съдебния изпълнител и кои органи могат да инициират дисциплинарно производство срещу съдебен изпълнител?
Има ли законова забрана сезиращият орган да оттегли искане за образуване на дисциплинарно производство преди решението на Дисциплинарната комисия на КЧСИ?
Може ли дисциплинарният състав сам да отмени/измени решението си, постановено по образуваното дисциплинарно дело срещу съдебен изпълнител?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Кой е компетентният съд по правилата на подведомствеността, който може да разгледа и да се произнесе по предявен иск по чл. 49 Правилника за вписванията - гражданският съд, по реда на общия исков процес, или административният съд – по реда на Закона за отговорността на държавата и общините за вреди?
Въззивният съд дължи ли формиране на свои фактически и правни изводи във въззивното решение въз основа на съвкупна преценка на всички относими доказателства и след обсъждане на всички относими доводи и възражения на страните, като гаранция за правилността на съдебния акт и за правото на защита на страните в процеса?
Претърпяна ли е вреда под формата на пропусната полза, изразяваща се в разликата между стойността на придобиване на недвижим имот и договорената цена за неговата продажба, когато обещателят по предварителен договор не е придобил собствеността от предходния собственик, въз основа на издаденото от съдебния изпълнител постановление за възлагане, тъй като към датата на възбраната, описа и издаване на постановлението за възлагане имотът е бил собственост на трето лице, което обстоятелство не е могло да бъде установено от съдебния изпълнител, поради допусната техническа грешка по см. на чл. 33в, ал. 1 ПВ от служители на Агенция по вписванията?
Агенция по вписванията носи ли отговорност за репариране на вреди под формата на пропуснати ползи, представляващи разликата между стойността на придобиване на недвижим имот и стойността на неговата продажба, в случай, че към датата на придобиване, поради допусната от служители на Агенция по вписванията техническа грешка по чл. 33а, ал. 1 ПВ, купувачът не е могъл да узнае, че черпи права от несобственик?
Претърпяна ли е вреда, под формата на пропусната полза, когато собственик сключи предварителен договор за продажба на недвижимия си имот, без да знае, поради липса на отбелязване във водените от Агенция по вписванията регистри, че преди да придобие имота, обект на предварителния договор за продажба, същият е бил прехвърлен на трето лице?
Бездействието на служители на Агенция по вписванията, изразяващо се в липса на отбелязване в персоналните партиди за извършена продажба на имот и последващите действия по издаване на удостоверения за вписванията, отбелязвания и заличавания за имот, в които не са отразени извършените прехвърляния, могат ли да доведат до извод за осуетяване на сигурна възможност за увеличаване на имуществото на едно лице, което е придобило имота, без да знае, че черпи права от несобственик и е поело задължение за продажбата му на цена, по – висока от тази на която го е придобил?
Сключването на предварителен договор за продажба на недвижим имот, в момент, предхождащ научаването от обещателя за оспорване правото му на собственост, произтичащо от по-ранно прехвърляне и извършено вписване на продажба на същия имот на друго лице, което не е отбелязано в персоналните партиди, поради пропуск на служители на Агенция по вписванията, и последващото неосъществено правно очакване – да прехвърли имота и да получи продажната цена, обосновава ли пропускането на ползата – разликата между придобивната и продажната цена?
Налице ли е причинно-следствената връзка между противоправните действия и бездействия на Агенция по вписванията и нанесените вреди, под формата на пропуснати ползи, ако продавачът по предварителния договор, се е снабдил с удостоверения за вписвания, отбелязвания и заличавания преди и след сключване на договора, в които не е било отразено предходно вписване на продажба, с която имотът е бил придобит от трето лице?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елена Арнаучкова
чл. 1 ал. 1 ЗОДОВ, чл. 21 АПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 281 т. 2 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 42 ПВ, чл. 49 ЗЗД, чл. 49 ПВ, чл. 496 ал. 2 ГПК, чл. 65 ЗКИР, чл. 74 ЗКИР, чл. 78 ал. 8 ГПК, чл. 86 ЗЗД
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Заповедта по чл. 31, ал. 7 ЗРАСРБ на министъра на образованието и науката необходим елемент ли е от производството по пар. 4в ДР на същия закон, касаещо проверки на сигнали за плагиатство по приключили процедури за придобиване на научни звания и за заемане на академични длъжности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Филип Владимиров
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Заповедта по чл. 31, ал. 7 ЗРАСРБ на министъра на образованието и науката необходим елемент ли е от производството по пар. 4в ДР на същия закон, касаещо проверки на сигнали за плагиатство по приключили процедури за придобиване на научни звания и за заемане на академични длъжности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Филип Владимиров
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК, а и такъв не може да бъде уточнен и конкретизиран от касационната инстанция, съобразно разрешенията в т. 1 ТР №1 от 19.02.2010г. по тълк. дело №1/2009г. на ОСГТК на ВКС. Както в частната касационна жалба, така и в изложението по чл. 284, ал. 1, т. 3 ГПК към нея, се съдържат единствено оплаквания за неправилност на обжалваното определение, свързани с преценката за недопустимост на предявения инцидентен установителен иск. Проверката за правилността на атакуваното определение ще се извърши само ако същото бъде допуснато до касационно обжалване. Тъй като жалбоподателят не е формулирал правен въпрос, разрешен от въззивния съд и обусловил решаващите правни изводи, само на това основание не следва да се допусне касационно обжалване, без да се разглежда наличието на допълнителната предпоставка, предвидени в чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. За пълнота следва да се допълни, че в случая уволненият служител иска отмяна на уволнението, възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност и заплащане на обезщетение поради незаконно уволнение. Не може да има съмнение, че съдът е сезиран с трудов спор по смисъла на чл. 357, ал. 1 КТ. Заповедта на изпълнителния директор на едно дружество за дисциплинарното уволнение на работника или служителя не съставлява волеизявление на административен орган в изпълнение на делегирани му със закона властнически правомощия, респ. създаващо правоотношение на власт и подчинение. По своята правна същност това волеизявление е от гражданскоправно естество на работодател, а не е административен акт по смисъла на чл. 21 АПК. Съгласно чл. 357, ал. 1 КТ споровете между работника/служителя и работодателя относно прекратяването на трудовите правоотношения се квалифицират като трудови и уволненото лице разполага с право на иск за отмяна на незаконното уволнение, а не за прогласяване недействителността на административен акт. В този смисъл и решение №137/25.3.2011г. по гр. д. №1112/2010г. на IV ГО на ВКС, с което въззивният съд изцяло се е съобразил.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Яна Вълдобрева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Вземанията за суми, получени без правно основание, установени по реда на чл. 76а ЗЗО, попадат ли сред публичните вземания по чл. 162 ДОПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
относно реда за възстановяване на недължимо платени държавни такси по чл. 30, ал. 6 ЗХ, което налага извършване на касационен върху законосъобразността на неговото определение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Йонкова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.