чл. 63 ЗЗД
Чл. 63. (1) Всяка от страните по договора трябва да изпълнява задълженията си по него точно и добросъвестно, съобразно изискванията на закона и да не пречи на другата страна да изпълнява и тя своите задължения по същия начин.
(2) Задължението трябва да бъде изпълнено с грижата на добър стопанин освен в случаите, в които законът изисква друга грижа.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
За приложимост на условието в чл. 87, ал. 1 ЗЗД да се даде подходящ срок за изпълнение с изявлението за разваляне на предварителен договор за покупко- продажба на недвижим имот, за който продавачът освен да прехвърли собственост с окончателен договор е поел и задължение за промяна на имотите в процедури, зависещи от държавни и общински органи, с уговорка за освобождаване от отговорност за забава при закъснение причинено от държавни и общински органи, с предвиждане по допълнително споразумение да се уговори нов срок; за задължението на въззивната инстанция да обсъди възраженията на страната и ангажираните доказателствата за обстоятелства освобождаващи длъжника от последиците на забавата по чл. 81 ЗЗД, за правното значение и прилагането на уговорки, предвидили тези обстоятелства в клаузи от договора и съответното им тълкуване от съда.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Томов
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
1. Издадено кредитно известие за една доставка като част от договор с продължително / периодично изпълнение може ли да се тълкува като волеизявление на страната, издала кредитното известие, за разваляне/прекратяване на договора по отношение на бъдещите/следващите доставки?; 2. Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и всички събрани по делото доказателства?; 3. Длъжен ли е въззивният съд да обсъди и да постанови съдебно решение въз основа на всички събрани по делото доказателства и след тяхната съвкупна преценка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Хорозова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
за задължението си да обсъди наведените основания за обжалване, да обсъди всички доводи на страните и всички събрани по делото доказателства, в противоречие с установена практика на ВКС в реш. №136/2021г на Първо г. о, реш.№40/2015г на Четвърто г. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Томов
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
при изтъкнато основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК се сочи (1) следва ли да се приемат от съда за установени факти, за които самата страна в своя отговор е дала противоположно становище;(2)може ли да се приеме, че договорът за издръжка и гледане е без основание, когато при сключването му приобретателят е знаел или прогнозирал, че прехвърлителят ще почине много скоро и може ли да се приеме, че това знание е налице, ако с оглед здравословното състояние смъртта е прогнозируема или е настъпила в кратки срокове. Изтъква се и чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК поради извода, че сделката не е нищожна.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Томов
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
са неотносими към производството по чл. 288 ГПК, тъй като от фактическа страна, въз основа на събраните по делото доказателства, обсъдени от съда, е прието, че длъжникът по споразумението е изпълнил своите задължения по него, като е превел сумите по същото споразумение на кредитора по него. Съдът не е приел, че е налице неточно изпълнение или плащане на трето лице, поради което не е и изпаднал по отношение на правните си изводи в противоречие по посочените правни въпроси. Горното се отнася и до сочената очевидна неправилност, като касационно основание, тъй като се твърди по отношение на нея нарушение на материалния закон, каквато очевидност, с оглед установените от съда факти не е налице.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Велислав Павков
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
е обосновано допълнително основание съгласно чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, конкретно решение №231/25.03.2010 г. по т. д. 226/2009 г., II ТО, решение №345/16.09.2010 г. по гр. д. 139/2009 г, IV ГО на ВКС, решение №433 от 08.11.2011 г. гр. д. 1137/2010 г. IV ГО на ВКС, решение №456/19.06.2013 г. по гр. д. 1294/2011 г., IV ГО.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Иванова
чл. 20 ЗЗД, чл. 235 ал. 3 ГПК, чл. 258 ЗЗД, чл. 261 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 предл. първо ГПК, чл. 281 т. 3 предл. трето ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 55 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 63 ЗЗД, чл. 66 ЗЗД, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 78 ал. 8 ГПК, чл. 87 ал. 1 ЗЗД, чл. 88 ЗЗД, чл. 95 ЗЗД
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
в изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бранислава Павлова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
за допускане на касационното обжалване Върховният касационен съд намира следното:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Драгомир Драгнев
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
не отговаря на общото изискване по чл. 280, ал. 1 ГПК да е обусловил правните изводи на въззивния съд съгласно разясненията по т. 1 ТР №******говора от 2016 г. автомобили, извършено през 2017 г. от ответника, а не от изпълнителя към този момент) да са изведени каквито и да било правни изводи, още по-малко такива, свързани с решаващия правен извод за противоречие на спорната клауза от допълнителното споразумение с добрите нрави.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Васил Христакиев
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
За основаване изводите на съда на обсъждане на всички, а не на избрани доказателства, доводи, становища и възражения, без да се обсъдят другите относими и допустими доказателства, съобразно наведени от страните доводи и възражения. (По иск на за разваляне на договор прехвърляне на недвижими имоти срещу задължение за издръжка и гледане)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Томов
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.