чл. 53 ЗКИР
Чл. 53. (1) Измененията в кадастралния регистър на недвижимите имоти се извършват при:
1. възникване на нови или при промяна на данните, подлежащи на записване;
2. отпадане на основанието за извършено записване, в случаите на ал. 2 и чл. 41, ал. 6;
3. констатиране на несъответствие между данните в кадастралния регистър на недвижимите имоти и източника, удостоверяващ данните.
(2) При наличие на документи, удостоверяващи дублиране на носителите на право на собственост, съответно на друго вещно право, за един и същ имот в кадастралния регистър на недвижимите имоти се записват данните за всички лица и документи.
(3) За измененията по ал. 1, т. 2 и ал. 2 се съобщава по реда на Административнопроцесуалния кодекс на всички заинтересовани лица в тридневен срок от извършването им.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Длъжен ли е ищецът по иск за собственост да посочи в исковата молба квалификацията на претендираното от него право, както и към кой момент претендира да му бъде признато правото на собственост?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Атанас Кеманов
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
За дейността на въззивната инстанция и задължението й при самостоятелна преценка на събрания по делото доказателствен материал, след обсъждане на доводите и възраженията на страните, да изложи собствени мотиви по съществото на спора?
Длъжен ли е съдът служебно да следи за нищожността на правни сделки, които са от значение за решаване на правния спор, без заинтересованата страна да е направила възражения за нищожност, когато следва да се приложи императивна правна норма /в случая чл. 59 ЗТСУ, сега чл. 200 ЗУТ/ и порокът следва пряко от съдържанието и формата на сделката?
Въпросът за настъпването на отчуждителното действие на дворищнорегулационния план с оглед разпоредбите на пар. 6, ал. 2, пар. 8 и пар. 9 ПЗР ЗУТ, включително и за дворищнорегулационен план, одобрен при действието на ЗПИНМ /отм./?
Въпросът, че предмет на съдебна делба може да бъде само годен обект на правото на собственост, а такъв годен обект представляват само реално определените части от поземлени имоти в границите на населените места и селищните образувания, които отговарят на изискванията за минимални размери по чл. 19 ЗУТ и не са сред изключенията на ал. 2 на чл. 200 ЗУТ?
Грешка в кадастъра ли е по чл. 53 ЗКИР включване на имот, който не отговаря на изискванията на маломерен парцел, съгласно чл. 200 ЗУТ към друг имот без да се нарушава правото на собственост?
Грешка в кадастъра ли е по чл. 53 ЗКИР когато ответниците по делото не нарушават правото на собственост на ищците?
Правилно ли са конституирани като ответници по делото страните собственици на останалата част от парцела, различна от собствената на ищците, предвид че същите претендират да са собственици на реална част от имота и ответниците не нарушават правото им на собственост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Атанас Кеманов
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
При прекратяване на исковото производство в закрито заседание, преди провеждане на устните състезания, ответникът може ли да представи доказателства за направените преди прекратяването на делото разноски, с молба по реда и в срока на чл. 248 ГПК?
Допустимо ли е при наличие на правен интерес да бъде предявявен отрицателен установителен иск за собственост, когато е налице спор за материално право в случаите по чл. 53 ЗКИР?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елизабет Петрова
чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 130 ГПК, чл. 131 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 53 ал. 2 изр. 2 ЗКИР, чл. 53 ЗКИР, чл. 54 ал. 2 ЗКИР, чл. 78 ал. 4 ГПК, чл. 78 ал. 5 ГПК, чл. 80 ГПК
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
С. М. се позовава на приетото в: решение №324/21.06.2010 г. по гр. д. №1320/2009 г. на ВКС, ІІ г. о., решение №401/21.07.2009 г. по гр. д. №2770/2008 г. на ВКС, V г. о., решение №42/08.06.2020 г. по гр. д. №3841/2019 г. на ВКС, І г. о., решение №115/30.11.2020 г. по гр. д. №3769/2019 г. на ВКС, І г. о., решение №183/18.06.2012 г. по гр. д. №88/2012 г. на ВКС, ІІ г. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
чл. 108 ЗС, чл. 109 ал. 1 ЗС, чл. 109 ЗС, чл. 116 ЗЗД, чл. 130 ал. 2 ЗСВ, чл. 146 ал. 1 ГПК, чл. 154 ал. 2 ЗУТ, чл. 17 ал. 2 ГПК, чл. 211 ГПК, чл. 22 ал. 3 СК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 266 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 269 изр. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 298 ал. 2 ГПК, чл. 50 ЗС, чл. 53 ЗКИР, чл. 64 ЗС, чл. 92 ЗС
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
в изложението, да се отмени въззивното решение и вместо него се постанови друго, с което предявеният иск с правно основание чл. 135 ЗЗД се отхвърли като неоснователен и се уважат предявените насрещни искове като частични от „Кар партс 2000“ ЕООД срещу П. и Г. П..
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зоя Атанасова
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
1/ какъв е предмета, върху който се формира сила на пресъдено нещо при отрицателен установителен иск - правата на ищеца или на ответника; 2/ какъв фактически състав подлежи на доказване за установяване право на собственост на търговско дружество, създадено чрез преобразуване на държавно предприятие; 3/ включването на един имот в друг урегулиран имот с друго предназначение, различно от мероприятието, за което отчужден, съставлява ли пречка за възстановяването му, ако не са осъществени благоустройствени мероприятия върху него.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веселка Марева
Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
е свързан с тезата на М. Ф., че в писмо приложено по адм. д. №4223/2011 г. на АССГ ищцата е направила признание на неблагоприятни за нея факти /че наследодателят на ответницата е „махнал колците, обозначаващи двете граници“ и е „избързал да сложи къщата си“ в имота на ищцата, както и „изтапанчил дървета и „изправил парцела на ищцата, „присвоявайки 175 кв. м.“/, като се поддържа противоречие с практиката на ВКС по решение №113/20.01.2016 г. по т. д. №955/2014 г. на II т. о., с което е дадено тълкуване, че твърдението на страна по делото за осъществяването на неизгоден за нея факт, съдържащо се в становището по иска, следва да се приеме за признание по смисъла на чл. 175 ГПК и ако по делото липсват данни в противен смисъл, осъществяването на този факт може да се приеме за доказано. Твърдяното противоречие с практиката на ВКС не е налице, тъй като въззивният съд е приел за установени посочените факти /поставяне на ограда, изграждане на постройка и засаждане на дървета П. Ф. без съгласието на С. Б./ и ги е обсъдил в съвкупност с приети за установени от другите доказателства факти /разговори между П. Ф. и С. Б., че се касае до временно състояние за препятстване преминаването на животни докато имотите се урегулират/ при съвкупната преценка на които е формирал и правните си изводи.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
допустимо ли е правен спор по чл. 53 ЗКИР да се решава чрез иск за съдебна делба.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Донкова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.