чл. 242 ГПК
Допускане на предварително изпълнение
Чл. 242. (1) Съдът постановява предварително изпълнение на решението, когато присъжда издръжка, възнаграждение и обезщетение за работа.
(2) Съдът може да допусне по искане на ищеца предварително изпълнение на решението и когато:
1. присъжда вземане, основано на официален документ;
2. присъжда вземане, което е признато от ответника;
3. от закъснението на изпълнението може да последват значителни и непоправими вреди за ищеца или самото изпълнение би станало невъзможно, или значително би се затруднило.
(3) В случаите по ал. 2 съдът може да задължи ищеца да представи предварително надлежно обезпечение.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е издаване на изпълнителен лист въз основа на осъдително решение на въззивен съд срещу Прокуратурата на РБ, преди решението да е влязло в сила, с оглед специалната разпоредба на чл. 243, ал. 2 ГПК?
В кои случаи въззивният съд правилно постановява издаване на изпълнителен лист само за сумите, за които въззивното решение е влязло в сила?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Георгиева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Прекъсва ли всяко поискано изпълнително действие по изпълнителното производство настъпилата перемпция по него?
Какво е значението на перемпцията по едно изпълнително производство, ако настъпването й е без значение за давностния срок по него, и загубва ли смисъла си този институт?
Прекъсват ли давностния срок по отношение на ипотекарния длъжник предприетите изпълнителни действия срещу него в изпълнително производство, образувано единствено срещу длъжника по него?
Прекъсват ли давностния срок по отношение на ипотекарния длъжник предприетите действия срещу длъжника в изпълнителното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Йонкова
чл. 110 ЗЗД, чл. 111 б. в ЗЗД, чл. 116 б. в ЗЗД, чл. 117 ал. 2 ЗЗД, чл. 124 ГПК, чл. 18 ал. 1 ЗЧСИ, чл. 18 ЗЧСИ, чл. 237 ГПК, чл. 242 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 37 ЗПП, чл. 433 ал. 1 т. 8 ГПК, чл. 439 ГПК, чл. 456 ал. 2 ГПК, чл. 457 ал. 2 ГПК, чл. 78 ал. 8 ГПК
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Ако е спазен едномесечният срок по чл. 415, ал. 4 ГПК за предявяване на иска по чл. 422 ГПК, последното има ли обратно действие и прекъсва ли се давността за вземането, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кристияна Генковска
чл. 116 б. в ЗЗД, чл. 125 ГПК, чл. 18 ЗЧСИ, чл. 229 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 235 ал. 3 ГПК, чл. 242 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 411 ал. 3 ГПК, чл. 414 ГПК, чл. 415 ал. 1 ГПК, чл. 415 ал. 4 ГПК, чл. 415 ГПК, чл. 416 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 418 ал. 1 ГПК, чл. 418 ал. 5 ГПК, чл. 418 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗЗД, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Не е налице очевидна неправилност на определението на СГС по смисъла на чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК?
С правен въпрос по смисъла на чл. 280, ал. 1 ГПК и разясненията, дадени в ТР №1/19.02.2010 г. по тълк. д.№1/2009 г. на ОСГТК на ВКС, не е поставян ли е?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Яна Вълдобрева
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Допустимо ли е въззивното решение, когато по време на производството е настъпило правоприемство по отношение на ответника и първоначалният ответник е бил заличен в ТРРЮЛНЦ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мадлена Желева
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Относно правилата, по които се тълкува волята на страните по договора.
При спор за смисъла на договорна клауза, с която трето лице встъпва в дълг за определено вземане, длъжен ли е съдът да изследва уговорката с оглед характера на задължението?
Възможно ли е давностният срок на задължението на първоначалния длъжник да е различен от давностния срок на задължението на встъпилия в дълга нов длъжник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Хрипсиме Мъгърдичян
чл. 101 ЗЗД, чл. 110 ЗЗД, чл. 114 ал. 1 ЗЗД, чл. 115 ал. 1 б. ж ЗЗД, чл. 116 б. а ЗЗД, чл. 116 б. б ЗЗД, чл. 116 б. в ЗЗД, чл. 116 ЗЗД, чл. 117 ал. 1 ЗЗД, чл. 117 ал. 2 ЗЗД, чл. 117 ЗЗД, чл. 122 ал. 1 ЗЗД, чл. 125 ал. 1 ЗЗД, чл. 125 ТЗ, чл. 135 ЗЗД, чл. 172 ГПК, чл. 20 ЗЗД, чл. 242 ГПК, чл. 266 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 предл. първо ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 433 ал. 1 т. 8 ГПК, чл. 531 ТЗ, чл. 536 ТЗ, чл. 537 ТЗ, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Ако е спазен едномесечният срок по чл. 415, ал. 4 ГПК за предявяване на иска по чл. 422 ГПК, последното има ли обратно действие и прекъсва ли се давността за вземането, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кристияна Генковска
чл. 116 б. в ЗЗД, чл. 125 ГПК, чл. 235 ал. 3 ГПК, чл. 242 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 411 ал. 3 ГПК, чл. 414 ГПК, чл. 415 ал. 1 ГПК, чл. 415 ал. 4 ГПК, чл. 415 ГПК, чл. 416 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 418 ал. 5 ГПК, чл. 418 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗЗД, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Каква е давността за вземане за лихва за забава за конкретен период по изпълнителен лист, издаден на основание чл. 242 ГПК /отм./?
Каква е давността за законна лихва от датата на подаване на молба за издаване на изпълнителен лист на несъдебно изпълнително основание по реда на чл. 242 ГПК /отм./ до окончателното плащане?
При настъпила перемпция по изпълнително дело, образувано преди постановяване на Тълкувателно решение №2/2013/26.06.2015 г. по тълк. д. №2/2013 г. на ОСГТК на ВКС, която перемпция също е настъпила преди постановяване на Тълкувателно решение №2/2013/26.06.2015 г. по тълк. д. №2/2013 г. на ОСГТК на ВКС, от кой момент е започнала да тече нова давност – от момента на настъпване на перемпцията или от момента на постановяване на Тълкувателно решение №2/2013/26.06.2015 г. по тълк. д. №2/2013 г. на ОСГТК на ВКС?
Остава ли спряна давността за вземания, за чието събиране е образувано изпълнително производство преди постановяване на Тълкувателно решение №2/2013/26.06.2015 г. по тълк. д. №2/2013 г. на ОСГТК на ВКС, по което взискателят не е поискал извършване на изпълнителни действия в продължение на две години от последното изпълнително действие и съдебният изпълнител не е постановил изричен акт за прекратяване на изпълнителното производството на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК, като двегодишният срок е изтекъл преди постановяване на Тълкувателно решение №2/2013/26.06.2015 г. по тълк. д. №2/2013 г. на ОСГТК на ВКС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Ефремова
чл. 100 ГПК, чл. 110 ЗЗД, чл. 111 б. в ЗЗД, чл. 115 ал. 1 б. ж ЗЗД, чл. 116 б. в ЗЗД, чл. 117 ал. 1 ЗЗД, чл. 117 ал. 2 ЗЗД, чл. 119 ЗЗД, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 129 ГПК, чл. 237 ГПК, чл. 242 ГПК, чл. 254 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 426 ал. 3 ГПК, чл. 433 ал. 1 т. 8 ГПК, чл. 439 ал. 2 ГПК, чл. 78 ал. 1 ГПК
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
дали при влязъл в сила окончателен акт на въззивната инстанция е допустимо пререшаване на делото с други съдебни актове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Георгиева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Александър Цонев
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.