чл. 237 ГПК
Решение при признание на иска
Чл. 237. (1) Когато ответникът признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието.
(2) В мотивите на решението е достатъчно да се укаже, че то се основава на признанието на иска.
(3) Съдът не може да постанови решение при признание на иска, когато:
1. признатото право противоречи на закона или на добрите нрави;
2. е признато право, с което страната не може да се разпорежда.
(4) Признанието на иска не може да бъде оттеглено.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията за наличие на идентичност между предмета и страните по делата, за да е налице основание за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 4 ГПК? Налице ли е противоречие между влезли в сила съдебни решения, когато те се отнасят до различни изпълнителни основания и различни вземания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Яна Вълдобрева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
В приложеното изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК, освен основанието за директен достъп до касационен контрол по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК – очевидна неправилност, са въведени бланкетно основанията по т. 1, т. 2 и т. 3 на чл. 280, ал. 1 ГПК, но не са формулирани въпроси.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елена Арнаучкова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Прекъсва ли всяко поискано изпълнително действие по изпълнителното производство настъпилата перемпция по него?
Какво е значението на перемпцията по едно изпълнително производство, ако настъпването й е без значение за давностния срок по него, и загубва ли смисъла си този институт?
Прекъсват ли давностния срок по отношение на ипотекарния длъжник предприетите изпълнителни действия срещу него в изпълнително производство, образувано единствено срещу длъжника по него?
Прекъсват ли давностния срок по отношение на ипотекарния длъжник предприетите действия срещу длъжника в изпълнителното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Йонкова
чл. 110 ЗЗД, чл. 111 б. в ЗЗД, чл. 116 б. в ЗЗД, чл. 117 ал. 2 ЗЗД, чл. 124 ГПК, чл. 18 ал. 1 ЗЧСИ, чл. 18 ЗЧСИ, чл. 237 ГПК, чл. 242 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 37 ЗПП, чл. 433 ал. 1 т. 8 ГПК, чл. 439 ГПК, чл. 456 ал. 2 ГПК, чл. 457 ал. 2 ГПК, чл. 78 ал. 8 ГПК
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Длъжен ли е съдът при предявен положителен установителен иск за собственост да се произнесе по всички посочени от ищеца придобивни основания?
Има ли процесуално задължение въззивният съд да разгледа и обсъди всички оплаквания, възражения и въпроси, посочени във въззивната жалба и становищата на страните?
При изложени във въззивна жалба оплаквания срещу доклада по чл. 146 ГПК на първата инстанция, следва ли въззивният съд да даде на страните указания относно възможността да предприемат тези процесуални действия по посочване на относими за делото доказателства, които са пропуснали да извършат в първата инстанция поради отсъствие, непълнота или неточност на доклада и дадените указания, което по смисъла на чл. 266, ал. 3 ГПК е извинителна причина за допускането на тези доказателства за първи път във въззивното производство?
Допустимо ли е събирането на гласни доказателства по искане на страна, направено в първото по делото съдебно заседание, след одобряване на доклада на съда, при положение, че страната не е подала отговор по чл. 131 ГПК на исковата молба по чл. 225 ГПК за главно встъпване?
При установителен иск, предявен от владелеца, за придобиване на правото на собственост върху недвижим имот въз основа на давностно владение, съдът следва ли да присъедини и отчете периода на давностно владение след предявяване на иска до приключване на устните прения във съответната съдебна инстанция?
Допустимо ли е иск за собственост на недвижим имот да бъде уважен само въз основа на признание на иска от страна на ответника, без да се събират други доказателства и без да бъде извършена съвкупна преценка с всички останали доказателства и обстоятелства по делото? Може ли признанието на вещен иск да доведе до постановяване на решение по чл. 237 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 124 ГПК, чл. 127 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 127 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 131 ГПК, чл. 146 ГПК, чл. 175 ГПК, чл. 222 ЗЗД, чл. 225 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 237 ал. 1 ГПК, чл. 237 ГПК, чл. 25 ал. 1 ЗН, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 267 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 31 ал. 1 ЗС, чл. 68 ал. 1 ЗС, чл. 69 ЗС, чл. 79 ал. 1 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗС
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са обективните критерии, които съдът е длъжен да съобрази при присъждане на разноски в хипотезата на чл. 237 ГПК пир определяне на повод за предявяване на иска?
Квалифицира ли се като повод за предявяване на иск изпратено писмо до длъжника, без да е инкорпорирана покана за плащане или заплаха за предприемане на принудително изпълнение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд, съдия Николай Марков
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Може ли да се проведе успешно ревандикационен иск с правно основание чл. 108 ЗС, без ответникът да владее имота?
Допустимо ли е постановяване на решение, в което съдът не се произнесъл по всички възражения на страните?
Следва ли императивната норма на чл. 38 ЗН да бъде тълкувана разширително, като даването на пълномощно за разпореждане представлява ли промяна на завещателното разпореждане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
чл. 108 ЗС, чл. 112 ЗС, чл. 113 ЗС, чл. 124 ГПК, чл. 131 ГПК, чл. 16 ал. 1 ЗН, чл. 175 ГПК, чл. 226 ал. 1 ГПК, чл. 237 ал. 1 ГПК, чл. 237 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 38 ЗН
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Представлява ли съществено процесуално нарушение едностранното и непълно обсъждане на събраните по делото доказателства и неизлагане на мотиви от въззивния съд? Представлява ли съществено процесуално нарушение отказът на първоинстанционния съд да уважи искане за отвод, без да изложи мотиви по наведените доводи за необективност, едностранчивост и пристрастност в полза на една от страните? Допустимо ли е въззивният съд да не се произнесе по направеното признание на иска и очевидно да действа необективно и пристрастно? Длъжен ли е съдът да обсъди и прецени наново гласните доказателства и да посочи защо не кредитира някои от тях? Длъжен ли е съдът да обсъди признанието на иска, направено от С. К.? Представлява ли съществено процесуално нарушение необсъждането от въззивния съд на изложените в жалбата срещу решението по чл. 250 ГПК доводи за вписване на констативния нотариален акт след предявяване на установителния иск?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веселка Марева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Освобождава ли се кредиторът от отговорността си за разноски в производството по предявен иск по чл. 439 ГПК, ако след настъпване на срока по чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК взискателя е бездействал, не е предприемал мерки, не е искал извършването на принудителни изпълнителни действия?
Достатъчно ли е признанието на предявения иск и липсата на изпълнително производство, за да се освободи ответникът от отговорността за разноски, когато сезирането на съда е условие за упражняване субективно право на длъжника и ищец по иск по чл. 439 ГПК; Трябва ли да се позове длъжникът на изтекла в негова полза погасителна давност пред кредитора извънсъдебно?
Достатъчно ли е наличието на изпълнителен титул, издаден в полза на кредитора отпреди изтичането на давностния срок за вземането, за да се приеме, че същият е дал повод за предявяване на отрицателен иск по чл. 439 ГПК за длъжника, ако след изтичането на давностния срок за вземането кредиторът не е инициирал изпълнение срещу имущество на длъжника?
Как следва да се разпредели отговорността за разноски по делото, ако кредиторът, въпреки направеното признание на иска, е подавал информация към ЦКР на БНБ за кредитната задлъжнялост на ищците към датата на подаване на исковата молба?
Приема ли се подаването на информация към ЦКР на БНБ за кредитната задлъжнялост на ищците за действие по извънсъдебно претендиране на дължимите суми, засягащо правата им и обусловило защита чрез предявяване на иск?
Достатъчно ли е наличието на изпълнителен титул, издаден в полза на кредитора отпреди изтичането на давностния срок за вземането, за да се приеме, че същият е дал повод за предявяване на отрицателен иск по чл. 439 ГПК от длъжника, ако след изтичането на давностния срок за вземането кредиторът не е инициирал изпълнение срещу имущество на длъжника?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Йонкова
чл. 237 ГПК, чл. 248 ал. 1 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 2 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 276 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 429 ГПК, чл. 433 ал. 1 т. 8 ГПК, чл. 439 ГПК, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 2 ГПК, чл. 78 ал. 5 ГПК, чл. 80 ГПК
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Допустимо ли е въззивното решение, когато по време на производството е настъпило правоприемство по отношение на ответника и първоначалният ответник е бил заличен в ТРРЮЛНЦ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мадлена Желева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Обвързан ли е съдът при определяне и присъждане на възнаграждение по чл. 38, ал. 2 ЗАдв. от предвидените в Наредбата по чл. 36 ЗАдв. минимални размери? При направено възражение за прекомерност по чл. 78, ал. 5 ГПК, ограничен ли е съдът от определения в Наредбата минимален размер на разноските за един адвокат? Въз основа на какви критерии следва да се извършва преценка за фактическата и правна сложност на делото при направено възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Филип Владимиров
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.